Приговор № 1-190/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-190/2019

№ 1-190/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 13 ноября 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Уразова А. З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гизатуллиной С. Г., предъявившей удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 ч.1 п. «б» УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, металлическим ломом сломав запорное устройство в виде навесного замка, незаконно проник в жилой дом № 109, расположенный по <адрес> РБ, где пройдя в ванную комнату, тайно похитил оттуда висевший на стене электрический водонагреватель марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска стоимостью 4 460 рублей, после чего, пройдя в спальную комнату, тайно похитил оттуда находящуюся на полу мультиварку марки « <данные изъяты>», 2017 года выпуска, стоимостью 1 032 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 5 492 рубля.

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и законному владельцу не вернул.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Шел по улице, проходя мимо дома, увидел лом, который лежал на траве возле забора. Скрыл им замок и зашел во внутрь, чтобы похитить ценные вещи. Увидел бойлер, снял его и взял с собой. Продал его за две полторашки спиртного прохожему мужчине.

Подсудимый ФИО1 частично изменил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов, он шел по <адрес> РБ. Шел, чтобы проникнуть в какой-нибудь строящийся дом и украсть что-нибудь. Проходя мимо <адрес> указанной улицы, он подумал, что в доме никто не живет. Так как у него не было денег, то возник умысел на хищение ценных вещей из данного дома. Для осуществления задуманного, попытавшись, и, не открыв входную калитку, он обошел забор и зашел во двор с задней стороны, где тогда не было ограждения. Во дворе увидел, что на двери дома висит навесной замок. Рядом с забором лежал лом, он взял его, сломал навесной замок и зашел в помещение веранды дома, откуда попал в дом. Лом он выкинул через забор на задах двора. Находясь в доме, он прошел в зальную комнату, начал осматриваться по сторонам, чтобы найти что-нибудь ценное, где выходя из зала, в ванной комнате он увидел, что на стене весит небольшой электрический водонагреватель, который решил похитить, для того, чтобы в дальнейшем его сбыть и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Он проверил, что воды в водонагревателе не было. Сняв со стены, подвешенный туда электрический водонагреватель, он взял его на руки и вышел из дома. Вернулся обратно в дом, чтобы забрать мультиварку, которая стояла на полу в спальне. Так как все предметы были не объемными, легкими, он положил их в найденные там же в веранде капроновые мешки и потащил в направлении <адрес>, для того, чтобы сбыть похищенные предметы раннее ему знакомому Свидетель №2. Свидетель №2 отказался купить. Помнит, что продал электрический водонагреватель и мульти варку какому - то прохожему мужчине, который пригласил к себе в дом, чтобы с ним рассчитаться. Где тот живет, он уже не помнит. Мужчина дал ему 200 рублей и водку объемом полтора литра. Куда он пошел дальше, не помнит, так как употребил приобретенное спиртное возле висячего моста, а утром проснулся у себя дома.

После оглашения ФИО1 подтвердил эти показания.

Вина ФИО1 кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился в пгт. Палана, на работе, там они и проживают. В их отсутствие за домом присматривала его мать Свидетель №1, которая временами посещает этот дом. Их дом по адресу: <адрес> РБ - жилой, в нем имеется система отопления и все необходимые для проживания условия: вода, свет, сантехника, бытовая техника, мебель. ДД.ММ.ГГГГ ночью они с семьей приехали домой. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что из дома пропал электрический водонагреватель марки «Ariston», который висел на стене в ванной комнате. При этом электрический водонагреватель был отключен от системы водоснабжения, то есть, его не нужно было отсоединять, воды в нем так же не было. Данный водонагреватель он приобрел в 2011 году и практически им не пользовался, так как у них маленький напор воды, и они небольшой промежуток года проживают в данном доме. Также, из помещения спальной комнаты пропала мультиварка марки «Endever Vita-95», приобретенная в декабре 2017 года, она была совершенно новая. О данном факте он сообщил в полицию. От матери ему стало известно, что когда она приходила проверять дом, то обнаружила, что в замке входной калитки во дворе что-то было, и она не смогла открыть калитку. Видимо забор обошли, так как с задней стороны двора на тот момент забора не было. Далее, она обнаружила выдернутую металлическую петлю входной двери в веранду дома, а навесной замок был в закрытом состоянии. Мама пропажу водонагревателя и мультиварки не заметила. Через некоторое время замок на калитке поменяли, но о данном факте мама не стала никому сообщать, даже ему. Это примерно произошло в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как мать обнаружила повреждения замка ДД.ММ.ГГГГ, а до этого посещала дом ДД.ММ.ГГГГ. Кто мог проникнуть в его дом и похитить оттуда водонагреватель и мульти варку, ему не известно.

Свидетель Свидетель №1 суду дала показании, схожие с показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется знакомый ФИО1. С ним он познакомился в начале 2019 года, Максим все время приходит к нему и предлагает на продажу какую-нибудь мелочь. Он ничего у него не приобретает, так как его доброжелатели предупредили его, что у Максима ничего не надо брать. В один из вечеров весной 2019 года, точную дату не помнит, находился дома. На улице было уже темно, примерно 23.00 часа, было прохладно. В это время к нему в окно постучали. Он вышел посмотреть, а там стоял ФИО1. Было видно, что Максим был пьян. Они поздоровались, и Максим сразу предложил купить у него водонагреватель. Он тому сразу отказал, сказав, что у него уже есть водонагреватель. При этом Максим сказал, чтобы он посмотрел его, водонагреватель в хорошем состоянии, стоит за воротами, предлагал еще что-то, предлагал пойти и посмотреть. Он отказался и отправил его домой, а сам зашел домой. Он про него сразу забыл, подумав, что Максим начал пропивать имущество из своей квартиры.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в его отсутствие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в его дом, расположенный по адресу: <адрес> РБ. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Домовладение по периметру огорожено забором в виде профнастила на металлических трубах и прожилинах. Профнастил коричневого цвета. Вход на территорию домовладения осуществляется через калитку, так же изготовленную из профнастила коричневого цвета. Калитка имеет запорное устройство в виде врезного замка, который на момент осмотра находится в закрытом состоянии. Участник осмотра Потерпевший №1 своим ключом открывает замок и проходит на территорию домовладения. Слева от входа во двор расположен жилой дом размером 10х9 метров, одноэтажный, обшитый сайдингом бежевого цвета, крыша одноэтажная, крыта профлистом коричневого цвета. Справа от входа расположено подсобное помещение, сруб деревянный. Вход в дом осуществляется через веранду, которая заперта на деревянную дверь, запертую на запорное устройство в виде навесного замка и металлической петли. Участник осмотра Потерпевший №1 открыл своим ключом замок. На момент осмотра сам навесной замок находится в исправном состоянии, на металлической петле имеются царапины. Далее, находится помещение веранды, где справа от входа расположены деревянные доски, так же различная посуда, бытовые предметы. В ходе осмотра навесной замок не изымается, он не поврежден. Далее, проход в помещение дома через деревянную дверь, которая имеет запорное устройство в виде врезного замка, находящаяся в открытом состоянии. Со слов участника осмотра Потерпевший №1, данный замок они не закрывают, однако запорное устройство повреждений не имеет. При входе в помещение дома справа расположена ванная комната, где со слов Потерпевший №1 на стене висел водонагреватель марки «Аристон» объемом 50 литров без воды. Так же, на момент осмотра Потерпевший №1 сообщил, что в помещении спальной комнаты находилась мультиварка. На момент осмотра данные предметы там не обнаружены. Также, со слов Потерпевший №1 петля запорного устройства входной двери была сломана, а затем отремонтирована. (л.д. 4-8);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в том, что в апреле 2019 года незаконно проник, сломав запорное устройство двери, в <адрес>, откуда тайно похитил навесной бойлер, кражу признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.72);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, показавшего, что ФИО1 пытался ему продать водонагреватель. (л.д. 118-120);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, как он из жилого <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, похитил электрический водонагреватель и мульти варку. ( л.д. 121-127);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статист ФИО9 среднего роста, худощавого телосложения при понятых берет в руки водонагреватель марки Ariston ABC PRO объемом 50 литров, мульти варку марки Endever Vita и идет с ними с одного конца коридора торгового дома "Забота" в другой и обратно. При этом статист ФИО9 не останавливается, несет предметы без определенных усилий. Вес водонагревателя указанной марки составил без воды 6 килограмм, вес мульти варки 2,5 килограмма. Таким образом, установлено, что унести в руках похищенное у Потерпевший №1 имущество представляется возможным, то есть, ФИО1 располагал такой возможностью. Следственный эксперимент производился по адресу: РБ, <адрес> А. (л.д. 154-159).

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 доказана. Суд квалифицирует его действия по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя стало причиной совершения указанного преступления.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний не представляется возможным.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, со слов ФИО1, он хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, судом не установлено наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Гражданский иск заявлен в ходе предварительного следствия. Подлежит взысканию со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 492 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и оставить его до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 срок отбытия наказания по предыдущим приговорам с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5 492 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Р. Ишдавлетова