Приговор № 1-265/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-265/2018

дело № 1-265/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

20 июня 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Радостина П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Верхогляд А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .... ранее судимого

27.04.2017 мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, освобожденного 27.04.2017 от отбывания наказания в связи с полным отбытием путем зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <...> г. по <...> г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении почтовой связи № 12 ФГУБ «Почта России», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, осознавая, что находится в общественном месте в присутствии посетителей и работников почтового отделения Я*, Ч*, Г*, П*, умышленно, беспричинно стал провоцировать конфликты с окружающими, вел себя агрессивно, вызывающе, кричал, выражался нецензурной бранью, достал из своей одежды кухонный нож, размахивал им, используя его в качестве оружия, нанес ножом 2 удара по стойке для посетителей.

Он же, ФИО1, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут <...> г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении почтовой связи .... ФГУБ «Почта России», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., умышленно, с целью повреждения чужого имущества, взял со стойки для посетителей сотовый телефон «Samsung SM G532F» в флип-кейсе, принадлежащий работнику отделения Я*, и с силой бросил данный телефон на бетонный пол. В результате действий ФИО1 сотовый телефон «Samsung SM G532F» стоимостью 7999 рублей разбился, флипс-кейс стоимостью 690 рублей погнулся, имущество было повреждено и пришло в негодность. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Я* причинен значительный материальный ущерб на сумму 8689 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Я* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим, в 2017 году привлекался к административной по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. ФИО1 проживает с Ч*, которая ожидает от подсудимого ребенка .... Также ФИО1 имеет на иждивении ребенка .... г.р., проживающего отдельно от него со своей матерью.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и тяжелого хронического заболевания, а по ч. 1 ст. 167 УК РФ, кроме того, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельство совершенных преступлений, именно это состояние, как и следует из пояснений ФИО1, вызвало его агрессивное, неадекватное поведение и спровоцировало совершение им преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, а также степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, ранее судимого за преступление с применением предмета в качестве оружия, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания или применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, его состояние здоровья и семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, обратиться к врачу наркологу и, в случае назначения, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального предупреждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова