Приговор № 1-481/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-481/2023

1-481/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 12 октября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

потерпевшего Потерпевший №2, а также законного представителя Потерпевший №1 - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Панферовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яловой являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ – 211540 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, с содержанием 0, 934 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеющий права управления транспортным средством, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, п. 2.7 Правил, п. 2.1.1 Правил, двигаясь по автодороге <адрес>, в условиях дневного времени суток, пасмурной погоды - туман, без осадков, со скоростью примерно 170 км/ч, управляя автомобилем он (ФИО2) потерял над ним контроль, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на <адрес> совершил попутное столкновение с автомобилем марки HONDA CR-V государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №2, после чего съехал в кювет, чем нарушил п. 10.1. Правил, и п. 1.5. Правил, а именно причинил по неосторожности:

- пассажиру автомобиля ВАЗ – 211540 государственный регистрационный знак № несовершеннолетней Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения: ушибленная рана лба; ссадина правого и левого коленных суставов по передней поверхности, правого локтевого сустава по задней поверхности, ладонной и тыльной поверхностей правой кисти; кровоподтеки левого плеча, левого коленного сустава, левой голени; закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением. Повреждения имеют общий механизм и срок образования, оцениваются в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью человека, согласно пункту 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.

- пассажиру автомобиля ВАЗ – 211540 государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 закрытый перелом правой малоберцовой кости со смещением; закрытый перелом 9-го, 10-го, 11-го ребер слева; закрытый перелом поперечных отростков слева 3-го, 4-го поясничных позвонков; полный вывих головки бедренной кости со смещением и переломом стенки вертлужной впадины; неполный вывих 2-го шейного позвонка; множественные кровоподтеки, ссадины лица, волосистой части головы. Повреждения с учетом общего механизма образования, локализации и характера повреждений могли образоваться в условиях дорожно – транспортного происшествия и соответствуют обстоятельствам происшествия. Повреждения, имеют общий механизм и срок образования, оцениваются в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью человека, согласно пункту 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года 194н.

Таким образом, между действиями водителя ФИО2 и причинением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Яловой согласился с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в полном объеме, данное преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение Ялового в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим управления транспортными средствами, по ст. 264 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Яловому суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения Яловому, при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Яловому оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета два дня отбывания наказания за день содержания под стражей, согласно ст. 72 ч. 3.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобили, возвратить (оставить) у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения (получения).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин