Решение № 02-0142/2026 02-0142/2026(02-3516/2025)~М-3080/2025 02-3516/2025 2-142/2026 М-3080/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 02-0142/2026

УИД 77RS0005-02-2025-005690-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–142/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, адрес Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03 июля 2024 года произошел залив квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, в результате которого пострадали: прихожая, три комнаты, коридор, гардеробная и кухня. Повреждена электропроводка, напольное покрытие (инженерная доска), плинтуса, вздутие дверных коробок, внутренняя отделка и мебель, на стенах следы плесени и грибка. Согласно актам обследования жилого помещения, составленных управляющей компанией адрес Комфорт», причиной залива послужило - прорыв фильтра холодного водоснабжения вышерасположенной квартиры № 124 на 12 этаже. Вина ответчика фио в происшедшем установлена в актах обследования жилого помещения. Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в компанию ООО «КГ «Альфа» на проведение оценки рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «КГ «Альфа» сумма ущерба составила сумма Требования претензии, направленной ФИО1 от 07.09.2024 г. № б/н о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с фио и фио в свою пользу сумму ущерба причиненного заливом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в ущербе, причиненного истцу.

Представитель ответчика адрес Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подп. 3 ст. 36 ЖК РФ и подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2024 года произошел залив квартиры № 33, расположенной по адресу: адрес, в результате которого пострадали: прихожая, три комнаты, коридор, гардеробная и кухня. Повреждена электропроводка, напольное покрытие (инженерная доска), плинтуса, вздутие дверных коробок, внутренняя отделка и мебель, на стенах следы плесени и грибка.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является ФИО1

Согласно Акту обследования жилого помещения по адресу: адрес № 32 от 03.07.2024 г. и Акту №2 обследования жилого помещения по адресу: адрес и 32 от 20.08.2024 г., составленных управляющей компанией адрес КОМФОРТ», причиной залива послужило - прорыв фильтра холодного водоснабжения вышерасположенной квартиры № 124 на 12 этаже.

Собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес является ФИО2

Произошедший залив произошел в зоне ответственности собственника квартиры по адресу: адрес.

Вина ответчика фио в происшедшем установлена в указанных актах обследования жилого помещения.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в компанию ООО «КГ «Альфа», с которой заключен договор № 24/07/258-1 от 25.07.2024 на проведение оценки рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «КГ «Альфа» от 31.07.2024 № 24/07258-1 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и поврежденного имущества жилого помещения, расположенного по адресу: адрес сумма ущерба составила сумма

Требования претензии, направленной ФИО1 от 07.09.2024 г. № б/н о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставлены без удовлетворения.

В ответ на направленную претензию ФИО2 ответил, что в ночь со 02 июля на 03 июля 2024 года в результате резкого неконтролируемого повышения давления в трубопроводе водоснабжения (гидроудар) многоквартирного дома, произошедшего в системе холодного водоснабжения первого корпуса дома № 49 по адрес, к которой был подключен магистральный фильтр AUO20, произошел разрыв корпуса крышки фильтра очистки холодной воды AUO20 стандарта Slim Linc, расположенного и подсоединенного к стояку холодной воды (в помещении санузла) его квартиры, в результате чего произошел залив холодной водой как квартиры фио, так и некоторых квартир соседей. Указанный фильтр, согласно руководства по эксплуатации, предназначен для очистки холодной воды в бытовых условиях от механических частиц (ржавчины, песка, ила и т.п.), снижения цветности и мутности воды, служит для защиты водопроводных труб, бытовой техники (посудомоечные, стиральные машины, нагревательные котлы и т.п.) и сантехники (гидромассажное оборудование и т.л.) от отложений и повреждения, улучшает качество питьевой воды. 11 июля 2024 г. в присутствии представителей управляющей организации - старшего инженера по эксплуатации здания фио составлен акт о последствиях залива квартиры и одновременно техническими специалистами управляющей организации произведен демонтаж деформированного в результате гидроудара фильтра ХВС для последующего направления его на экспертизу. Согласно заключению специалиста по результатам инженерно-технического исследования от 05.08.2024 г. при отсутствии внешних механических повреждений н/или иных признаков, указывающих на нарушения условий монтажа или эксплуатации, наиболее вероятными причинами разрыва корпуса крышки фильтра очистки холодной воды AU020, представленного на исследование, является резкое неконтролируемое повышение давления в трубопроводе водоснабжения (гидроудар), произошедшее в системе водоснабжения, к которой был подключен фильтр AU020.

ФИО2 в ответе на претензию указывает, что его вины как собственника квартиры в разрыве корпуса крышки фильтра очистки холодной воды, по причине которой произошло затопление квартиры истца фио, не имеется. Признаков внешних механических воздействий на фильтре либо его компонентах специалистом не выявлено (отсутствуют). Установка специальных инженерных устройств, которые не допускали образования условий для гидроударов, на собственников жилого помещения не возлагается, собственники квартиры не могли предусмотреть и предотвратить возникновение гидроудара.

ФИО2 настаивает, что управляющая организация не соблюла требований, связанных с надлежащим содержанием и эксплуатацией общего имущества дома и принятии всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства по безопасной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, проверки гидравлического режима в целях предотвращения возможности причинения вреда имуществу жильцов многоквартирного дома.

В связи с чем, залив произошел в результате ненадлежащего исполнения адрес Комфорт» своих обязанностей, как управляющей компанией, имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией, заливом квартиры в результате гидроудара и причиненным в результате этого ущербом.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В ходе судебного заседания, по ходатайству ответчика был допрошен в качестве эксперта фио, к показаниям которого суд относится критически, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

По ходатайству представителя ответчика фио, определением Головинского районного суда адрес от 10.10.2025 г. назначена судебная экспертиза.

Экспертиза поручена экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно экспертному заключению №2-3516/2026 от 26.11.2025 установлено следующее.

Описание повреждений элементов отделки, возникших в результате залива и сохранившихся до проведения натурных исследований в исследуемом помещении, их месторасположение, а также качественные и количественные характеристики представлены в таблице № 1.1.

Экспертом в качестве исходной информации о возникших повреждениях в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, использовались сведения, приведённые в предоставленных эксперту материалах, и результаты визуального осмотра.

Номенклатура (виды), объёмы работ и восстановительного ремонта указанного материалов, необходимых для помещения, приведены в таблице.

Рыночная стоимость затрат для восстановительного ремонта (работ, услуг и материалов), необходимого для квартиры, расположенной по адресу: адрес, полученных в результате залива, произошедшего 03.07.2024 г., на дату проведения экспертизы, составит 1 305 671,04 (сумма прописью).

При заливе 03.07.2024 г. находящемуся в квартире движимому имуществу были причинены повреждения: кухонный гарнитур и стол (кухонный остров) получили повреждения в виде разбухания корпусных панелей и отслоен ламинации. Рыночная стоимость имущества, находящегося в помещениях квартиры, расположенной по адресу: адрес, повреждённого в результате залива, произошедшего 03.07.2024 г., на дату проведения экспертизы составит без учёта износа сумма; с учётом износа сумма.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что залив квартиры истца произошел из-за прорыва фильтра холодного водоснабжения вышерасположенной квартиры № 124 на 12 этаже по адресу: адрес, вина управляющей организации в заливе отсутствует, ответственность за вред, причиненный истцу несет ответчик ФИО2, как собственник жилого помещения. Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика фио в причинении ущерба квартире истца, в ходе рассмотрения дела суду не представлено и материалы дела не содержат.

Данные о повреждениях и причинах залива, указанные в акте, ничем не опровергнуты, акт подписан надлежащими лицами - специалистами управляющей компании.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей собственника жилого помещения привело к причинению истцу материального ущерба, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, опровергающих вину ответчика фио в произошедшем заливе, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение и руководствуется им при определении размера ущерба.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика фио в пользу фио взыскивает сумму ущерба в размере 1 465 081,04 коп.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на адрес Комфорт», суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате отчета о рыночной стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (на 61,27%), а именно в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года