Решение № 2А-5233/2024 2А-5233/2024~М-4883/2024 М-4883/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-5233/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ООО <данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО7" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просило

- признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении ареста имущества должника ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №,

- признать действие заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава <адрес> ГОСП УФССП Росси по <адрес> ФИО1 незаконным, выразившееся в отсутствии осуществления контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ФИО4;

- обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наложить арест на имущество должника: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.

В обоснование требований указывает, что на исполнение у судебного пристава – исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № между ПАО «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>» передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО6 На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» является взыскателем по указанному исполнительному производству. В ходе исполнения требований установлено, что у должника имеется в собственности движимое имущество в виде вышеуказанного автомобиля. До настоящего времени задолженность не погашена. Административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества. В связи с тем, что информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника не поступила, административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба на действия (бездействия) должностных лиц, выразившегося в отсутствии ареста имущества должника в виде вышеуказанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому судебным приставом – исполнителем принимаются все меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе направляются запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества на которое может быть обращено взыскание, а также запросы в государственные органы, позволяющие установить источники дохода должника –гражданина. Административный истец полагает, что заместителем начальника отдела ФИО3 не дана правовая оценка действиям судебного пристава - исполнителя направленным на розыск и арест имущества должника. Таким образом, жалоба рассмотрена не по существу заявленных требований. Указал, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и за такое длительное время судебными приставами – исполнителями не приведены мероприятия, направленные на арест имущества должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя, в связи с чем административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель <адрес> ГОСП УФССП по <адрес>, представитель ГУФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается достаточных мер по принудительному исполнению судебного акта, в том числе длительное время не накладывается арест на принадлежащее должнику имущество, что привело к нарушению прав взыскателя.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания задолженность по кредитному договору в размере 1 421 141,91 руб., взысканная решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем являлось ПАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № между ПАО «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», последнему передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику.

Административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках исполнительного производства было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества.

В связи с тем, что информация об объявлении розыска или о наложении ареста на имущество должника не поступила, административным истцом через личный кабинет сайта «Госуслуги» была подана жалоба на действия (бездействия) должностных лиц, выразившегося в отсутствии ареста имущества должника в виде вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому судебным приставом – исполнителем принимаются все меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в том числе направляются запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества на которое может быть обращено взыскание, а также запросы в государственные органы, позволяющие установить источники дохода должника – гражданина.

Административный истец утверждает, что арест на принадлежащее должнику имущество, а именно принадлежащее ему транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №.до настоящего времени не наложен.

Как следует из справки о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены меры по розыску имущества должника, направлены запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФР, кредитные учреждения с целью установления имущества должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации, а также о запрете на совершение действий по регистрации.

Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 50, ст. 64, ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, все необходимые меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были предприняты.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры не может быть расценено как бездействие со стороны должностного лица службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе, оснований для удовлетворения требований об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО <данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю ФИО4, заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении ареста имущества должника ФИО6 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, признании действия заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава <адрес> ГОСП УФССП Росси по <адрес> ФИО1 незаконным, выразившееся в отсутствии осуществления контроля за действиями судебного пристава – исполнителя ФИО4, обязании судебного пристава – исполнителя <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 провести весь предусмотренный законодательством РФ комплекс исполнительных мер, направленных на удовлетворение требований взыскателя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно наложить арест на имущество должника: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.П. Князева