Решение № 2А-5233/2024 2А-5233/2024~М-1610/2024 М-1610/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2А-5233/2024

№

УИД 50RS0№-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 4 апреля 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, совершении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании возобновить исполнительное производство, совершении исполнительных действий.

В обоснование своих требований указывает, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок общения ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,: первую и третью субботу месяца с 12 часов до 18 часов с соблюдением распорядка дня детей и возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, второе и четвертое воскресенье месяца с 13 часов до 17 часов с соблюдением распорядка дня детей и возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, два дня в период установленного учебным планом каникул с 11 часов до 18 часов каждого дня (дни устанавливаются по согласованию с матерью детей). Суд также обязал ФИО10 Ж.Ю. не чинить ФИО1 препятствий в общении с детьми в указанные в указанные выше дни и часы. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником решения суда. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в здании Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было написано заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с уклонением должника от исполнения решения суда. В этот же день заявление было зарегистрировано, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца по доверенности посетила Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, где ей было выдано постановление об окончании ИП. Секретарь пояснила, что заявление на возобновление ИП отсутствует, а исполнительное производство не ведется, дело находится в архиве. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности было подано заявление о возобновлении исполнительного производства, в котором просила помимо прочего, ознакомить ее с исполнительным производством, а также организовать прием с руководителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности через электронную форму обращений граждан было подано заявление на имя начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в котором она просила: Провести проверку по факту непринятия мер по заявлению взыскателя о возобновлении исполнительного производства; Возобновить исполнительное производство № Принять меры принудительного исполнения в отношении должника, обязать исполнять решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности была записана на прием к руководителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ представитель прибыла к назначенному времени в Ленинский РОСП ГУФССП России по <адрес>. На входе в отделение СП ей пояснили сотрудники, что начальника отдела нет и не будет. В этот же день была оставлена жалоба на бездействие в журнале приема заявлений и предложений. На неоднократные заявления взыскателя и представителя взыскателя по доверенности ответы не даются, производство по делу не ведется, а судебные приставы-исполнители, в т.ч. руководитель РОСП ФИО7, бездействуют.

Таким образом, просит суд признать бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении ответов на заявления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействие начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства и применении принудительных мер в отношении должника ФИО4; обязать административных ответчиков возобновить исполнительное производство № обязать административных ответчиков наложить на должника исполнительский сбор; обязать административных ответчиков установить должнику срок для исполнения следующий день за днем вынесения постановления о наложении исполнительского сбора; обязать административных ответчиков привлечь должника административной ответственности.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административный иск в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок общения ФИО1 со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,: первую и третью субботу месяца с 12 часов до 18 часов с соблюдением распорядка дня детей и возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, второе и четвертое воскресенье месяца с 13 часов до 17 часов с соблюдением распорядка дня детей и возможностью посещения детских развлекательных мероприятий, два дня в период установленного учебным планом каникул с 11 часов до 18 часов каждого дня (дни устанавливаются по согласованию с матерью детей). Суд также обязал ФИО13 не чинить ФИО1 препятствий в общении с детьми в указанные в указанные выше дни и часы.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением должником решения суда (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в здании Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было написано заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с уклонением должника от исполнения решения суда. В этот же день заявление было зарегистрировано, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности было подано заявление о возобновлении исполнительного производства, в котором просила помимо прочего, ознакомить ее с исполнительным производством, а также организовать прием с руководителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности через электронную форму обращений граждан было подано заявление на имя начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в котором она просила: принять меры принудительного исполнения в отношении должника, обязать должника исполнять решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Сведения о возбуждении исполнительного производства, ввиду неисполнения вышеуказанного решения суда, доказательства направления ответов на запросы взыскателя и его представителя, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данных норм разъяснены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, работу по розыску должника, его имущества, организует делопроизводство в отделении, организует предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам, осуществляет контроль за качеством ее предоставления.

Частью 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Частью 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; если названным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (с. 9, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП России помимо общих положений Федерального закона № 59-ФЗ, также регламентирован ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, разделом XV Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Инструкция), а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Рекомендации №).

Согласно п. 15.7.3 Инструкции письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) ФССП России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Так, согласно п. 1.3, 4.1 Рекомендации № в порядке ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО9 через своего представителя по доверенности обращался в Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлениями о возобновлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлениями к начальнику отдела о проведении проверки по факту непринятия мер по заявлению взыскателя о возобновлении исполнительного производства; принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, однако данные заявления не были рассмотрены и соответственно на них не были даны ответы, в связи с чем, были нарушены права ФИО1, как стороны исполнительного производства.

Следовательно, в данном случае имело место незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся как в не рассмотрении заявления взыскателя, так и не принятии мер по не рассмотрению данных заявлений.

При этом, административный истец отмечает, что в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей он длительное время лишен возможности общаться со своими несовершеннолетними детьми.

Доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

Таким образом, в данном случае, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, связанного с не направлением ответов на заявления взыскателя ФИО1 и его представителя о возбуждении исполнительного производства; признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, связанного с не принятием мер по заявлениям взыскателя ФИО1 и его представителя о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 и его представителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и по направлению в адрес ФИО1 постановления, вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в обязании административных ответчиков возобновить исполнительное производство № наложить на должника исполнительский сбор, установить должнику срок для исполнения, привлечения должника к административной ответственности, поскольку в силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 полежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, связанного с не направлением ответов на заявления взыскателя ФИО1 и его представителя о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, связанного с не принятием мер по заявлениям взыскателя ФИО1 и его представителя о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения Ленинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 и его представителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и по направлению в адрес ФИО1 постановления, вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.