Постановление № 5-50/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-50/2017

Дело № 5-50/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 15 марта 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 *, * года рождения, уроженца г. *, зарегистрированного по адресу: *,

установил:

ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

* года около * ФИО2, находясь вблизи дома № *, в ходе ссоры с Б* Н.В., произошедшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, * раз ударил ладонью правой руки в область *последней, отчего Б* Н.В. испытала физическую боль, и у нее образовалась телесное повреждение – *.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что во дворе дома Б* Н.В. устроила скандал, замахнулась на него. Он машинально своей рукой отбил ее руку в сторону и * Б*Н.В. * *

Потерпевшая Б* Н.В. в судебном заседании пояснила, * года ФИО2 умышленно нанес ей *, отчего она испытала физическую боль.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –старший УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, потерпевшая Б*Н.В. обратилась в полицию сразу после совершения административного правонарушения, настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении * от * года, заявлением ФИО4 от * года, письменными объяснениями потерпевшей, В* Т.Н.

Так, потерпевшая Б*Н.В. показала, что * года около * ее * ФИО2 попросил ее выйти на улицу для передачи фруктов *. Она с * вышла на улицу, ФИО2 стал общаться с * При этом, в присутствии * он начал высказывать в адрес ФИО4 оскорбительные выражения и нецензурную брань. На замечания он не реагировал, в результате дальнейшего конфликта ФИО2 нанес Б*Н.В. один удар ладонью правой руки по лицу. От удара она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей также подтверждаются объяснениями свидетеля В* Т.Н.

Из показаний свидетеля В* Т.Н. следует, что Б* Н.В. является ее *, и они проживают совместно. * года около * ее в* Б* * позвонил ее отец ФИО2 После этого ФИО4 с * вышли на улицу. Примерно через 5-10 минут они забежали обратно в квартиру. Б*Н.В. находилась в возбужденном состоянии, держалась за правую щеку и сообщила, что ее ударил ФИО2 На щеке Б* Н.В. имелось покраснение.

Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, данных свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного лица в исходе дела, либо оговоре ФИО2 со стороны свидетеля не установлено. Кроме того, свидетель предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта № * года каких-либо телесных повреждений у Б*Н.В. на время ее медицинского обследования * года в *при изучении представленной на исследование медицинской карты не установлено. В представленной на исследование медицинской документации имеется травматологический медицинский диагноз – *. Данный медицинский диагноз в соответствии с п.п. 9, 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, так как в предоставленной на исследование медицинской документации не подтвержден объективными клиническими данными.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО2

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Б* А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он не применял насилие в отношении Б*Н.В., не наносил ей удар, опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на то, что * Б*М.А. была опрошена в присутствии * ФИО4, которая могла оказать на нее давление, является несостоятельной, так как показания данного свидетеля не были положены в основу постановления в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 2290101001, БИК 041117001, расчетный счет <***>, ОКТМО 11605101, КБК 18811690050056000140, УИН 18880329170081379237, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельска, наименование платежа административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (<...>, каб. № 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак