Решение № 2-3268/2019 2-3268/2019~М-2694/2019 М-2694/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3268/2019

Дело № 2-3268/2019

УИД 33RS0002-01-2019-003499-68


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Владимир 22 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Сенаторовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <...> к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения.

у с т а н о в и л:

Администрация <...> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании в течении месяца со дня вступления решения в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала ###, площадью ### кв.м, находящихся в государственной неразграниченной собственности, примыкающих к западной стороне земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> путем демонтажа ограждения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами группы муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами администрации <...> установлен факт нарушения ФИО1 земельного законодательства.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, расположенный по адресу: <...> категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — личное подсобное хозяйство.

В ходе проверки установлено, что площадь используемого земельного участка не соответствует площади, внесенной в государственный кадастр недвижимости и составляет ### кв.м., что превышает площадь земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, на ### кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет самовольного занятия и использования ФИО1 части земель кадастрового квартала ### площадью ### кв.м., примыкающих к земельному участку с кадастровым номером ###, путем установки ограждения.

Своими действиями ФИО1 нарушила п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ.

Письмом управления земельными ресурсами администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее — Управление Росреестра по Владимирской области) для рассмотрения.

Постановлением Управления Росреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### в отношении ФИО1 прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило предоставленное ФИО1 письмо управления архитектуры и строительства администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### о внесении комиссией по подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план муниципального образования (городской округ) <...> предложений по изменению функциональной зоны части территории кадастрового квартала ###, в границах которого находится земельный участок с кадастровым номером ###, с зоны застройки малоэтажными жилыми домами на зону застройки индивидуальными жилыми домами.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ ### собственнику земельного участка с кадастровым номером ### не предоставляет право на использование части земель кадастрового квартала ### площадью ### кв.м., а лишь информирует о возможном изменении территориальной зоны земельного участка, принадлежащего ФИО1

Таким образом, сам факт, что ФИО1 допущено самовольное занятие части земель кадастрового квартала ###, площадью ### кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности без прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, постановлением Управления Росреестра не опровергается.

Решение о предоставлении спорного участка администрация <...> не принимала, соответственно, ФИО1 незаконно используют спорную часть земель кадастрового квартала ### площадью ### кв.м., находящихся в государственной неразграниченной собственности.

На основании п.2 ст. 214, 304, п.п.1, 2 ст.209, 263 ГК РФ, п.1. ст.25, п.1 ст.26, п.4, ч.2, ст.60, ст.62, ст.76, Земельного Кодекса РФ, установленное ограждение за границами принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ### подлежит демонтажу.

На основании вышеизложенного, администрация <...> просит суд обязать ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала ### площадью ### кв.м., находящихся в государственной неразграниченной собственности, примыкающих к западной стороне земельного участка с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа ограждения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями администрации <...> об освобождении части земель кадастрового квартала ### площадью ### кв.м., находящихся в государственной неразграниченной собственности, примыкающих к западной стороне земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа ограждения, согласна в полном объеме, просит их удовлетворить, что подтверждено заявлением о признании иска от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о признании иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в силу ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3 указала, что исковые требования администрацией <...> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4 указала, что исковые требования администрацией <...> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что согласие ответчика ФИО1 с предъявленными к ней исковыми требованиями не противоречит действующему законодательству, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования администрации <...> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <...> удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земель кадастрового квартала ###, площадью ### кв.м., находящихся в государственной неразграниченной собственности, примыкающих к западной стороне земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа ограждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>