Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-111/2024

№ 2-111/2024

26RS0032-01-2024-000161-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 22 апреля 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 715400,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 354 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ... между истцом и М. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с подписанным заявлением М. был предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет .... Посредствам системы «ВТБ-Онлайн» истец и ответчик заключили кредитный договор ... от ..., согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 647349 рублей под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев до .... Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составила 715 400,08 рублей из них основной долг – 611876,49 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 101559,33 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1226,44 рублей, пени по просроченному долгу – 737,82 рублей. Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по месту его регистрации, согласно отчета об отслеживании почтового отправления таковое ответчику вручено лично.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрении в его отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика М. признавая причину его неявки неуважительной и представителя Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... Банк ВТБ (ПАО) и М. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО). В связи с подписанным заявлением М. был предоставлен доступ в систему «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет ....

... между Банком ВТБ (ПАО) и М. заключен кредитный договор ..., согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 647349 рублей сроком на 60 месяцев до ... под 23,5% годовых, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Кредитный договор заключен дистанционно посредством системы «ВТБ-Онлайн» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подачи М. анкеты-заявления от ... на получение кредита, акцепта заявки Банком ВТБ (ПАО) и зачисления денежных средств на счет ответчика.

Факт нарушения заемщиком М. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору за период с ... по ....

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес заемщика ... направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ... от ..., которая оставлена ответчиком без исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика М. задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 715400,08 рублей (основной долг, проценты, пени) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10354 рублей (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно в размере 715400 (семьсот пятнадцать тысяч четыреста) рублей 08 копеек, из которых основной долг 611876 (шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 101559 (сто одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1226 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 44 копейки, пени по просроченному долгу 737 (семьсот тридцать семь) рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 354 (десять тысяч триста пятьдесят четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2024 года.

Судья А.Н. Соловьянов