Решение № 77-191/2017 77-662(191)/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 77-191/2017

Председательствующий: Пархоменко Г.Л. Дело № 77-662(191)/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть оглашена <...>), которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)»,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что <...> в 12 часов 20 минут, управляя автомобилем «DAEWOO ESPERO» государственный регистрационный знак № <...>, двигаясь по <...> со стороны <...>, при повороте налево на ул. Омская, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Subaru Legacy B4» государственный регистрационный знак № <...> под управлением ФИО2, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение, после чего от удара автомобиль «Subaru Legacy B4» государственный регистрационный знак № <...> отбросило на автомобиль АФ-№ <...> государственный регистрационный знак № <...> под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «Subaru Legacy B4» ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе ФИО1 просит постановление изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Ссылается, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишен возможности представить смягчающие его вину доказательства. Указывает, что судом не принято во внимание что на его иждивении находятся упруга и несовершеннолетний ребенок, работа водителем является для него единственным источником дохода.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; сообщениями из медицинского учреждения; справкой по ДТП; схемой места ДТП; заключениями эксперта; показаниями участников ДТП, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются, поскольку судебная повестка своевременно через почтовое отделение направлялась по месту жительства лица, в отношении которого велось производство по делу, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.60). Кроме того, ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен посредством телефонограммы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении наказания, судья обоснованно, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признала повторное совершение однородного административного правонарушения, и назначила административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> года (резолютивная часть оглашена <...>) оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов