Апелляционное постановление № 22-3053/2025 22К-3053/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 3/2-105/2025

Судья Суслова О.В. Дело №22-3053/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемого ...........1 (посредством систем видео-конференц-связи),

адвоката Хашировой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хашировой Е.П., действующей в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............; проживающего по адресу: ............; холостого, работающего ООО «................, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до 15 мая 2025 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Хашировой Е.П. об избрании ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого ...........1 и его адвоката Хашировой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2025 года ходатайство защитника Хашировой Е.П. оставлено без удовлетворения, ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Хаширова Е.П., действующая в интересах обвиняемого ...........1, считает постановление суда незаконным, необоснованным просит его отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание, что указанные в ходатайстве органа следствия основания для продления срока содержания под стражей дублируют ранее принятые постановления Адлерского районного суда г. Сочи. В настоящее время отсутствуют конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности ...........1 скрыться от органов предварительного расследования и суда. ...........1 вместе с ...........6 самостоятельно приехали в отделение полиции, где с ними были проведены необходимые следственные действия, поэтому утверждения, что ...........1 может скрыться от следствия и суда носят предположительный характер. Кроме того защита считает, что имеются основания утверждать о неверной квалификации действий ...........1

Личность ...........1 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствуют о том, что не имеется оснований содержать ...........1 под стражей. ...........1 не судим, имеет постоянный источник дохода. В судебное заседание были предоставлены трудовой договор и характеристика с места работы, удостоверенная генеральным директором ООО «................», где указано, что ...........1 действительно работает в ООО «................» в должности плиточника с 14.09.2020 г. но настоящее время. Также, в суд предоставлены выписка из ЕГРН и договор купли-продажи доли земельного участка с помещением от .........., свидетельствующие о том, что у ...........1 имеется в собственности жилое помещение по адресу: ............, в котором он фактически проживает с родителями и младшим братом.

Совокупность предоставленных в суд объективных данных, свидетельствует о том, что ...........7 является добропорядочным гражданином РФ, официально трудоустроен, имеет крепкие семейные связи, проживает с родителями и младшим братом, имеет в собственности жилое помещение, где фактически проживает. Данные обстоятельства указывают на то, что ...........1 не скроется от следствия и суда, и не будет заниматься преступной деятельностью, поскольку у него имеется законный и официальный род занятий, который приносит ему существенный доход. ...........1 занимается спортом, занимает активную жизненную позицию, является членом казачьего общества.

Защита считает, что суд сделал неверный вывод о невозможности применения в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения. Суд в обжалуемом постановлении никак не проанализировал фактическую возможность избрания ...........1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. В обжалуемом постановлении отсутствует мотивировка причин отказа в ходатайстве защиты об изменении меры пресечения на домашний арест. Указание суда о том, что нет правовых оснований для изменения меры пресечения на домашний арест носит формальный подход, не соответствующий нормам уголовно-процессуального закона.

В нарушение норм УПК РФ, судом не принято во внимание мнение потерпевшего ...........8, который направил в орган предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...........1, поскольку он не совершал в отношении потерпевшего никаких преступных действий. В данном ходатайстве потерпевший ...........8 указывает о том, что не имеет никаких претензий по возмещению материального и морального ущерба к ...........1 Физический ущерб также отсутствует. Просит не применять в отношении ...........1 лишение свободы.

Защита считает, что при таких обстоятельствах, нет необходимости дальнейшего содержания ...........1 под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, в производстве ОРП Адлерского района СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 15 ноября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

05 декабря 2024 года ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления.

10 декабря 2024 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

07 декабря 2024 года Адлерский районным судом г. Сочи Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 15 января 2025 года, которая в последующем продлевалась в установленном законом порядке, последний раз 13 марта 2025 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 15 апреля 2025 года.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 08 апреля 2025 года руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2025 года.

По правилам ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами.

Так, из представленных материалов дела следует, что ...........1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, тем самым воспрепятствовать полноценному и объективному расследованию уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Суд проверил представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, принятого к его производству, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, что подтверждено представленными материалами.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий, а именно: провести очную ставку между ...........6 и ...........8, провести очную ставку между ...........6 и ...........9, провести очную ставку между ...........1 и ...........8, провести очную ставку между ...........1 и ...........9, допросить в качестве свидетеля ...........10, предъявить ...........1 обвинение в окончательной редакции, допросить ...........1 по существу предъявленного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость, по окончании проведения которых составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд, подтверждают доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При таких обстоятельствах, изменение ...........1 меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не обеспечит в полной мере объективное расследование и разбирательство уголовного дела, а также исключения у обвиняемого возможности воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрения настоящего судебного заседания при решении законности продления срока содержания под стражей. Обоснованность причастности ...........1 к совершению инкриминируемому ему преступления была проверена судом при избрании меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого ...........1, его возраст, семейное положение, состояние здоровья и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления последнему именно меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Не состоятельными являются доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что судом не принято во внимание мнение потерпевшего ...........8, который направил в орган предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...........1, поскольку данный вопрос не может быть разрешен судом в рамках рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Сведения о личности обвиняемого ...........1, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник, были известны суду при принятии решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении ...........1 на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Хашировой Е.П., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хашировой Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева