Решение № 12-117/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Баринова Т. В., при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей неправильно дана оценка обстоятельствам дела и доказательствам, которых в деле недостаточно для установления его вины, в том числе, факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, которое ему сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти. Поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то не было оснований отстранять его от управления транспортным средством. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 51).

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего защитника адвоката Пугина А.С. (л.д. 34), который в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве поддержал доводы и требования жалобы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в протоколе об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ мин., в <адрес> управлял транспортным средством Фольксваген Поло г/н №, двигаясь от <адрес> в направлении <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у него были установлены следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2).

Факт управления указанным транспортным средством подтверждается протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 3), его объяснениями в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 5), распиской о передаче транспортного средства его собственнику (л.д. 10).

Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он от прохождения такого освидетельствования не отказывался, были в полной мере проверены мировым судьей в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно указал о том, что не согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых, согласно которым в их присутствии сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался (л.д. 6-7). Эти же понятые указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей не была исследована видеозапись, не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценка доказательств осуществляется судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Совокупности собранных по настоящему делу доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все доказательства собраны с соблюдением процессуальных требований. Копии протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством были вручены ФИО1 в день их составления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, исходя из совокупности отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом личности ФИО1, степени общественной вредности совершенного им правонарушения, наличия реальной опасности наступления тяжких последствий и конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- /подпись/ Т.В. Баринова