Решение № 2-1506/2025 2-91/2026 от 19 марта 2026 г.

Дело № 2-91/2026

УИД 52RS0028-01-2023-000910-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 05 марта 2026 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об установлении местоположения границ и площади земельного участка, обязании демонтировать забор, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, увеличив размер исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просит суд установить местоположение границ земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам, установленным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Обязать ФИО1 демонтировать забор между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) с кадастровым номером № общей, ранее учтенной, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется регистрационная запись №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок был выделен истцу в 1991 году на основании решения исполнительного комитета Ильинского сельского совета народных депутатов Володарского района Нижегородской области. В 1991 же году истец установила с фасадной и тыльной стороны участка забор, определив тем самым местоположение участка.

Фактические границы земельного участка в течение этого времени, до 2023 года, не изменялись, забор не передвигался, никаких споров со смежными землепользователями не возникало.

В 2023 году истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО15 для уточнения местоположения границ своего участка.

При установлении местоположения границ участка был выявлен спор о прохождении смежной границы между участком, принадлежащем истцу и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащим ответчику, ФИО1

До установления местоположения границ участка в соответствии с действующим законодательством, ответчик самовольно, без согласования с истцом установила между участками забор, нарушив границу между участками, изменив тем самым существующую на местности фактически сложившуюся границу, установила ограждение на территорию земельного участка истца, в результате чего произошел самовольный захват территории участка истца площадью <данные изъяты> кв.м.

Смежная граница между двумя участками: участком с к.н. № и участком к.н. № на местности представляла собой межу в виде тропинки, что наглядно видно на фотографиях, приобщённых к материалам дела. Характерной точкой по фасадной части участков, разделяющей территорию двух участков, является деревянный столб, к которому прикреплена калитка ответчика, характерной точкой в конце смежной границы является деревянный столб между участками № и №. Смежная граница представляет собой прямую линию длиной <данные изъяты> м.

Истинное местоположение земельного участка истца отображено в проекте межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ширина участка по фасадной части составляет от точки н2 до точки н3 - <данные изъяты> м., с тыльной стороны участка от точки н4 до точки н1 -<данные изъяты> кв.м., длина смежной спорной границы от точки н3 до точки н4 составляет <данные изъяты> м. <адрес> участка была определена как <данные изъяты>.м. Все вышеуказанные характеристики участка истца, описанные в проекте межевого плана, практически идентичны размерам, указанным в схемы разбивки садовых и индивидуальных участков, где ширина участков указана как <данные изъяты> м., а для участков -<данные изъяты> м.

Местоположение земельного участка истца, отображённое в проекте межевого плана, является неизменным с момента выделения участков и разбивки на местности, то есть более 30 лет. Местоположение границы земельного участка истца по фасадной части определено по деревянному забору, который был установлен в 1991 году истцом, его местоположение, а также существующая межа между смежными участками, ответчиком не оспаривались. Более того, сторона ответчика подтвердила, что они согласовали расположение забора ответчика именно в том месте, где он сейчас расположен. Сторона ответчика также подтвердила, что территория межи (тропинки), оказавшаяся вследствие самовольной установки забора ответчиком в территории земельного участка ответчика использовалась не единолично ответчиком, но и истцом. С тыльной стороны участка истца граница была обозначена деревянным ящиком ответчика.

Кроме того, согласно схемы разбивки садовых и индивидуальных участков, все участки в массиве располагались параллельно, друг за другом, по прямой линии, как и отображено в проекте межевого плана земельного участка истца, но что в свою очередь, противоречит тем границам, которые установил самовольно ответчик.

Не согласившись с указанным иском, ФИО1 подан встречный иск, в том, числе к ответчику ФИО4, согласно которого с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд установить местоположение границ земельного участка, площадью 450 кв.м., кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом межевого плана, выполненного 01.12.2023г. кадастровым инженером ФИО15, по координатам поворотных точек; взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Данные требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Ильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в пользование земельный участок № в пос.Ильино в районе школы № площадью <данные изъяты> га для садоводства. На основании распоряжения Ильинской сельской администрации Володарского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок № в садоводческом обществе «Дубовая роща» площадью 500 кв.м. был бесплатно предоставлен ей в собственность, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее право собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общая площадь 500 кв.м. Данным участком она пользуется совместно с супругом ФИО12 ФИО3 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 400 кв.м.

Границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (№), № (№) № (№) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границ между указанными земельными участками с координатами характерных (поворотных) точек границ в ЕГРН отсутствуют.

С 1991 года ее участок № был огорожен забором с трех сторон по границе с землями общего пользования, по границе с участком № (собственник ФИО17) и по границе с участком № (собственник ФИО18). Граница с участком № изначально была обозначена колышками, выставленными на границе участка при их разбивке на местности. Впоследствии по договоренности с ФИО3, граница между участками № и № была обозначена саженцем смородины, который ФИО3 высадила вместо пограничных колышков, выкопав их.

Летом 2023 года для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства она обратилась к кадастровому инженеру. Для примерного обозначения границы между участками № и № она с супругом в присутствии ФИО3 в начале июля 2023 года установили забор из сетки-рабицы между их участками с небольшим смещением от границы участков вглубь их участка, так как непосредственно на границе рос куст смородины, высаженный ФИО8 много лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер произвела обмер земельных участков №, №, № и № по фактическим границам участков, обозначенным заборами и межами, и по результатам обмера было установлено, что участок № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., участок № – <данные изъяты> кв.м., участок № – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, по результатами обследования кадастровым инженером было выявлено несоответствие площадей земельных участков, фактически находящихся во владении сторон, площадям, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ФИО19 исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями в части установления смежной границы между земельными участками истца и ответчика не согласилась.

ФИО1 представители ФИО11, ФИО1, третье лицо ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, встречные исковые требования ФИО1 поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признал, показав, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности не граничит с земельным участком, принадлежащим ФИО1 При предоставлении земельных участков границы определялись по колышкам, в настоящее время по колышкам у него с трех сторон установлен забор. Его земельный участок граничит с земельным участком ФИО3, по смежной границе забор не установлен, граница обозначена двумя шпалами, и колонкой, установленной по смежной границе. В настоящее время ФИО21 установлен забор на земельном участке ФИО22.

Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО15 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании показала, что ею составлялись проекты межевых планов земельных участков ФИО22 и ФИО21. Замеры производил геодезист Свидетель №4, который определял местоположение границ земельных участков, в том числе и смежной границы. По проектам межевого плана возник спор, поскольку площади земельных участков не совпали с площадью по документам.

Всоответствиисо ст. ст.10,12Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Защитагражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, инымиспособами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ч.1).

В силу п. 4 ст.212 ГК РФправа всех собственниковзащищаютсяравным образом.

Согласно ст.263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). (ч.1).

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.6 Земельного Кодекса Российской Федерации Объектами земельных отношений являются земельные участки (ч.1). Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. (ч.3).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и оделяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством эеделения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания яиц земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу дерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 21 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровым учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 38 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описани границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соовтетствии с настоьтящим Федеральным законом требвоаний, является площадь тгеометрической ыигуры, образвоанной проекцией границ землеьного участка на горизонтальную плоскость. При отсутствии документов границами землеьного участка признаются границы, существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющших определить местоположен е границ земельного участка.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишениемвладения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законноевладение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законноговладениясо стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) с кадастровым номером № общей, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Земельный участок был выделен ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Ильинского сельского совета народных депутатов <адрес> от 07.06.1991г.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены, земельный участок стоит на учете, как ранее учтенный.

ФИО1 является собственником земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) с кадастровым № общей, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок был выделен ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Ильинского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены, земельный участок стоит на учете, как ранее учтенный.

ФИО4 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО5 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

ФИО17 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

ФИО18 принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Между ФИО8 и ФИО1 возник спор в части установления смежной границы между земельными участками принадлежащими им на праве собственности.

ФИО3 просит установить место положение границ принадлежащего ей земельного участка, в том числе смежную границу с земельным участком ФИО1, согласно координатам, установленным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

ФИО1 просит установить место положение границ принадлежащего ей земельного участка, в том числе смежную границу с земельным участком ФИО3, в соответствии с проектом межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО15, по координатам поворотных точек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Соответственно сравнить фактические границы земельных участков со сведениями, содержащимися в ЕГРН, экспертным путем не представляется возможным. Фактическая смежная граница не соответствует границе по данным проекта межевого плана, несоответствия составили от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м. Установить наличие несоответствий фактических границ земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № данным в различных документах, экспертным путем не представляется возможным, поскольку в сведениях ЕГРН на исследуемые земельные участки, в правоустанавливающих, правоподтверждающих документах, а также сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, отсутствуют координаты поворотных точек. По данным ортофотоплана местности, представленного в материалы дела, определить точные размеры несоответствий фактических границ границам, существующим на местности пятнадцать лет и более невозможно из-за большой погрешности ортофотоплана местности. Вариант по прохождению границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № разработан с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, в частности, с учетом закрепленных с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, с указанием координат с каждым их смежных участков, площади земельных участков. Вариант установления смежной границы земельных участков разработан с учетом общеправового принципа справедливости, по данному варианту обеспечивается баланс прав и законных интересов каждой из сторон, уточняемая площадь приближена к юридической площади и при этом не нарушаются права третьих лиц.

В судебном заседании эксперт ФИО9 выводы судебной экспертизы подтвердил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (часть 3).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении

Проанализировав заключение судебной экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1,С., Свидетель №2 о местоположении смежной границы земельных участков, не опровергают выводов судебной экспертизы, поскольку в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, отсутствуют координаты поворотных точек, определить точные размеры несоответствий фактических границ границам, существующим на местности пятнадцать лет и более невозможно из-за большой погрешности ортофотоплана местности. Экспертом разработан вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым обеспечивается баланс прав и законных интересов каждой из сторон, уточняемая площадь приближена к юридической площади и при этом не нарушаются права третьих лиц,

Учитывая установленные обстоятельства, суд устанавливает границы земельных участков в соответствии с заключением судебной экспертизы, и поскольку экспертом разработан вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № с учетом общеправового принципа справедливости, по данному варианту обеспечивается баланс прав и законных интересов каждой из сторон, уточняемая площадь приближена к юридической площади и при этом не нарушаются права третьих лиц, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части установления смежной границы земельных участков иным образом, не имеется, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>

Поскольку обращение ФИО3, а также ФИО1 с исками в суд, а также назначение судом экспертизы вызвано установлением смежной границы земельных участков в связи с наличием спора между ФИО3 и ФИО1, судом установлена смежная граница в соответствии с заключением судебной экспертизы, суд взыскивает понесенные ФИО3 расходы с ФИО1, оснований для взыскания в пользу ФИО1 понесенных ею судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение границ и площади земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно координатам, установленным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ:

Координаты поворотных точек вновь установленных

границ земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ место рождения <адрес>, паспорт №, демонтировать забор между земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить местоположение границ и площади земельного участка (земли населенных пунктов; для садоводства) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 442 кв.м., согласно координатам, установленным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ:

Координаты поворотных точек вновь установленных границ земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>м

№<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка иным образом, взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.А.Ермакова