Приговор № 1-168/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-168/2019

копия дело № 1-168/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гуманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гимаевой Л.Р.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками: <данные изъяты>, которая была припаркована во дворе <адрес>, завел двигатель и начал движение по направлению <адрес>, тем самым управлял автомашиной. В пути следования примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани указанная автомашина под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, была остановлена. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения с показаниями прибора «Алкотектор» в <данные изъяты> мг\л.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> за гос.номером <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу ФИО1 на ответственное хранение (л.д.45) – оставить по принадлежности; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства Алкотектора <данные изъяты>, заводской №, копия свидетельства о проверке №, протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

.
.