Решение № 12-19/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу

№ 12-19/2017
14 февраля 2017 года
г.Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

В суд вызывались:

ФИО1 – явился;

Защитник ФИО1 – Пишкова С.М. – явилась, действует

на основании ордера;

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому

району Ленинградской области – не явился, о времени и месте

рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем

имеется расписка.

Объявлено, что дело слушается судьей Дживага В.А., разъяснено право на заявление отводов. Отводов не заявлено. Разъяснены права в процессе и право на заявление ходатайств. Права явившимся понятны. Заявлений и ходатайств не заявлено.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорский городской суд Ленинградской области от Мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, вместе с делом об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. около <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Иж (авто) 2126-030» с государственным регистрационным знаком «У 761 СС 78» находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО1 были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Будучи не согласным с принятым решением, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Составленный в отношении него протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. При производстве по делу он отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как не управлял транспортным средством и находился в машине в качестве пассажира, что подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных при производстве по делу. Мировым судьей показания свидетелей не обосновано расценены критически. Достаточных доказательств совершения правонарушения именно им в материалах дела не имеется, его вина не доказана. В связи с изложенным, учитывая в том числе положения ст.1.5 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Пишкова С.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В дополнении ФИО1 указал, что при составлении проколов сотрудники ГИБДД запугивали его и свидетеля ФИО6, однако после случившегося они с соответствующими жалобами на действия должностных лиц не обращались.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, считаю необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, по следующим основаниям:

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе разбирательства административного дела мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в показаниях инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, а также в представленных материалах, в том числе: в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажном носителе с записью результатов исследований от ДД.ММ.ГГГГ; письменных объяснениях ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и других материалах дела.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Нарушений требований КоАП РФ при их составлении судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка.

Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ со стороны ФИО1 и его защитника Пишковой С.М., как при разбирательстве дела у мирового судьи, так и при настоящем рассмотрении дела, представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он не являлся водителем транспортного средства, поскольку в указанное время и в указанном месте не управлял автомашиной, не могут быть приняты судом во внимание, являются голословными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. При этом суд находит, что мировым судьей обосновано данные доводы ФИО1 и его защитника признаны несостоятельными, а показания свидетелей ФИО6 и ФИО5 расценены критически и как избранный способ защиты ФИО1, с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку показания свидетелей и доводы ФИО1 опровергнуты другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 о том, что при составлении протоколов на него и свидетеля ФИО6 со стороны должностных лиц оказывалось давление, так как данные доводы являются голословными, а материалы дела не содержат сведений о наличии у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и являвшегося непосредственным очевидцем факта управления ФИО1 транспортным средством, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу, в том числе и об оказании как на ФИО1, так и на свидетеля ФИО6 какого-либо давления. При этом, судом учитывается, что ФИО6 при написании объяснений имел возможность с ними ознакомится и указать свои замечания и возражения, однако этого не сделал, также своих замечаний по поводу оказания давления не указывал и сам ФИО1, а в последствии действия должностных лиц ни ФИО1, ни ФИО6 не обжаловались.

Исследовав все представленные материалы, суд находит, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки, нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. А потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: