Постановление № 1-279/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-279/2024

Дело № 1-279/2024

УИД 32RS0027-01-2024-002000-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 июля 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

потерпевшей П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 23 часов ФИО1, находясь возле первого подъезда дома <адрес>, обнаружив лежавший на лавочке и принадлежащий П. мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» стоимостью 5 380 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанный мобильный телефон, с которым никем не замеченный скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, в результате чего причинил П. значительный ущерб в размере 5 380 рублей.

Из обвинительного заключения следует, что действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, и полностью загладил причиненный ей преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что он полностью признает свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей П. он примирился, принес ей свои извинения, и полностью загладил причиненный ей преступлением вред.

Защитник Свиридова Ю.А. поддержала ходатайство потерпевшей, просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель Зайцева Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимый полностью загладил вред, причиненный потерпевшей в результате совершения преступления, и принес ей свои извинения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою виновность в котором он полностью признал, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате совершения им преступления прав и интересов потерпевшей П., а также интересов общества и государства, все условия, необходимые для его освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, им выполнены.

При таких обстоятельствах суд, выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, позицию государственного обвинителя, полагавшей возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела из которых следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершено им впервые, свою вину в его совершении признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, выдал похищенное, примирился с потерпевшей, принеся ей свои извинения и полностью загладив причиненный ей преступлением вред, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который проживает один, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, будучи официально нетрудоустроенным, работает <данные изъяты> и имеет заработок, по прежнему месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие такого процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу – мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» и упаковочную коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшей, копия залогового билета №... от <дата>, изъятая у подсудимого, подлежат передаче законным владельцам по принадлежности.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность, в судебном заседании не установлены, уголовное дело подлежит прекращению с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основаниям, не дающим права на реабилитацию, при этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату Свиридовой Ю.А., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8 630 рублей, и в судебном разбирательстве по назначению, в сумме 11 522 рубля, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, в связи с чем освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» и упаковочную коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшей, копию залогового билета №... от <дата>, изъятую у подсудимого, передать законным владельцам по принадлежности.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) в общей сумме 20 152 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко