Решение № 2-1417/2024 2-1417/2024(2-7352/2023;)~М-8252/2023 2-7352/2023 М-8252/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1417/2024

Дело № 2-1417/2024 УИД23RS0059-01-2023-010991-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 08 февраля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в Составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца Фурсова А.В., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о защите чести и достоинства.

Исковые требования с учетом уточнений мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО1, находясь в жилом помещении по месту регистрации по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона с абонентским номером № в общем чате «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram, в которой состоят жители многоквартирных домов жилого комплекса «<данные изъяты>», совершил умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию (клевету), а именно: «Д.-пи*ор», «Желтый такого пи*ора хотели себе в председатели?», «Возвращаясь к пи*ору (пи*ору) Козьменко…».

Свидетелями распространения заведомо ложных сведений являются все участники группового чата «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram (более 385 человек).

Распространение заведомо ложных сведений подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП (публичное оскорбление) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут, находясь в жилом помещении по месту регистрации по адресу<адрес>, с использованием мобильного телефона с абонентским номером № в групповом чате Telegram на канале «Официальная группа «УК ПГ», совершил умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию, то есть распространил клевету, а именно: «Все хотят про ТСЖ/ТСН? Расскажу про тех, кто очень хочет кассу, чтобы потом отдать ЖК на аутсорсинг - внешнее управление. И про бизнес-связь. Вы вправду думаете, что <данные изъяты> и другие хотят блага для всех по красному и зеленому? Те, что за ТСН.

Они продались димону только потому, что не хотят свое бабло вкладывать в сомнительное предприятие.

Бизнес, ничего личного, каждый(ая) из них имеет свои интересы. Пусть докажут, что не так. Интересы их мы знаем. А димону есть за что бороться, ему нужны соратники, чтобы прикрыть его личные интересы. Чтобы не платить ЖК за монопольное право предоставления услуг по интернету и ТВ. Его задача - не пустить конкурентов, и не платить дому за пользование его общего имущества.

Вот за это он готов на ТСЖ/ТСН всем своим жиром бороться. Видосы всем своим группам отвешивать еженедельно, откуда банят всех несогласных.

Он кто? Имел опыт управления? А вот оно как! Билайн пустил только ради того, чтобы не пускать других. И Билайну ограничил возможности. А вы думали, димон за достойную жизнь для всех? Ему бабла на вертолет надо! Он везде такую тему заряжает эксклюзивный договор, тянет свою витую пару (кабель) за копейки, чтобы потом тыщи вытягивать. И тут его задача не пустить конкурента... Сколько он должен ЖК <данные изъяты>?

И вообще, он давно имеет статус «пи*ора» за то, что никому не платит по своим обязательствам. И каждому, кто ему предъявляет, задает вопрос: кого он предпочитает, каких мальчиков...

Это я его прямо назвал так, штраф заплатил, и готов каждый раз повторять. Этот конь же хотел, чтобы я публично извинился, причем через видео... Величайший из грехов человечества - ЧЕСТОЛЮБИЕ. Особо, пи*орское честолюбие. У*рись димон. Тебе вернется. Жди, зарядили, даже не я! Ты многим на*рал. Вентилятор скоро включится с тем го*ном, что ты собрал.

Нет, это не я лично его обозвал, это все его так именуют по городу! Заслужил наверное? Вот и думайте, кто такой димон, и что за ТСН он хочет всем навязать? А девочкам и мальчикам, кто с ним, лучше отойти подальше».

При этом он, ФИО2, имеет статус ИП и предоставляет услуги связи, в том числе по интернет и ТВ услугам. «Бизнес Связь» - это бренд, принадлежащий на праве собственности ему, ФИО2 Услуги связи ИП ФИО2 предоставляет именно под этим брендом «<данные изъяты>», в том числе жильцам ЖК «<данные изъяты>

Факт распространения заведомо ложных сведений зафиксирован протоколом осмотра доказательств, изготовленным нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетелями распространения заведомо ложных сведений являются все участники группового чата Telegram на канале «Официальная группа «УК ПГ» (общее количество участников данного группового чата составляет 385 человек).

Более того, ФИО1 хвастается своим незаконным поведением, плюет на закон и подтверждает свою готовность в будущем совершать распространение заведомо ложных сведений в отношении него, ФИО2

ФИО1 данные неправомерные провокации осуществляет систематически и целенаправленно, пытается опорочить его, ФИО2, перед жителями <данные изъяты>» с целью не дать жителям данных ЖК отказаться от услуг управляющей компании ООО «УК <данные изъяты>» и создать полноценные ТСЖ (товарищества собственников жилья). На протяжении длительного времени неоднократно предъявлял необоснованные претензии в его адрес, за его спиной неоднократно его оскорблял и поливал грязью, распространял клевету.

ФИО1, действуя умышленно и имея намерение опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут распространил клевету в общем чате «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram, в которой состоят жители многоквартирных домов жилого комплекса «<данные изъяты>». Также ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут распространил клевету в групповом чате Telegram на канале «Официальная группа «УК ПГ».

Кроме того в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 25 мин. по 10 час. 25 мин. ФИО1 на вопрос адвоката Фурсова А.В. по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП (публичное оскорбление) в мировом суде судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии прокурора, адвоката Фурсова А.В., секретаря судебного заседания и мирового судьи Пономаревой Е.С. утверждал, что он, ФИО4, вины своей не признает, так как ФИО2 является гомосексуалистом, а в простонародье «пи*ором», то есть ФИО1, обзывая его, ФИО2, вышеуказанными нецензурными бранными словами, не только публично его позорил, но и оклеветал его в гомосексуализме.

Естественно, данные утверждения ФИО1 в отношении него являются клеветой, так как он является мужчиной традиционной гетеросексуальной направленности, он семьянин, у него четверо детей, жена. Ранее ни в чем подобном замечен не был. Он живет полноценной гетеросексуальной жизнью и такая клевета не должна остаться безнаказанной.

Изначально он хотел ФИО1 объяснить (наказать) по правилам улицы, но учитывая, что ФИО1 данные неправомерные провокации осуществляет систематически и целенаправленно (пытается опорочить его перед жителями ЖК <данные изъяты>» с целью не дать жителям данных ЖК отказаться от услуг управляющей компании ООО «УК «<данные изъяты>» и создать полноценные ТСЖ (товарищества собственников жилья), он всеми законными средствами, в том числе путем обращения в суд, в полицию, пытается привлечь ФИО1 к ответственности за распространяемую публичную клевету.

Не соответствующие действительности сведения были распространены для подписчиков указанных выше групп, что повлияло на его честь, достоинство и репутацию, так как большинство из подписчиков лично знакомы с ним, и они возмущены клеветой ФИО1, а у незнакомых лиц ФИО1 целенаправленно и систематически формирует его негативный образ только с одной целью, чтобы жильцы ЖК <данные изъяты>» не верили ему и не создали ТСН для контроля деятельности управляющей компании ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 является заместителем генерального директора по развитию управляющей компании ООО «<данные изъяты>».

Помимо оскорблений и клеветы руководители ООО «<данные изъяты>» строят и другие козни с целью не допустить создание ТСН, а именно: заставляют своих работников ходить по подъездам ЖК и воровать бюллетени голосования собственников помещений <данные изъяты> (данный факт зафиксирован камерами видеонаблюдения и по данному факту воровства проводится доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОП (Центральный район) УВД г. Сочи ГУ МВД России по КК (заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №).

В настоящий момент расследуется уголовное дело следователями Следственного отдела ОП (Центральный район) СУ УВД г. Сочи ГУ МВД России по КК по фактам нецелевого использования средств жильцов управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» на основании коллективного заявления жильцов ЖК <данные изъяты>».

Поведение ФИО1 в социальной сети является недопустимым по отношению к нему, ФИО2, так как нарушаются его права и права пользователя, установленные пользовательским соглашением Telegram.

ФИО1 распространил в его адрес не соответствующие действительности, выразившиеся в унижении чести и достоинства как человека и мужчины в неприличной форме «пи*ор», обвинение в гомосексуализме, то есть обвинение в том, что он, ФИО2, является сторонником экстремистского движения ЛГБТ, запрещенного в РФ на основании решения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также допущена клевета в отношении деловой репутации ИП ФИО2 и деловой репутации бренда «Бизнес Связь», так как он, ФИО2, является собственником бренда «Бизнес Связь» и представляет услуги связи как ИП.

При этом никакой недобросовестной конкуренции со стороны ИП ФИО2 нет и быть не может в силу следующих обстоятельств. Услуги связи в любом ЖК, в том числе в ЖК «<данные изъяты>», может предоставлять любой оператор связи. Другой вопрос кто и когда проводит свои сети для оказания услуг связи. Оператор, заинтересованный в длительном сотрудничестве, уже на стадии строительства изначально договаривается с застройщиками ЖК на инвестирование своих сетей при строительстве дома, а именно: оператор предоставляет свое оборудование (сети) и оплачивает стоимость их прокладки в ЖК (на данном этапе дом не заселен) и сети конкретного оператора застройщик прокладывает с другими коммуникациями дома. Впоследствии, когда застройщик распродает квартиры, сети передаются в пользование собственников помещений (квартир), собственником сетей остается оператор. Данный новаторский опыт был перенят ИП ФИО2 у более продвинутых московских операторов ранее, примерно 20 лет назад. Собственники помещений могут пользоваться сетями любого оператора, так как установленные на стадии строительства сети позволяют использовать нескольких операторов. Однако у нового оператора возникает выбор либо проводить свои сети в уже введенном в эксплуатацию доме либо арендовать сети первого оператора. Это выбор конкретного оператора: либо инвестировать на этапе строительства дома (вкладывать средства), либо арендовать уже созданные до него сети на условиях аренды, либо в построенном доме проводить свои новые сети. Никакого ограничения в конкуренции здесь быть не может. Каждый оператор для себя выбирает наиболее выгодный вариант. ИП ФИО2 свои сети предоставляет в аренду другим операторам и не препятствует их деятельности. Данный факт подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» (бренд Билайн) на запрос ИП ФИО2 исх № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обвиняет его, ФИО2, как ИП и его собственный деловой бренд в недобросовестной конкуренции и захвате управления комплексом <данные изъяты> с целью незаконного обогащения. Данные утверждения (обвинения) являются клеветническими, так как в данном комплексе помимо ИП ФИО2 работают также еще три оператора, в том числе Ростелеком, Билайн, МТС.

Таким образом, ФИО1 совершил указанные действия с прямым умыслом, осознавая ложный и позорящий характер распространенной им информации, предвидящий возможность и неизбежность того, что такими незаконными действиями ФИО1 причиняет ему, ФИО2, вред и желает этого.

Неправомерными действиями ответчик ФИО1 причинил ему, ФИО2, моральный вред. Он испытывает нравственные страдания в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию.

Подобные необоснованные обвинения в его адрес вызывают негативное отношение к нему со стороны общества, друзей, коллег по работе, порочат его честь и достоинство, его доброе имя, делают из него продажного, безнравственного и аморального человека.

Такими недостоверными сведениями, обвинениями ответчика он унижен, запятнана его репутация, нанесен неизгладимый урон его человеческому достоинству. Теперь ему приходится оправдываться перед малознакомыми людьми, соседями, партнерами, которые не знают его близко, убеждать их в том, что он не плохой человек и не продажный деляга, каким его выставил ответчик в своих чатовых сообщениях (обвинениях). А ведь многие люди, не владеющие достоверной информацией о нем, как о человеке, как о ИП и собственнике бренда «Бизнес Связь», прочитав обвинения ответчика, поверили ложным заявлениям последнего, в связи с чем пострадала его репутация и унижено его достоинство, он превратился из честного и уважаемого в своей среде человека с непонятной репутацией и ориентацией, который за деньги готов на все. Несомненно, пострадала не только его репутация, но и его авторитет среди коллег, партнеров. Возникают вопросы к его детям о папе. После прочтения данных обвинений некоторые его знакомые, бывшие коллеги и некоторые соседи перестали с ним общаться, стали задавать неприятные вопросы. Некоторые люди из его дальнего окружения, поверившие в распространенные о нем ложные обвинения, перестали ему доверять.

Поскольку он человек мнительный, он все воспринимает близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, становится беспокойным, тревожным и испытывает стресс. Все обвинения ответчика о нем негативно сказались на его жизни и спокойствии, он испытал сильнейшие моральные потрясения и их последствия сказываются на нем до сих пор.

Он десятилетиями зарабатывал свое честное имя, уважение, репутацию, которую ответчик в одночасье поставил под сомнение своими лживыми обвинениями. Теперь он вынужден восстанавливать свое доброе имя, обращаясь с заявлением в суд, нанимая адвоката и испытывая постоянный стресс от участия во всем этом процессе. Вместо того, чтобы тратить свои силы и время на своих родных людей и свою работу, ему придется доказывать свою невиновность и клеветнический характер обвинений ответчика.

Дополнительные страдания у него вызвал тот факт, что клевета размещена в общем чате дома, информация из которого распространяется среди жильцов всего дома, в том числе среди детей, которые общаются с его детьми. Более того, в этих чатах общаются не просто жильцы, но и одновременно клиенты ИП ФИО2, которым он оказывает услуги связи под брендом «Бизнес Связь», и в котором ИП ФИО2 долгие годы размещал свои многочисленные публикации, принося ими пользу всем участником чата. Осознание клеветнических обвинений со стороны ответчика с появившимся чувством предательства, униженности и полного разочарования, породило в нем дополнительные нравственные и моральные страдания. Он и по настоящее время чувствует дезориентацию в пространстве, неуверенность в завтрашнем дне и опасность, исходящую от ответчика, который систематически публикует о нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие его доброе имя и деловую репутацию.

Он не смог безболезненно пережить клеветнические обвинения ответчика, поскольку они привела к снижению его энергичности и работоспособности, добавили пессимизма, склонности оценивать некоторые события в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического и телесного напряжения, появилась апатия, раздражительность, тревожность как свойство личности, в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания, склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу независимо от того, насколько различны ее причины, без ясного осознания ее источников.

На физическом уровне у него появились такие реакции, как головная боль, усталость, сухость во рту, удушье и пониженный аппетит.

Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его физическом и психологическом состоянии, служит причиной бессонницы, депрессии, в потере покоя, аппетита, он испытывает постоянные чувства тревоги.

С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес после публикации обвинений ответчика ФИО1 в чатах и с учетом того урона, который был нанесен его чести, достоинству и деловой репутации, он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей. Сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей является минимальной, не завышенной, не служит средством к обогащению и в должной мере компенсирует его нравственные страдания и переживания, учитывая то огромное количество пользователей сети интернет, которые уже прочитали эти клеветнические обвинения ответчика.

Обвинения, указанные ответчиком о нем, являются не соответствующими действительности сведениями, поскольку являются ничем не подтвержденными его голословными утверждениями о фактах или событиях, которые на самом деле не имели места в реальности, а в части причин создания ТСЖ были ответчиком полностью и преднамеренно искажены.

Сведения, которые распространил ответчик о нем, также являются порочащими, поскольку содержат утверждения о совершении им нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении своей предпринимательской деятельности и в противоестественных гомосексуальных ориентациях, что умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию как человека, предпринимателя и мужчины.

Ответчик, безусловно, распространил порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию сведения, поскольку разместил свои клеветнические обвинения в групповых домовых чатах мессенджера Телеграмм с участием более 400 участников в сети Интернет, что позволило ответчику охватить широкий кругу лиц и большую аудиторию.

При этом, как уже было отмечено выше, все клеветнические обвинения построены на лжи, манипуляциях, подмене фактов и отсутствии каких-либо доказательств. В психологии данный прием называется манипуляцией массовым сознанием через средства массовой коммуникации, сообщений на большие территории. Массовая коммуникация означает вовлеченность в подобный процесс масс. По эффективности воздействия на психическое сознание масс средства массовой коммуникации и информации выходят на первое место.

После этого клеветнического обвинения под ним появились ряд откровенно оскорбительных для него комментариев. Считает, что все это часть политики ООО «<данные изъяты>», заместителем генерального директора по развитию которой является ответчик и которая препятствует созданию ТСЖ для контроля над данной управляющей компанией по исполнению своих договорных обязательств и по нецелевому расходованию средств жильцов <данные изъяты>».

На основании изложенного просит суд признать указанные сведения в отношении ФИО2, распространенные ответчиком ФИО1 в общем чате «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО2; признать указанные сведения в отношении ФИО2, распространенные ответчиком ФИО1 в общем чате на канале «Официальная группа «УК ПГ», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО2.

Обязать ответчика ФИО1 опровергнуть все указанные сведения в отношении ФИО2, размещенные в общем чате «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram, порочащие честь и достоинство истца ФИО2, в течении трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу по настоящему иску путем опубликования опровержения тем же шрифтом в общем чате «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram в следующей редакции: «Мною, ФИО1, в настоящем общем чате «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут были размещены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и принадлежащего ему бренда «<данные изъяты>». Настоящим сообщением я, ФИО1, опровергаю данные сведения ввиду их недостоверности».

В случае неисполнения решения суда в части опубликования опровержения взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в виде опубликования опровержения.

Обязать ФИО1 не удалять опубликованное опровержение в общем чате группы, а в случае удаления его опровержения третьим лицом (администратором чата) обязать ФИО1 в тот же день в течение не более чем одного часа вновь опубликовать соответствующее опровержение.

Обязать ФИО1 публиковать опровержения в течение одного часа с момента его удаления на протяжении календарного месяца. В случае неисполнения решения суда в части очередного опубликования опровержения в случае его удаления взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в виде опубликования опровержения.

Обязать ответчика ФИО1 опровергнуть все сведения в отношении ФИО2,, размещенные в групповом чате Telegram на канале «Официальная группа «УК ПГ», порочащие честь и достоинство истца ФИО2, в течении трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу по настоящему иску путем опубликования опровержения тем же шрифтом в групповом чате Telegram на канале «Официальная группа «УК ПГ» в следующей редакции: «Мною, ФИО1, в настоящем групповом чате Telegram на канале «Официальная группа «УК ПГ» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут были размещены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и принадлежащего ему бренда «<данные изъяты>». Настоящим сообщением я, ФИО1, опровергаю данные сведения ввиду их недостоверности».

В случае неисполнения решения суда в части опубликования опровержения взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в виде опубликования опровержения.

Обязать ФИО1 не удалять опубликованное опровержение в общем чате группы, а в случае удаления его опровержения третьим лицом (администратором чата) обязать ФИО1 в тот же день в течение не более чем одного часа вновь опубликовать соответствующее опровержение.

Обязать ФИО1 публиковать опровержения в течение одного часа с момента его удаления на протяжении календарного месяца.

В случае неисполнения решения суда в части очередного опубликования опровержения в случае его удаления взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в виде опубликования опровержения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за оплату услуг представителей согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО2 адвокатских и иных юридических услуг в размере 100 500 рублей согласно представленному чеку об оплате услуг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 590 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представителей в размере 2 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за оплату услуг эксперта за заключение эксперта - лингвиста АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 163,50 рублей, из которых 91 000 рублей за работу эксперта и 163,50 рублей - оплата комиссии за банковский перевод по перечислению гонорара экспертной организации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя Фурсова А.В., действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что истец спровоцировал его на такие высказывания вопросом к нему: «Я тебе задам такой же простой вопрос, ты каких мальчиков предпочитаешь, блондинов или брюнетов…». При этом он никогда напрямую не обзывал ФИО2 словом «пи*ор», а использовал это в определении истца, как уже выразившего свои наклонности, высказывая свою точку зрения в общей группе по совершенно другим вопросам.

Считает стоимость услуг адвоката явно не соразмерной, а моральный ущерб истцу - неадекватным. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы представителя истца ФИО5, возражения ответчика ФИО1, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую репутацию наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абзац 4).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО1, находясь в жилом помещении по месту регистрации по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона с абонентским номером № в общем чате «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram, в которой состоят жители многоквартирных домов жилого комплекса «<данные изъяты> совершил умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2, подрывающих его репутацию, а именно: «Д.-пи*ор», «Желтый такого пи*ора хотели себе в председатели?», «Возвращаясь к пи*ору (пи*ору) Козьменко…» (л.д. 33-42).

Свидетелями распространения заведомо ложных сведений являются все участники группового чата «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram (более 385 человек).

Распространение заведомо ложных сведений подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП (публичное оскорбление) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 43-44).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут, находясь в жилом помещении по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес>, с использованием мобильного телефона с абонентским номером № в групповом чате Telegram на канале «Официальная группа «УК ПГ» совершил умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2, подрывающих его репутацию, то есть распространил клевету, а именно: «Все хотят про ТСЖ/ТСН? Расскажу, про тех, кто очень хочет кассу, чтобы потом отдать ЖК на аутсорсинг - внешнее управление. И про бизнес-связь. Вы вправду думаете, что АЛЕНЫ и другие хотят блага для всех по красному и зеленому? Те, что за ТСН. Они продались димону только потому, что не хотят свое бабло вкладывать в сомнительное предприятие. Бизнес, ничего личного, каждый(ая) из них имеет свои интересы. Пусть докажут, что не так. Интересы их мы знаем. А димону есть за что бороться, ему нужны соратники, чтобы прикрыть его личные интересы. Чтобы не платить ЖК за монопольное право предоставления услуг по интернету и ТВ. Его задача - не пустить конкурентов, и не платить дому за пользование его общего имущества. Вот за это он готов на ТСЖ/ТСН всем своим жиром бороться. Видосы всем своим группам отвешивать еженедельно, откуда банят всех несогласных. Он кто? Имел опыт управления? А вот оно как! Билайн пустил только ради того, чтобы не пускать других. И Билайну, ограничил возможности. А вы думали димон за достойную жизнь для всех? Ему бабла на вертолет надо! Он везде такую тему заряжает эксклюзивный договор, тянет свою витую пару (кабель) за копейки, чтобы потом тыщи вытягивать. И тут его задача не пустить конкурента... Сколько он должен ЖК 123?

И вообще он давно имеет статус «пи*ора» за то, что никому не платит по своим обязательствам. И, каждому, кто ему предъявляет, задает вопрос: кого он предпочитает, каких мальчиков...

Это я его прямо назвал так, штраф заплатил, и готов каждый раз повторять. Этот конь же хотел, чтобы я публично извинился, причем через видео... Величайший из грехов человечества - ЧЕСТОЛЮБИЕ. Особо пи*орское честолюбие.

У*рись димон. Тебе вернется. Жди, зарядили, даже не я! Ты многим на*рал. Вентилятор скоро включится с тем го*ном, что ты собрал.

Нет, это не я лично его обозвал, это все его так именуют по городу! Заслужил наверное? Вот и думайте, кто такой димон, и что за ТСН он хочет всем навязать? А девочкам и мальчикам, кто с ним, лучше отойти подальше». (л.д. 33-42).

При этом, как следует из материалов дела, заявитель ФИО2 имеет статус ИП и предоставляет услуги связи, в том числе по интернет и ТВ услугам. «<данные изъяты>» - это бренд, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Услуги связи ИП ФИО2 предоставляет именно под этим брендом «Бизнес Связь», в том числе жильцам <данные изъяты>» (л.д.122-132).

Так же в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 25 мин. по 10 час. 25 мин. ФИО1 на вопрос адвоката Фурсова А.В. по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КРФобАП (публичное оскорбление) в судебном участке № Центрального района г. Сочи Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии прокурора, адвоката Фурсова А.В., секретаря судебного заседания и мирового судьи утверждал, что он, ФИО4, вины своей не признает, так как ФИО2 является гомосексуалистом, а в простонародье «пи*ором», то есть ФИО1 обзывая ФИО2 вышеуказанными нецензурными бранными словами не только публично его опозорил, но и оклеветал ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Факт размещения выше приведенной информации ответчиком подтверждается материалами дела, информация находилась в публичном доступе.

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Региональный Центр Судебной экспертизы и оценки», ФИО1 была сообщена негативная информация о ФИО2 в представленных мессенджерах. Использована негативно окрашенная лексика, посредством которой ФИО1 характеризует ФИО2: «всем жиром бьется», «вот и думайте кто такой димон, и что за ТСН он хочет все навязать», «усрись димон», «говно на вентилятор».

Негативные сведения относятся к конкретному лицу - ФИО2 ФИО1 дает негативную оценку деятельности ФИО2 и в его лице компании «Бизнес связь». ФИО1 подвергает сомнению качества ФИО2 как руководителя: не платит ЖК за монопольное право предоставления услуг по интернету и ТВ, не пускает конкурентов и не платит дому за пользование общим имуществом, должен денег ЖК <данные изъяты>. Это фактологическая информация, и она требует верификации на истинность/ложность.

ФИО1 допустил высказывания на нарушение моральных норм и законов: 1. Высказывания, выходящие за рамки личностной оценочности, содержащие фактологический материал, требующие верификации на соответствие действительности: его задача не пустить конкурентов и не платить дому за пользование общим имуществом; сколько он должен ЖК 123?; никому не платит по своим обязательствам; что за ТСН он хочет всем навязать? 2. Высказывания, затрагивающие достоинство ФИО2: И вообще, он давно имеет статус «Пи*ора»…

Данное высказывание является интенцией (коммуникативное намерение, цель) ФИО1, цель которой очевидна: нанести вред ФИО2 как человеку, отцу семейства, и деловой репутации ФИО2 как руководителю ИП и его бренду «<данные изъяты>».

Сведения были распространены публично в мессенджере «Телеграм» (л.д. 135-158).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по данному делу, поскольку оно выполнено ФИО6 - действительным членом «Ассоциации лингвистов-экспертов Юга России», имеющим высшее филологическое образование (специальность по диплому - «филология», изложено в понятной и доступной форме, со ссылкой на использованную литературу, не вызывает сомнений, проведено в АНО «Региональный Центр Судебной экспертизы и оценки.

Оснований для исключения указанного заключения эксперта из числа доказательств по гражданскому делу суд не усматривает.

При этом ответчик ФИО1 также не оспаривал выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам, а также само экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что действиями ФИО1 по высказываниям в адрес ФИО2 оскорбительных выражений нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права (достоинство личности).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку вина ответчика установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу ответчиком, суд с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий, приходит к выводу, что моральный вред, причиненный ФИО2, подлежит компенсации в размере 40 000 рублей, поскольку заявленный истцом размере компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей является явно чрезмерным, выходящим за рамки разумного и не соответствующим нравственным страданиям истца.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем размещения публикации с текстом опровержения в течении трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Иные требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку обязывают ответчика к неоднократным действиям по опровержению сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом преждевременно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств в размере 10 590 (десять тысяч пятьсот девяносто) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 91 000 (девяносто одной тысячи) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. При этом суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей явно завышенными и не соответствующими выполненной представителем работы, поскольку дело ни сложным, ни продолжительным не являлось и не требовало от представителя значительных усилий и затрат времени.

Требования истца о взыскании с ответчика оплаты комиссии за банковский перевод за услуги представителя в размере 500 рублей и оплаты комиссии за банковский перевод по перечислению гонорара услуг экспертной организации не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил суду доказательств невозможности оплаты указанных услуг иным способом, не требующим взимания комиссии за перевод.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителей в размере 2 100 рублей, поскольку в указанной доверенности отсутствуют данные о том, что она выдана для представления интересов истца именно по рассматриваемому гражданскому делу.

То есть, данная доверенность на представление интересов истца могла быть использована как ранее, так может быть использована и в дальнейшем.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Признать сведения в отношении ФИО2, распространенные ФИО1 в общем чате «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО2.

Признать сведения в отношении ФИО2, распространенные ФИО1 в общем чате на канале «Официальная группа «УК ПГ», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2.

Обязать ФИО1 опровергнуть все сведения в отношении ФИО2, размещенные в общем чате «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram, порочащие честь и достоинство ФИО2, в течении трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу путем опубликования опровержения тем же шрифтом в общем чате «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram в следующей редакции: «Мною, ФИО1, в настоящем общем чате «Официальная группа <данные изъяты>» мессенджера Telegram ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут были размещены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и принадлежащего ему бренда «<данные изъяты>». Настоящим сообщением я, ФИО1, опровергаю данные сведения ввиду их недостоверности».

Обязать ФИО1 опровергнуть все сведения в отношении ФИО2, размещенные в групповом чате Telegram на канале «Официальная группа «УК ПГ» в следующей редакции: «Мною, ФИО1, в настоящем групповом чате Telegram на канале «Официальная группа «УК ПГ» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут были размещены недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и принадлежащего ему бренда «<данные изъяты>». Настоящим сообщением я, ФИО1, опровергаю данные сведения ввиду их недостоверности».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса за составление протокола осмотра доказательств в размере 10 590 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 91 000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья