Решение № 2-1417/2024 2-1417/2024~М-1019/2024 М-1019/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1417/2024

К делу № 2-1417/2024

23RS0008-01-2024-001718-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 13 мая 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд к ответчику с иском, которым просит взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 282 727,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 16.09.2023 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине KiaSorento, государственный регистрационный знак №, застрахованной в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 282 727,20 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России, данное письмо ФИО2 не получил. Письмо выслано обратно с отметкой: «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО4 надлежаще был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.09.2023 года, в 11 часов 55 минут на <адрес> краснодарского края, возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя авто ВАЗ21074, г.н. № не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение и авто KiaSorento, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущегося впереди в попутном направлении.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Ответственность владельца транспортного средства KiaSorento, государственный регистрационный знак № была застрахована в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ВАЗ21074, государственный регистрационный знак № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 282 727,20 рублей.В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в связи с выплатой истцом страхового возмещения собственнику, застрахованного по полису № АС226498981 поврежденного автомобиля, к истцу перешло право требования к ответчику.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения, а ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, либо доказательства, свидетельствующих об имеющемся у него полисе ОСАГО не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 282 727,20 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 6 027,00 рублей подтверждается платежным поручением №298889 от 05.03.2024 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу СПАО "Ингосстрах" юридический адрес: 115035, <...> (ИНН/КПП: <***> / 770501001, ОГРН <***>, ОКПО 02250942) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 282 727,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 027,00 рублей, всего 288 754 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев