Решение № 12-59/2024 21-170/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-59/2024

Судья Котов Р.В. УИД 11RS0001-01-2023-017159-10

Дело № 21-170/2024 (№ 12-59/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев 03 апреля 2024 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника ООО МКК «Кватро» ФИО1 на постановление врио руководителя УФССП России по Республике Коми - Главного судебного пристава Республики Коми от 26 апреля 2023 года № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 17 ноября 2023 года № <Номер обезличен> юридическое лицо – ООО МКК «Кватро» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 09 февраля 2024 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законный представитель Общества просит отменить принятые акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В письменных возражениях доводам жалобы УФССП России по Республике Коми указывает на законность и обоснованность решения судьи городского суда.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления врио руководителя УФССП России по Республике Коми - Главного судебного пристава Республики Коми от 26 апреля 2023 года № <Номер обезличен> и решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2024 года с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон № 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 2 Федеральным законом № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

В силу статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1). Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 6 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора общим числом более четырех раз в течение календарной недели.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> года между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № <Номер обезличен> на сумму ... рублей на срок 30 дней с процентной ставкой ... годовых.

В последующем между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 неоднократно заключались дополнительные соглашения: <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, которыми продлевался срок возврата займа до 19 <Дата обезличена> года соответственно.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 ноября 2023 года № <Номер обезличен>, в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по этому договору Общество осуществляло взаимодействие с указанным лицом по взысканию просроченной задолженности посредством голосовых и текстовых сообщений на ее абонентский номер +... с требованием об оплате просроченной задолженности с альфанумерического номера «MCCQuatro» в период с <Дата обезличена> года (неделя) шесть раз: <Дата обезличена> года в 10:02 час., в 21:01 час., <Дата обезличена> года в 11:15 час., <Дата обезличена> года в 15:22 час., <Дата обезличена> года в 11:18 час., <Дата обезличена> года в 09:04 час., что является нарушением подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Признавая ООО МКК «Кватро» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлекая к административной ответственности, административный орган пришел к выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений части 1 статьи 6 и подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Приходя к выводу о законности вынесенного административным органом постановления о привлечении к административной ответственности ООО МКК «Кватро», судья городского суда исходил из того, что вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, что подтверждается представленными УФССП России по Республике Коми сведениями, а именно: обращением и объяснениями потерпевшей, протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 03 ноября 2023 года, скриншотами сообщений.

Однако с такими выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, которыми продлевался срок возврата займа до <Дата обезличена> года соответственно.

Обществу в качестве административного правонарушения вменяется взаимодействие с ФИО3 по взысканию просроченной задолженности посредством голосовых и текстовых сообщений на ее абонентский номер +... с требованием об оплате просроченной задолженности с альфанумерического номера «MCCQuatro»: <Дата обезличена> года в 10:02 час., в 21:01 час., <Дата обезличена> года в 11:15 час., <Дата обезличена> года в 15:22 час., <Дата обезличена> года в 11:18 час., <Дата обезличена> года в 09:04 час. – 6 раз в течение календарной недели.

В тоже время административным органом оставлены без внимания обстоятельства того, что с учетом заключенных между ООО МКК «Кватро» и ФИО3 дополнительных соглашений к договору потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, в том числе последнего от <Дата обезличена> года, которым срок возврата займа был определен на <Дата обезличена> года, должником перед ООО МКК «Кватро» по указанному договору займа ФИО3 по состоянию на <Дата обезличена> года не являлась.

Датой образования просроченной задолженности является <Дата обезличена> года, следовательно, только с указанной даты в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ ФИО3 является должником по указанному договору займа, и именно с обозначенной даты к правоотношениям между Обществом и ФИО3 подлежат применению положения Федерального закона № 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, направление Обществом <Дата обезличена> года в адрес ФИО3 сообщений, содержащих указание на необходимость «срочного погашения займа», не являются действиями, направленными на возврат образовавшейся просроченной задолженности, и не могли быть вменены Обществу в качестве действий, нарушающих требования Федерального закона № 230-ФЗ.

Вопреки выводам должностного лица и судьи городского суда, нарушение подпунктов «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального Закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, выразившееся в том, что Обществом направлены должнику сообщения более количества, предусмотренного законом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из представленных сведений, а именно, скриншотов сообщений, в течение календарной недели с <Дата обезличена> года Обществом в адрес ФИО3 с целью осуществления взаимодействия по вопросу образования просроченной задолженности, которая образовалась <Дата обезличена> года, направлено 4 сообщения: <Дата обезличена> года в 11:15 час., <Дата обезличена> года в 15:22 час., <Дата обезличена> года в 11:18 час., <Дата обезличена> года в 09:04 час., что допускается указанной выше нормой права.

В рассматриваемом случае ФИО3 направлены сообщения, содержащие альфанумерический номер Общества: «MCCQuatro» и контактный номер телефона, позволяющие идентифицировать отправителя, что не противоречит положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа и суда нижестоящей инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – Главного судебного пристава Республики Коми ФИО2 от 17 ноября 2023 года № <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Кватро» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в связи с отсутствием в действиях ООО МКК «Кватро» состава административного правонарушения.

Судья - Е.В. Щенникова