Решение № 2-1-420/2024 2-1-420/2024~М-1-323/2024 М-1-323/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2-1-420/2024

дело № 2-1-420/2024

12RS0016-01-2024-000648-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 21 августа 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с расположенным на нем зданием. В обоснование заявленных требований указано, на то, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по г. Москве находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании с нее задолженности в пользу ИП ФИО2 С учетом взысканных 229942 руб. 01 коп. размер непогашенной задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 3563393 руб. 45 коп. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием площадью 22,8 кв.м по адресу: <адрес>. Учитывая, что у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, должник длительное время уклоняется от исполнения решения суда, истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок и здание.

В суд истец ИП ФИО2 не явилась, представителя не направила, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, представителя не направила, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП по г. Москве находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят возбужденные в отношении ФИО3 исполнительные производства

№-ИП от 8 сентября 2015 года во исполнение решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года о взыскании в пользу ИП ФИО2, правопреемника ПАО Сбербанк, 1000369 руб. 57 коп.,

№-ИП от 15 апреля 2016 года во исполнение определения Никулинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в пользу ИП ФИО2, правопреемника ПАО Сбербанк, 2792965 руб. 71 коп.

В ходе исполнительных действий по обнаружению принадлежащего должнику имущества выявлено наличие принадлежащего ФИО3 имущества: земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым номером № и жилого здания площадью 22,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на указанные земельный участок и здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (номера государственной регистрации №

Стоимость земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового учета составляет 57870 руб., жилого дома – 244148 руб. 10 коп.

Стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости земельного участка и наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорные земельный участок и здание. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по вопросу стоимости названных объектов недвижимости от ответчика не поступало.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ устанавливает запрет обращения взыскания только на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Спорные земельный участок и жилой дом к указанному в части 1 статьи 446 ГПК РФ имуществу не относится. Из материалов дела следует, что ответчик длительное время проживает в г. Москве, спорным жилым помещением не пользуется.

Между тем, по сведениям судебного пристава-исполнителя, задолженность по сводному исполнительному производству № №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3563393 руб. 45 коп. При этом доходов и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, у должника не установлено.

В соответствии с общими правилами, содержащимися в пункте 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком около десяти лет (с сентября 2014 года) не исполняются судебные постановления о взыскании задолженности, т.е. имеет место длительное неисполнение должником обязательств, учитывая, что стоимость спорных земельного участка с расположенным на нем жилым домом не превышает сумму задолженности, притом, что иного имущества, за счет которого могут быть исполнены денежные обязательства перед взыскателем, у должника не имеется, суд полагает обоснованными заявленные взыскателем требования об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером № и жилое здание площадью 22,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Принимая во внимание, что запрета на обращение судебным приставом-исполнителем в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника в рамках общей процедуры судебной защиты гражданских прав не установлено, исковые требования ИП ФИО2 следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м с расположенным на нем зданием площадью 22,8 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (ИНН <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кидимов А.М.

решение принято в окончательной форме 28 августа 2024 года.