Постановление № 5-11/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-11/2020

Дело № 5-11/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В. (<...>),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в зале суда в г. Симферополе материалы дела об административном правонарушении, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ЮСАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: РК, <...>,лит.Б,пом.8)

по статье 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-

у с т а н о в и л:

24.10.2019 г. в 09:00 ООО «ЮСАН» допущено совершение административного правонарушения по адресу: <...>, лит. Б, пом. 8, выразившееся в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Так, 01.10.2019 г. в ходе рейдовых мероприятий по контролю и надзору в области автомобильного транспорта без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сотрудниками ТО ГАДН по г. Севастополю произведен осмотр транспортного средства в процессе его эксплуатации и выявлены нарушения, указанные в акте №ГС/<...>. По результатам рассмотрения акта №ГС/2019 №044003 определением об истребовании сведений для разрешения дела об административном правонарушении от 17.10.2019 г. у юридического лица – ООО «ЮСАН» затребованы сведения для правильного разрешения дела в порядке, предусмотренном ст. 26.10 КоАП РФ. Копия определения получена 19.10.2019 года. Необходимые сведения должны быть направлены в трехдневный срок. Будучи надлежаще извещенным о производстве по делу об административном правонарушении юридическим лицом не предприняты никакие действия для предоставления сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, в адрес должностного лица не направил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.7. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, представила суду письменные пояснения, которые поддержала в полном объеме, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Судья, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии ст ст. 17.7. КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ГС/2019 №100617;

- копией определения об истребовании сведений для разрешения дела об административном правонарушении от 17.10.2019г.;

- письмом от 17.10.2019г. № 06-34/1366, согласно которому в адрес ООО «ЮСАН» направлена копия определения от 17.10.2019г.;

- данными о получении 21.10.2019г. ООО «ЮСАН» копии определения 17.10.2019г. об истребовании сведений;

- копией извещения ООО «ЮСАН» о составлении протокола о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7КоАП РФ.

Оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия ООО «ЮСАН» правильно квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, совершенное юридическим лицом, не может быть квалифицировано как малозначительное, так как, устанавливая особые требования к порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин или лиц без гражданства, государство исходит из необходимости обеспечения его безопасности.

В данном случае, правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей по предоставлению необходимых сведений должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, освобождение от административной ответственности за подобное нарушение влечет формирование неправомерного поведения у субъекта административного правонарушения, провоцируя последнего на продолжение незаконных действий, поэтому, внесение устного замечания с учетом значимости предмета административного правонарушения не может являться адекватной мерой, способной нести предупредительную функцию, поскольку фактически не порождает административной ответственности как таковой.

Вместе с тем, как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, характер совершенного административного правонарушения, материальное положение Общества, которое согласно данным Единого реестра малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, судья полагает, что назначение штрафа в размере 50 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность не имеется.

На основании изложенного судья приходит к выводу о назначении ООО «ЮСАН» административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

При данных обстоятельствах, судья считает, что цель административного наказания в отношении ООО «ЮСАН» может быть достигнута путем наложения на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 11, 30.1, 32.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «юсан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Получатель:

УФК по городу Севастополю (Крымское МУГАДН) ИИН:<данные изъяты> КПП: <данные изъяты> ОКТМО: <данные изъяты> БИК: <данные изъяты> Номер счета: <данные изъяты> КБК: <данные изъяты>

УИН <данные изъяты> Наименование банка Получателя: Отделение Севастополь г. Севастополь.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В.Петрова