Решение № 02-6329/2025 02-6329/2025~М-5292/2025 2-3959/2025 М-5292/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-6329/2025

Дело № 2-3959/2025

УИД 77RS0004-02-2025-004088-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. Поздяевой, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2024 произошел залив квартиры № 69, расположенной по адресу: Москва, адрес, застрахованной в СПАО «Ингосстрах». В рамках рассмотрения страхового случая истец произвел оплату ущерба в сумме сумма Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 69, причинен из вышерасположенной квартиры № 75. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплатить сумму причиненного ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств и возражений не представил.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 16.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и фио был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности серии АА № 109092682, по условиям которого страховщик обязался отвечать за ущерб, причиненный квартире № 69, расположенной по адресу: Москва, адрес.

02.12.2024 произошел залив, принадлежащей страхователю, квартиры № 69, расположенной по адресу: Москва, адрес, причиной которого послужила протечка (предположительно при обслуживании аквариума) из вышерасположенной квартиры № 75, что подтверждается актом технического осмотра объекта от 03.12.2024 ТСЖ ВСК «Губкина, 6» и пояснительной запиской к акту технического осмотра.

Собственником квартиры № 75, расположенной по адресу: Москва, адрес, является ФИО1, что подтверждаетсявыпиской из ЕГРН.

Вина в произошедшем заливе ответчиком не оспорена.

В установленном договором порядке, истцом была выплачена страхователю сумма страхового возмещения в размере сумма, что повреждается платежным поручением от 20.02.2025 № 262896.

Таким образом, учитывая, что залив квартиры № 69 произошел по вине владельца квартиры № 75, собственником которой является ответчик ФИО1, на которого законом возложено бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО1

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине другого лица, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», о взыскании суммы ущерба в размере сумма; ответчиком допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Судья фио