Приговор № 1-296/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-296/2023

1-296/2023

61RS0001-01-2023-001443-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Куканове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плеховой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Абдуллаева Ш.хманоглы, №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно 02 часа, находясь возле ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, используя малозначительный повод из хулиганских побуждений, учинил конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого подошел к последнему и нанес ему один удар сзади, после чего обхватил руками Потерпевший №1 A.Н. и бросил на землю, где продолжил наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами, по голове и телу. Затем, когда Потерпевший №1 попытался встать, оперевшись на левую руку, ФИО1 нанес один удар ногой в область локтя левой руки, отчего Потерпевший №1 упал на землю, и он продолжил наносить ему удары руками и ногами, по лицу, голове и туловищу, после чего прекратил свои преступные действия и отошел в сторону. Затем, ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 подбежал к последнему и начал наносить удары рукой по телу, руками и ногам Потерпевший №1, чем причинил ему, согласно заключению эксперта от ... №, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека в лобной области и закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков, которые в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель - более 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-Б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.), после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Плеховой О.А., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшегоПотерпевший №1 Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, не судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, положительно характеризуется соседями, несостоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет на иждивении жену и двух малолетних дочерей - ФИО3, ... года рождения, и ФИО4, ... года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также в соответствии сп. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Абдуллаева ШамоМехманоглыпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписью оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения приговора с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: