Приговор № 1-23/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025

УИД №67RS0020-01-2024-000273-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня Смоленская область 10 марта 2025 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Моисеенковой А.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шипули Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Руднянский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ш назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Руднянский».

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Руднянский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Л назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Руднянский».

В соответствии с разделом II (Права) должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Руднянский», Ш и Л имеют право:

- на составление административных протоколов, на наложение в пределах своей компетенции административных взысканий на граждан и должностных лиц (п. 10);

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» (п. 11.21);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 11.24).

В соответствии разделом III (Обязанности) должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Руднянский», Ш обязан:

- в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения (п. 12.23);

- осуществлять производство по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения (п. 30).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции», № 3-ФЗ от 07.02.2011 «сотрудник полиции обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции»; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 «сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия».

Таким образом, Ш и Л наделены широким кругом прав и полномочий, в том числе властно-распорядительного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляет функции представителя власти и является должностным лицом.

Согласно графику несения службы сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский» на январь 2025 года Ш и Л находились на дежурстве с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Л и Ш, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, на патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы находились на маршруте патрулирования в районе Руднянского района Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты вблизи Руднянского района Смоленской области (координаты № в.д.) с целью проверки документов Л и Ш остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион № под управлением водителя И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что И дал свое согласие. Кроме того, совместно с И в указанном автомобиле находился Г

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Г, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи Руднянского района Смоленской области (координаты № в.д.), осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, то есть представители власти, в связи с исполнением ими своей служебной деятельности, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Ш, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью противодействия законной деятельности сотрудников полиции, умышленно применил в отношении Ш насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно несколько раз схватил Ш за форменное обмундирование, отталкивал, удерживал с применением физической силы, от чего последний испытывал физическую боль.

Кроме этого, Г, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи Руднянского района Смоленской области (координаты № в.д.), осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, то есть представители власти, в связи с исполнением ими своей служебной деятельности, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на угрозу применения насилия в отношении Ш и Л, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью противодействия законной деятельности сотрудников полиции, неоднократно высказал слова угроз применения насилия, а именно причинения физического вреда, выраженную в неприличной форме, свидетельствующую о намерении применить к Ш и Л любое физическое насилие, тем самым своими преступными действиями высказал угрозу применения насилия в отношении представителей власти Ш и Л

В судебном заседании подсудимый Г согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитник Ш поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель М не возражала против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия Г суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом суд исключает из обвинения ссылку «угрозу применения насилия» как излишне вмененную, поскольку применение насилие полностью поглощает действия по угрозе его применения.

Изменение обвинения содеянного не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшает положение подсудимого, поскольку связано с приведением квалификации в соответствие с фактической оценкой действий подсудимого согласно предъявленному обвинению, а органом предварительного расследования диспозиция нормы Уголовного кодекса Российской Федерации приведена в полной редакции, а также исключение излишне вмененной части диспозиции статьи не влечет за собой переквалификацию действий подсудимого.

Психическое состояние подсудимого Г сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, последний <данные изъяты>, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 7, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип гуманизма, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Г совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г суд признает в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.62 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительного расследования давал изобличающие его показания по обстоятельствам, которые не были ранее известны и которые положены в основу обвинения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Несмотря на наличие у Г одного малолетнего ребенка суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, поскольку именно в такой конструкции нормы закона предусмотрено указанное смягчающее обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Учитывая тяжесть совершенного Г преступления, обстоятельства совершения, поведение после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, принцип гуманизма, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Г наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости, при этом назначение более строгого наказания в виде лишения свободы с учетом вышеприведенных обстоятельств не будет отвечать целям назначения наказания.

Суд при назначении наказания Г не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, при этом суд не усматривает оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.

В случае изменения материального положения Г вправе обратиться в суд в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ в порядке исполнения приговора, в части разрешения вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: №

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Г отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с записью видеорегистратора «Дозор», который хранится при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Руднянский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Руднянского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин