Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 10-39/2018

Апелляционное дело № 10-39/2018

мировой судья Новикова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием: помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Егоровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Адвокаты XXI век» Чувашской Республики Седова Э.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Седова Э.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 10 мая 2018 года по уголовному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, работающего укладчиком упаковщиком в ОАО «Чебоксарский завод строительных материалов», неженатого, военнообязанного, судимого

- 16 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 6 000 рублей,

- 26 октября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 города Новочебоксарска Чувашской Республики по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары от 16 августа 2017 года окончательное наказание назначено в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства со штрафом 6 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары от 12 января 2018 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 26 января 2018 года,

- 22 февраля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары от 16 августа 2017 года в виде штрафа в размере 6000 рублей постановлено исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары от 04 мая 2018 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 29 календарных дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 04 мая 2018 года,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца по каждому преступлению, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары от 16 августа 2017 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2018 года), окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2018 года,

наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары от 16 августа 2017 года в виде штрафа в размере 6000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района города Чебоксары от 10 мая 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления были совершены 24 марта 2018 года примерно в 18 часов 36 минут в магазине «Пятерочка» по адресу <...>, и 27 марта 2018 года примерно в 15 часов 27 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировым судьей приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Седов Э.В., не оспаривая выводы суда о виновности своего подзащитного и правильность квалификации содеянного, находит приговор подлежащим изменению, просит уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора и смягчить назначенное осужденному наказание.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат указал, что на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров должна была быть присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары от 22 февраля 2018 года, а не от 16 августа 2017 года. Защитник также полагает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств должны были быть учтены полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба по эпизоду от 24 марта 2018 года, а также не учтены положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции защитник Седов Э.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Осужденный ФИО1 просил апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители потерпевших, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы с их участием не ходатайствовали.

Выслушав мнение участников процесса, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям. Как следует из приговора окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, однако в описательно-мотивировочной части приговора и в резолютивной части приговора ошибочно указано, что неисполненным приговором является приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары от 16 августа 2017 года, тогда как неисполненным является приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары от 22 февраля 2018 года.

В связи с чем, суд считает необходимым внести соответствующие уточнения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, уточнив дату постановления приговора, неисполненная часть наказания которого подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Внесение указанного изменения не влияет на квалификацию действий осужденного и не ухудшает его положение.

Вид наказания осужденному мировым судьей определен верно с учетом требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений суд первой инстанции обоснованно признал явки с повинной и раскаяние осужденного. Между тем суд при назначении наказания не принял во внимание, что 6 из 8 похищенных 24 марта 2018 года плиток шоколада были выданы ФИО1 сотрудникам полиции добровольно 26 марта 2018 года, что отражено в протоколе выемки (л.д.34-35).

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденным были приняты меры к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате хищения 24 марта 2018 года имущества, что в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание по данному эпизоду. В связи с чем наказание, назначенное ФИО1 по эпизоду преступления от 24 марта 2018 года, подлежит снижению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции признал явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, следовательно при назначении наказания суд обязан был применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, однако в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора отсутствуют указания о назначении наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует расценивать как нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчить назначенное ФИО1 наказание по обоим эпизодам преступлений.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначено на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения принципа сложения наказаний по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что мировым судьей обоснованно применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи со смягчением наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений, подлежит смягчению и наказание, назначенное осужденному по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары от 16 августа 2017 года, поскольку наказание, назначенное ФИО1 в виде штрафа в сумме 6000 рублей, исполнено 16 октября 2017 года, что следует из квитанции об уплате штрафа (л.д.84) и постановления о прекращении исполнительного производства от 19 октября 2017 года.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.

Каких-либо иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Седова Э.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района города Чебоксары от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать на назначение наказания на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Чебоксары от 22 февраля 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района города Чебоксары от 04 мая 2018 года);

- признать в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества от 24 марта 2018 года смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством возмещение имущественного ущерба;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений;

- наказание, назначенное ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 24 марта 2018 года) снизить до 2 (два) месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное ФИО1 по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 27 марта 2018 года) снизить до 2 (два) месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное ФИО1 по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний смягчить до 3 (три) месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, смягчить до 3 (три) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Лысенина