Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 10-39/2018

Дело № 10-39/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Александровой В.Ф.

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Шоркина С.В.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Опарина Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Назаровой В.А. от 10.10.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный в связи с отбытием наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год, на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, в дни, установленные этим органом.

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, его защитника, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 10.10.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на стационарном объекте по реализации услуг велопроката, расположенном на территории Автономного учреждения «Ельниковская роща» по адресу: Чувашская республика, <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Forward APACHE 1.0», принадлежащий ООО «Правовое содействие» стоимостью 11 000 рублей, причинив ООО «Правовое содействие» материальный ущерб на указанную сумму.

В суде первой инстанции осужденный свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

На данный приговор старшим помощником прокурора г. Новочебоксарск ФИО3 принесено апелляционное представление об отмене приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор мирового судьи отменить и постановить обвинительный приговор, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Возражения на апелляционное представление от осужденного, защитника, представителя потерпевшего в порядке ст. 389.7 УПК РФ не поступили.

Обсудив доводы рассматриваемого апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дознание по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ. Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст.ст.226, 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его мягкости, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными и приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несправедливостью приговора.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

По данному делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом учтена характеристика на ФИО1, согласно которой он характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее под административным надзором (л.д. 86).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной. Кроме того, судом признаны смягчающим обстоятельствами полное признание вины, <данные изъяты>.

В то же время, суд обоснованно указал, что ФИО1 ранее судим, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д. 116).

Между тем, при указании на большую общественную опасность совершенного преступления, при наличии ряда отягчающих наказание обстоятельств, отрицательной характеристики осужденного, мировой судья, определяя вид и размер наказания, пришел к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ посчитав, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. При этом не привел никаких оснований, позволивших суду первой инстанции сделать указанный вывод.

Никаких исключительных обстоятельств, дающих право для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, который ранее судим, состоит под административным надзором, характеризуется по месту жительства отрицательно, а также с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты лишь при изоляции ФИО1 от общества. Таким образом, назначение осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ не может быть признано обоснованным и справедливым.

В связи с этим приговор суда подлежит изменению с исключением из него указания на применение к осужденному положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с назначением для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24 и 389.28 УПК Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 10.10.2018 в отношении ФИО1 изменить.

<данные изъяты>

Исключить назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов