Приговор № 1-438/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-438/2023

дело № 1-438/2023

(УИД 66RS0010-01-2023-001530-37)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 ноября 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО6,

защитников, адвокатов Зайнуллиной В.И., Макаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ча, ..., судимого:

...

...

в последующем осужденного:

...

...

...

...

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 14.04.2023, по настоящему делу содержался под стражей с 15.04.2023 по 13.06.2023;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Преступления совершены в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при нижеследующих обстоятельствах.

1). Так, 02.01.2023 в период с 16:15 часов до 16:25 часов ФИО6, находясь в торговом зале магазина ...», расположенном по адресу: (место расположения обезличено) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стеллажей в торговом зале указанного магазина следующее имущество: игристое вино «Мартини Просекко 11,5% 0,75 л» в количестве 2 штук, стоимостью 763 рублей 79 копеек за штуку, на общую сумму 1527 рубля 58 копеек; «Российский коньяк пятилетний «Старейшина» 0,5 л» в количестве 2 штук, стоимостью 554 рубля 36 копеек за штуку, на общую сумму 1108 рублей 72 копейки, всего на общую сумму 2636 рублей 30 копеек, принадлежащее АО «...», намереваясь в дальнейшем вынести данное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению. После чего, ФИО6, спрятав вышеуказанное похищаемое имущество в куртку, надетую на нем, прошел кассовый терминал указанного магазина, не оплатив товар. Далее, ФИО6 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил АО «...» материальный ущерб в размере 2636 рублей 30 копеек.

2). Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 15.02.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО6 совершил 04.03.2023 мелкое хищение чужого имущества, при нижеследующих обстоятельствах.

Так, 04.03.2023 в период с 18:10 часов до 18:20 часов ФИО6, находясь находясь в торговом зале магазина «... расположенном по адресу(место расположения обезличено), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стеллажей в торговом зале указанного магазина следующее имущество: кофе «Якобс Монарх Интенсив натуральный растворимый сублимированный» весом 95г. в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 16 копеек за штуку, на общую сумму 344 рубля 32 копейки; кофе «Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный» весом 95 г. в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 16 копеек за штуку, на общую сумму 344 рубля 32 копейки, всего на общую сумму 688 рублей 64 копейки, принадлежащие АО «...», намереваясь в дальнейшем вынести данное имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению. После чего, ФИО6, спрятав вышеуказанное похищаемое имущество под одежду, надетую на нем, прошел кассовый терминал указанного магазина, не оплатив товар. Далее, ФИО6 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил АО ... материальный ущерб в размере 688 рубля 64 копейки.

3). Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 15.02.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто в период с ../../.... г. по ../../.... г..

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО6 совершил 05.03.2023 мелкое хищение чужого имущества, при нижеследующих обстоятельствах.

Так, 05.03.2023 в период с 16:00 часов до 16:20 часов ФИО6, находясь в торговом зале магазина ... расположенном по адресу: (место расположения обезличено) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стеллажей в торговом зале указанного магазина следующее имущество: кофе «Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный» весом 95 г. в количестве 4 штук, стоимостью 172 рубля 16 копеек за штуку, на общую сумму 688 рублей 64 копейки; кофе «Якобс Монарх Интенсив натуральный растворимый сублимированный» весом 95 г. в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 16 копеек за штуку, на общую сумму 344 рубля 32 копейки; шоколадные конфеты «DAVE» весом 120 г. в количестве 2 штук, стоимостью 231 рубль 37 копеек за штуку, на общую сумму 462 рубля 74 копейки, всего на общую сумму 1 495 рублей 70 копеек, принадлежащее АО «... намереваясь в дальнейшем вынести данное похищаемое имущество из помещения магазина и получить возможность распорядиться им по личному усмотрению. После чего, ФИО6, спрятав похищаемое имущество под одежду, надетую на нем, прошел кассовый терминал указанного магазина, не оплатив товар. Далее, ФИО6 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил АО ...» материальный ущерб в размере 1 495 рублей 70 копеек.

4). Кроме того, 31.03.2023 в период с 18:00 часов до 18:30 часов ФИО6, находясь в торговом зале магазина ... расположенного (место расположения обезличено) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых витрин и спрятал под куртку, которая находилась на нем: 1 банку «Кофе натуральный растворимый сублимированный Карт Нуар с/б» весом 95 г. и стоимостью 234 рубля 19 копеек; 5 банок «Кофе Якобс Монарх растворимый в гранулах с/б» весом 95 г. и стоимостью за 1 банку 160 рублей 40 копеек, на общую сумму 802 рубля; 3 коробки конфет «Рафаэлло Т7 к/у» весом 70г. и стоимостью за одну коробку 103 рубля 88 копеек, общей стоимостью 311 рублей 64 копейки, а всего на сумму 1 347 рублей 83 копейки, намереваясь в дальнейшем вынести имущество из торгового зала указанного магазина и получить возможность распорядиться по своему усмотрению. После чего, ФИО6 направился к выходу из магазина, однако, преступные действия ФИО6 были обнаружены сотрудником магазина «... Потерпевший №1, которая потребовала прекратить преступные действия, а именно: взяла ФИО6 за куртку и потребовала вернуть похищенный им товар. На требование Потерпевший №1 ФИО6 ответил отказом. ФИО6, понимая, что его действия стали очевидны для сотрудника кассы Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 видит и понимает преступный характер его действий, игнорируя требования Потерпевший №1, действуя открыто, умышленно, продолжил следовать к выходу из магазина. Однако, при выходе из торгового зала магазина ...» сотрудник кассы Потерпевший №1, удерживала ФИО6, чтобы тот не мог покинуть магазин с похищенным имуществом, в этот момент ФИО6, действуя в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «...», умышленно применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для её здоровья, а именно: нанес не более трех ударов руками в область плеч обеих рук Потерпевший №1, от которых она испытала физическую боль, при этом, Потерпевший №1 продолжала удерживать ФИО6 После чего, ФИО6, с целью удержания и хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «...», левой рукой умышленно схватил правую руку Потерпевший №1 за запястье и со всей силы сжал руку, от данного сжатия последняя испытала физическую боль и отпустила свои руки от куртки ФИО6

После чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим ООО «...», по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для здоровья Потерпевший №1, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», на сумму 1 347 рублей 83 копейки.

В результате умышленных действий ФИО6 ООО «...» причинен материальный ущерб на сумму 1 347 рублей 83 копейки, потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что не оспаривает обстоятельства произошедшего, в том числе не оспаривает объем похищенного товара и его стоимость. От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ../../.... г., согласно которым 02.01.2023 он совершил хищение коньяка и вина, сумму ущерба не оспаривает. Подтвердил, что 02.01.2023 в период с 16:15 часов до 16:25 часов он имел умысел на хищение имущества из магазина «...», расположенного (место расположения обезличено), куда он пришел и, убедившись, что за его действиями не наблюдают, взял со стеллажей две бутылки игристого вина «Просекко» и две бутылки коньяка «Старейшина», которые спрятал в куртку надетую на нем. После чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, похищенным товаров распорядился по своему усмотрению /т.2, л.д. 8-12/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их полностью.

Суд, выслушав подсудимого ФИО6, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО6 установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего АО «...» ПП1 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ПП1, данные им в ходе предварительного следствия /т.1, л.д. 122-124/. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ПП1 показывал, что, будучи ... в АО «...», представляет интересы последнего. Подтвердил, что АО «... имеет сеть магазинов «... а в его служебном кабинете имеется удаленный доступ к камерам видеонаблюдения к указанным магазинам. Показал, что 02.01.2023 от товароведа магазина «... расположенного (место расположения обезличено), Свидетель №1 ему стало известно, что при проведении локальной инвентаризации в отделе с алкогольной продукцией Свидетель №1 была обнаружена недостача товара, а именно: «Игристое вино Март. Просекко 0,75 л» в количестве 2 штук, стоимостью 763 рублей 79 копеек за штуку, на общую сумму 1527 рубля 58 копеек; «Российский коньяк пятилетний «Старейшина» 0,5 л» в количестве 2 штук, стоимостью 554 рубля 36 копеек за штуку, на общую сумму 1108 рублей 72 копейки, всего на общую сумму 2636 рублей 30 копеек. В связи с чем он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на которых обнаружил, что 02.01.2023 в 16:15 часов молодой человек, одетый в куртку черного цвета с капюшоном, спортивные штаны и кроссовки черного цвета, с медицинской маской на лице, подошел к витрине с алкогольной продукцией, где с четвертой полки стеллажа взял 2 бутылки вышеуказанного игристого вина, которые убрал во внутрь своей куртки, после чего с шестой полки стеллажа одновременно обоими руками взял 2 бутылки вышеуказанного коньяка, которые также убрал во внутрь своей куртки, надетой на нем. После чего, указанный молодой человек прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. В дальнейшем он обратился в отдел полиции №..., где в последующем узнал, что данное хищение товара из магазина было совершено ФИО6 Подтвердил, что противоправными действиями ФИО6 АО «...» причинен материальный ущерб на сумму 2636 рублей 30 копеек (без учета НДС).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (товаровед магазина «... по (место расположения обезличено) данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ПП1 /т.1, л.д. 125-127/.

После оглашения показаний представителя потерпевшего ПП1 и свидетеля Свидетель №1 подсудимый ФИО6 показал, что показания указанных лиц не оспаривает, свою вину в совершении кражи товара ../../.... г. из магазина «...» не отрицает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением представителя потерпевшего АО «...» ПП1 от ../../.... г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 02.01.2023 около 16:15 часов, находясь в магазине «...» по (место расположения обезличено), совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «... тем самым причинил АО «... материальный ущерб /т.1, л.д. 98/.

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... г., согласно которому осмотрено помещение магазина «...», расположенное по (место расположения обезличено); в ходе осмотра зафиксировано наличие в магазине кассовой зоны, состоящей из трех касс, вблизи кассы №... зафиксировано наличие стеллажей, имеющих по шесть полок, на которых выставлена для реализации алкогольная продукция – коньяк и вино игристое; в ходе осмотра изъята видеозапись на диске /т.1, л.д. 106-112/.

Справкой о стоимости похищенных товаров от ../../.... г., товарной накладной №... от ../../.... г., счет-фактурой №... от ../../.... г., которые были осмотрены ../../.... г., о чем составлен протокол осмотра документов от ../../.... г., которыми подтверждено какой товар, принадлежащий АО ...», был похищен, его стоимость без учета НДС, а именно: игристое вино Март. Просекко, объемом 0,75 л в количестве 2 штук, стоимостью 763 рублей 79 копеек за штуку, на общую сумму 1527 рубля 58 копеек; Российский коньяк пятилетний «Старейшина», объемом 0,5 л, в количестве 2 штук, стоимостью 554 рубля 36 копеек за штуку, на общую сумму 1108 рублей 72 копейки, чем причинен ущерб ...» на сумму 2636 рублей 30 копеек /т.1, л.д. 101-105, 176-179/.

Протоколом осмотра предметов от ../../.... г., согласно которому объектом осмотра являлся диск, при воспроизведении которого просмотрены видео-файлы, на которых зафиксировано хищение молодым человеком (установлено ФИО6) 02.01.2023 с 16:15 часов из магазина «... по (место расположения обезличено) товара, принадлежащего АО «...». При просмотре видеозаписи ФИО6 опознал себя в человеке, который на видеозаписи выполняет действия, связанные с хищением имущества /т.1, л.д. 221-237/.

В ходе судебного следствия ФИО6 подтвердил, что на данной видеозаписи, которая ему была представлена следователем, молодым человеком, похищающим товар, является он.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что показания подсудимого ФИО6 согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины, возможно, положить в основу приговора.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО6 носили характер тайного хищения чужого имущества, а хищением имущества – игристого вина «Мартини Просекко 11,5% 0,75 л» в количестве 2 штук, стоимостью 763 рублей 79 копеек за штуку; Российского коньяка пятилетнего «Старейшина» 0,5 л» в количестве 2 штук, стоимостью 554 рубля 36 копеек за штуку, потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 2 636 рублей 30 копеек. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ

(по преступлению от ../../.... г.)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что не оспаривает обстоятельства произошедшего, в том числе не оспаривает объем похищенного товара и его стоимость. От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ../../.... г. и в качестве обвиняемого ../../.... г., согласно которым 04.03.2023 около 18:10 часов он пришел в магазин «...» по (место расположения обезличено) с целью хищения товара, который в дальнейшем планировал продать для получения для себя материальный выгоды. Показал, что он прошел в торговый зал указанного магазина к стеллажу с кофе, где со средней полки взял 2 банки кофе «Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный 95 грамм» и 2 банки кофе «Якобс Монарх Интенсив натуральный растворимый сублимированный 95 грамм» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал данные банки с кофе в одежду, надетую на нем. После чего он застегнул куртку и прошел через кассовую зону, не оплатив товар, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, с причиненной от его действий суммой ущерба в размере 688 рубля 64 копейки, согласен. Подтвердил, что он является лицом, привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15.02.2023 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за данное правонарушение ему назначалось наказание в виде 10 суток административного ареста, которое он отбыл, данное постановление мирового судьи не обжаловал. Поэтому, при совершении хищения вышеуказанного товара, он понимал, что совершает преступление, за которое предусмотрена ответственность по ст.158.1 УК РФ, о чем ему разъяснял мировой судья. Подтвердил, что при совершении 04.03.2023 хищения товара он был одет в черную куртку, черную вязаную шапку, синие джинсы, на шее был повязан спереди шарф с рисунком, на лице были солнцезащитные очки /т.1. л.д. 212-217, т.2, л.д. 8-12/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их полностью.

Суд, выслушав подсудимого ФИО6, исследовав показания представителя потерпевшего, письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО6 установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего АО ...» ПП2 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ПП2, данные ею в ходе предварительного следствия /т.1, л.д. 173-175/. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ПП2 показалал, что, будучи ... в АО «... представляет интересы последнего. Подтвердила, что ...» имеет сеть магазинов «...». Показала, что 14.04.2023 ею с целью контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей при просмотре видеоархива с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «...», расположенного (место расположения обезличено), выявлен факт хищения товара посетителем магазина. Показала, что на видеозаписи было видно, что 04.03.2023 в 18:10 часов молодой человек, одетый в темную куртку на молнии, с повязанным спереди шарфом с рисунком, в синих джинсах, с солнцезащитными очками на лице, находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда взял со средней полки 4 банки кофе «JACOBS Монарх», которые убрал себе в куртку за пазуху, прикрывая шарфом. После чего, данный молодой человек прошел мимо кассы, не оплатив товар, и ушел из магазина. После обнаруженного хищения ею была проведена локальная инвентаризация по группе товара - кофейная продукция. В ходе инвентаризации выявлена недостача товара за 04.03.2023 года, а именно: «JACOBS Monarch Intense Кофе натуральный растворимый сублимированный 12х95г», в количестве 2 штук, каждая стоимостью 172 рубля 16 копеек, общей стоимостью 344 рубля 32 копейки; «JACOBS Monarch Кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 12х95г», в количестве 2 штук, каждая стоимостью 172 рубля 16 копеек, общей стоимостью 344 рубля 32 копейки, всего на общую сумму 688 рублей 64 копейки. После чего ../../.... г. по данному факту хищения она обратилась в полицию. Подтвердила, что в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был изъят диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за 04.03.2023. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанного товара было совершено ФИО6, действиями которого АО «...» причинен материальный ущерб в размере 688 рублей 64 копейки.

После оглашения показаний представителя потерпевшего ПП2 подсудимый ФИО6 показал, что показания указанного лица не оспаривает, свою вину в совершении мелкого хищения товара 04.03.2023 из магазина ...» не отрицает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением представителя потерпевшего АО «...» ПП2 от ../../.... г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 04.03.2023 около 18:10 часов, находясь в магазине ...» по (место расположения обезличено), совершил хищение товарно-материальных ценностей. принадлежащих АО «...», причинив последнему материальный ущерб /т.1, л.д. 128/.

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... г., согласно которому осмотрено помещение магазина «...», расположенное по (место расположения обезличено); в ходе осмотра зафиксировано наличие в магазине кассовой зоны, состоящей из трех касс; зафиксировано наличие стеллажей, имеющих полки, на которых выставлен для реализации товар, в том числе, банки с кофе; в ходе осмотра изъята видеозапись на двух дисках /т.1, л.д. 138-142/.

Справкой о стоимости похищенных товаров от ../../.... г., счет-фактурой №... от ../../.... г., которые были осмотрены ../../.... г., о чем составлен протокол осмотра документов от ../../.... г., которыми подтверждено какой товар, принадлежащий ... был похищен, его стоимость без учета НДС, а именно: «JACOBS Monarch Кофе натуральный растворимый сублимированный СБ12х95г» в количестве 2 штук, стоимостью 172,16 руб. за штуку, общей стоимостью 344,32 руб.; «JACOBS Monarch Intense» в количестве 2 штук, стоимостью 172,16 руб. за штуку, общей стоимостью 344,32 руб. /т.1, л.д. 131-134, 176-179/.

Протоколом осмотра предметов от ../../.... г., согласно которому объектом осмотра являлись два диска, при воспроизведении которых просмотрены видео-файлы, на которых зафиксировано хищение мужчиной (установлено ФИО6) 04.03.2023 с 18:10 часов из магазина «...» по (место расположения обезличено) товара, принадлежащего АО «...». При просмотре видеозаписи ФИО6 опознал себя в человеке, который на видеозаписи выполняет действия, связанные с хищением имущества (банок с кофе) /т.1, л.д. 221-237/.

В ходе судебного следствия ФИО6 подтвердил, что на данной видеозаписи, которая ему была представлена следователем, молодым человеком, похищающим товар, является он.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15.02.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, подтверждено, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; назначенное наказание ФИО6 отбыто в период с ../../.... г. по ../../.... г. /т.1. л.д.143/.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что показания подсудимого ФИО6 согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины, возможно, положить в основу приговора.

Таким образом, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по которому не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ срок и, совершая 04.03.2023 аналогичные действия, ФИО6, осознавал, что совершает тем самым уголовно-наказуемое деяние, запрещенное ст.158.1 УК РФ. При этом, действиями ФИО6, ввиду хищения им товара – кофе «Якобс Монарх Интенсив натуральный растворимый сублимированный» в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 16 копеек за штуку, кофе «Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный» в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 16 копеек за штуку, потерпевшему АО ... причинен материальный ущерб на сумму 688 рублей 64 копейки.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ

(по преступлению от ../../.... г.)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, указав, что не оспаривает обстоятельства произошедшего, в том числе не оспаривает объем похищенного товара и его стоимость. От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ../../.... г. и в качестве обвиняемого ../../.... г., согласно которым 05.03.2023 около 16:00 часов он пришел в магазин «... по (место расположения обезличено) целью хищения товара, который в дальнейшем хотел перепродать для получения для себя материальный выгоды. Показал, что в магазине он прошел в торговый зал к стеллажу с кофе, где со средней полки взял 4 банки кофе «Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный 12х95г» и 2 банки кофе «Якобс Монарх Интенсив натуральный растворимый сублимированный 12х95 грамм», указанные банки с кофе он убрал себе в куртку за пазуху. При этом, в этот момент за его действиями никто не наблюдал, посетителей магазина и сотрудников магазина рядом не было. После чего он прошел к другому стеллажу, где с его нижней полки взял 2 коробки шоколадных конфет «Дав 120г», которые убрал под свою куртку спереди, после чего куртку застегнул на молнию и прошел к выходу из магазина. Далее, он с вышеуказанным похищенным товаром прошел мимо кассовых зон, не оплатив товар. В дальнейшем похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению, продав его неизвестному прохожему. Показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, с причиненной от его действий суммой ущерба в размере 1 495 рублей 70 копеек, согласен. Подтвердил, что он является лицом, привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15.02.2023 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за данное правонарушение ему назначалось наказание в виде 10 суток административного ареста, которое он отбыл, данное постановление мирового судьи не обжаловал. Поэтому, при совершении хищения вышеуказанного товара, он понимал, что совершает преступление, за которое предусмотрена ответственность по ст.158.1 УК РФ, о чем ему разъяснял мировой судья. Подтвердил, что при совершении 05.03.2023 хищения товара он был одет в черную куртку, черную вязаную шапку, синие джинсы, на шее был повязан спереди шарф с рисунком, на лице были солнцезащитные очки /т.1, л.д. 212-217, т.2, л.д. 8-12/.

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их полностью.

Суд, выслушав подсудимого ФИО6, исследовав показания представителя потерпевшего, письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО6 установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего АО «...» ПП2 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ПП2, данные ею в ходе предварительного следствия /т.1, л.д. 173-175/. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ПП2 показалал, что, будучи специалистом службы безопасности в АО «...», представляет интересы последнего. Подтвердила, что АО «...» имеет сеть магазинов «...». Показала, что ../../.... г. ею с целью контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей при просмотре видеоархива с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «...», расположенного по (место расположения обезличено), выявлен факт хищения товара посетителем магазина. Показала, что на видеозаписи было видно, что 05.03.2023 около 16:10 часов в торговом зале магазина тот же молодой мужчина, что и на видеозаписях от 04.03.2023, подошел к стеллажу с кофейной продукцией, откуда взял со средней полки по одной банке 6 банок кофе «JACOBS Монарх», которые поочередно убрал к себе в куртку за пазуху, затем прошел к другой полке этого же стеллажа, с которой взял 2 коробки конфет «DAVE Promises Шоколадные конфеты 120г», которые также убрал себе в куртку за пазуху. После чего, данный молодой человек прикрыл куртку шарфом, прошел мимо касс, не оплатив товар, и вышел из магазина. Далее, ../../.... г. она выехала в магазин «...», где провела локальная инвентаризацию по группе товара - кофейная продукция, в ходе которой выявлена недостача товара за ../../.... г., а именно: «JACOBS Monarch Кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 12х95г» - 4 штуки, каждая стоимостью 172 рубля 16 копеек, общей стоимостью 688 рублей 64 копейки; «JACOBS Monarch Intense Кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 12х95г» - 2 штуки, каждая стоимостью 172 рубля 16 копеек, общей стоимостью 344 рубля 32 копейки; «DAVE Promises Шоколадные конфеты 120 г (Марс)» - 2 штуки, каждая стоимостью 231 рублей 37 копеек, общей стоимостью 462 рубля 74 копейки, всего на общую сумму 1495 рублей 70 копеек. Показала, что ../../.... г. продаж данного товара по данным гласного компьютера не было. ../../.... г. она подала заявление в полицию. Подтвердила, что в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был изъят диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за ../../.... г.. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанного товара было совершено ФИО6, действиями которого АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 1495 рублей 70 копеек.

После оглашения показаний представителя потерпевшего ПП2 подсудимый ФИО6 показал, что показания указанного лица не оспаривает, свою вину в совершении мелкого хищения товара ../../.... г. из магазина «Магнит» не отрицает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» ПП2 от ../../.... г., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного, который ../../.... г. около 16:00 часов, находясь в магазине «...» по (место расположения обезличено), совершил хищение товарно-материальных ценностей. принадлежащих АО «...», причинив последнему материальный ущерб /т.1, л.д. 154/.

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... г., согласно которому осмотрено помещение магазина «...», расположенное по (место расположения обезличено); в ходе осмотра зафиксировано наличие в магазине кассовой зоны, состоящей из трех касс; зафиксировано наличие стеллажей, имеющих полки, на которых выставлен для реализации товар, в том числе, банки с кофе и коробки с конфетами; в ходе осмотра изъята видеозапись на двух дисках /т.1, л.д. 138-142/.

Справкой о стоимости похищенных товаров от ../../.... г., счет-фактурой №... от ../../.... г., которые были осмотрены ../../.... г., о чем составлен протокол осмотра документов от ../../.... г., которыми подтверждено какой товар, принадлежащий АО «...», был похищен, его стоимость без учета НДС, а именно: кофе «Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный» весом 95 г. в количестве 4 штук, стоимостью 172 рубля 16 копеек за штуку, кофе «Якобс Монарх Интенсив натуральный растворимый сублимированный» весом 95 г. в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 16 копеек за штуку, шоколадные конфеты «DAVE» весом 120 г. в количестве 2 штук, стоимостью 231 рубль 37 копеек за штуку, чем причинен ущерб АО «...» всего на общую сумму 1 495 рублей 70 копеек /т.1, л.д. 157-162, 176-179/.

Протоколом осмотра предметов от ../../.... г. согласно которому объектом осмотра являлись два диска, при воспроизведении которых просмотрены видео-файлы, на которых зафиксировано хищение мужчиной (установлено ФИО6) ../../.... г. с 16:00 до 16:20 из магазина «...» по (место расположения обезличено) товара, принадлежащего АО «...». При просмотре видеозаписи ФИО6 опознал себя в человеке, который на видеозаписи выполняет действия, связанные с хищением имущества (банок с кофе и коробок с конфетами) /т.1, л.д. 221-237/.

В ходе судебного следствия ФИО6 подтвердил, что на данной видеозаписи, которая ему была представлена следователем, молодым человеком, похищающим товар, является он.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 15.02.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, подтверждено, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; назначенное наказание ФИО6 отбыто в период с ../../.... г. по ../../.... г. /т.1. л.д.143/.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что показания подсудимого ФИО6 согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины, возможно, положить в основу приговора.

Таким образом, будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по которому не истек установленный ст.4.6 КоАП РФ срок и, совершая 05.03.2023 аналогичные действия, ФИО6, осознавал, что совершает тем самым уголовно-наказуемое деяние, запрещенное ст.158.1 УК РФ. При этом, действиями ФИО6, ввиду хищения им товара – кофе «Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный» в количестве 4 штук, стоимостью 172 рубля 16 копеек за штуку, кофе «Якобс Монарх Интенсив натуральный растворимый сублимированный» в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 16 копеек за штуку, шоколадные конфеты «DAVE» в количестве 2 штук, стоимостью 231 рубль 37 копеек за штуку, потерпевшему АО «...» причинен материальный ущерб на сумму 1 495 рублей 70 копеек.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению не признал в части применения к потерпевшей Потерпевший №1 насилия не опасного для здоровья последней, иные обстоятельства по предъявленному ему обвинению не оспаривал, в том числе объем и стоимость похищенного им имущества из магазина «... В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ../../.... г. /т.1., 193-197/, обвиняемого от ../../.... г. и от ../../.... г. /т.1, л.д.201-202, т.2, л.д. 8-12/.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что 31.03.2023 он находился (место расположения обезличено) был трезв, около 18:05 часов зашел в магазин ...» по (место расположения обезличено), при себе имел 300 рублей. Подтвердил, что в этот момент он был одет в куртку серого цвета, синюю шапку с надписью белого цвета, черные ботинки. Далее, проходя по торговому залу данного магазина, у него возник корыстный умысел на тайное хищение товара, после чего он подошел к стеллажу с кофе, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и взял со стеллажа упаковку кофе «Карт Нуар», которую убрал к себе под куртку. Далее, он взял с указанного стеллажа 5 упаковок кофе «Якобс Монарх», которые также убрал к себе под куртку. После чего, он подошел к стеллажу с конфетами, откуда взял 3 коробки конфет «Раффаэло», которые убрал себе под куртку. Затем, он направился к выходу из магазина, но на кассовой зоне его остановила сотрудница магазина, которая потребовала у него отдать вышеуказанный товар. Он понял, что это продавец, поскольку последняя была одета в рабочую форму магазина. Тогда он начал выкладывать товар, куда именно, он не помнит, продавец стала удерживать его за куртку спереди, ему это не понравилось, он стал убирать ее руки от себя, чтобы покинуть магазин. Сколько раз он убрал ее руки от себя, он не помнит. Продавец пыталась его удержать, а именно: сзади держала его за куртку, от ее действий его куртка лопнула, и часть похищенного товара высыпалось на пол магазина, что высыпалось он не помнит. Выбегала ли на улицу продавец за ним, и кричала ли ему в след, чтобы он остановился, не помнит. С остальным товаром он убежал, товаром распорядился по своему усмотрению, кофе он выпил. Вину признает частично, не согласен с квалификацией преступления, а именно: признает открытое хищение имущества без применения насилия, раскаивается в совершенном преступлении.

При допросе в качестве обвиняемого ../../.... г. ФИО6 от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве обвиняемого ../../.... г. ФИО6 показал, что вину по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не знает, поскольку насилия к потерпевшей Потерпевший №1 не применял, никаких ударов руками в область плеч Потерпевший №1 он не наносил, не хватал её за запястье. Уточнил, что после того как он проходил кассовую зону, то сотрудник магазина Потерпевший №1 остановила его и потребовала выложить то, что у него находилось под курткой, он стал выкладывать товар, куда не помнит. При этом куртку расстегнул не до конца, Потерпевший №1 в этот момент держала его за куртку спереди, он попросил её убрать руки, поскольку ему это не понравилось, так как он на тот момент убегать никуда не собирался. Потерпевший №1 куртку не отпускала, возможно, он пытался вырваться, сделать так, чтобы она убрала руку, дернув плечом назад. Но точно помнит, что руками он пытался убрать её руки от себя. Когда он выкладывал товар, то Потерпевший №1 заглянула ему за плечо и позвала сотрудников, он воспользовался этим моментом и обошел её справа для неё, при этом согнул ноги, чтобы её обойти. Делал все быстро, резко, он побежал к выходу, Потерпевший №1 не смогла его удержать за куртку, он рванул к выходу. В этот момент Потерпевший №1 схватила его за куртку сзади, отчего его куртка лопнула и часть товара выпала на пол магазина, а с остальным товаром он убежал.

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их правильность, добавив, что он своими действиями убирал руки Потерпевший №1 от себя, чтобы освободиться, умысла нанести ей телесные повреждения у него не было.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав показания представителя потерпевшего ПП3 и свидетеля Свидетель №2, а также материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО6 установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании /т.1, л.д. 79-81/, согласно которым она с 2019 года работает в должности продавца-универсала в магазине ...» ООО «...» по адресу: (место расположения обезличено) оборудованном камерами видеонаблюдения, а также тремя кассовыми зонами. 31.03.2023 около 18 часов она находилась на рабочем месте в торговом зале указанного магазина на кассовой зоне №3, когда увидела, что из торгового зала через кассовую зону выходил мужчина, на которого она обратила внимание, поскольку у него под курточкой выпирала банка какого-то товара. В тот момент ей показалось, что это банка с кофе, так как перед этим она видела, что этот мужчина находился у витрины с кофе. Далее, она вышла из-за кассовой зоны и начала преграждать данному мужчине дорогу, при этом она попросила его отдать товар, который находится у него в куртке. Мужчина остановился, расстегнул куртку и отдал ей коробку конфет «Рафаэлло», после чего попытался побежать, но она его стала останавливать, так как она видела, что у него в куртке ещё есть товар. Она снова потребовала вернуть товар, находящийся у него под курткой, и схватила при этом его за куртку, на что он на её требование никак не отреагировал, а только сказал, чтобы она его отпустила. Но она его не отпускала и продолжала удерживать за куртку двумя руками, мужчина продолжал её выталкивать к выходу из магазина, при этом, своими руками он пытался убрать её руки нанося ими удары - не более трех раз в область плеч обеих рук, от которых она чувствовала физическую боль. При этом, она продолжала его удерживать, не смотря на то, что ей было больно. Мужчина продолжал её отталкивать, двигаясь к выходу из магазина. Выйдя из магазина, она продолжала его удерживать, но в какой-то момент, для того чтобы вырваться и убежать, мужчина ещё раз применил к ней физическую силу, а именно: схватил её правую руку в районе запястья своей левой рукой и со всей силы сжал её, отчего она снова почувствовала физическую боль, в это время, так как она не могла уже удерживать мужчину, так как он физически её сильнее, и у неё уже болели обе руки, она отпустила его куртку. В этом момент у мужчины из-под куртки выпала одна банка кофе «Якобс Монарх». Воспользовавшись тем, что она его отпустила, мужчина убежал, а она подняла банку кофе и возвратилась в магазин. По времени всё происходило в течение 5-10 минут. После всего случившегося она была напугана произошедшим, у неё болели обе руки в районе плеч и запястья, где она обнаружила покраснения и припухлость. После того как мужчина покинул магазин, она упаковку кофе «Якобс Монарх» и коробку конфет «Рафаэлло» положила на склад до выяснения обстоятельств. О случившемся она сообщила директору магазина Свидетель №2 Показала, что мужчина был одет в куртку серого цвета, джинсы серого цвета, ботинки черного цвета, на голове у него была шапка темного цвета, на лице солнечные очки.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в судебном заседании давала менее подробные показания, чем при допросе у следователя, поскольку прошло длительное время и какие-то подробности она не помнит. Однако, при допросе следователю давала полные показания, в тот момент обстоятельства произошедшего помнила лучше. Подтвердила, что ранее подсудимого она не знала, поводов для оговора его не имеет. Настаивает на том, что а стала останавливать подсудимого, преграждать ему выход из магазина, поскольку при нем был похищенный товар из магазина, а на её требование вернуть товар подсудимый не реагировал, продолжая движение в сторону выхода из магазина, выталкивая её. Подтвердила, что в момент, когда она его держала руками за куртку, при этом, она стояла лицом к подсудимому, то последний пытался убежать, пытался убрать её руки, освободиться своими руками, которыми и ударил не более трех раз в область её плеч по рукам, отчего на испытала физическую боль, но продолжала удерживать подсудимого. В этот момент, она отлетела и ударилась об дверь в тамбуре магазина. После чего опять, но уже сзади, схватила за куртку подсудимого, часть похищенного имущества у подсудимого выпало. Подтвердила, что уже при этих обстоятельствах подсудимый, пытаясь вырваться у неё из рук, схватил её за запястье правой руки, сжал его, она испытала физическую боль и отпустила подсудимого. В дальнейшем в её отношении проводилось освидетельствование, делались фотографии тех мест, где были видны повреждения, после примененной к ней физической силы со стороны подсудимого. Также показала, что на просмотренной видеозаписи, отражающей события того дня, не видно применение к ней физической силы со стороны подсудимого, поскольку место, где подсудимый применил к ней физическую силу (в районе тамбура магазина и сам тамбур), не вошло в обзор камеры видеонаблюдения, установленной в магазине.

Представитель потерпевшего ООО «...» ПП3 в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ПП3, данные им в ходе предварительного следствия /т.1, л.д. 73-74/. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ПП3 показалал, что работает в ООО «...», представляет интересы последнего. 31.03.2023 от директора магазина «... который расположен (место расположения обезличено) Свидетель №2 ему стало известно, что неизвестный мужчина пришел в указанный магазин 31.03.2023 около 18 часов, после чего прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с кофе, с полок которого взял и спрятал вовнутрь куртки, в которую был одет, а когда прошел кассовую зону, то к нему подошел продавец-универсал Потерпевший №1, которая попыталась остановить данного мужчину, попросила его отдать то, что он спрятал под курткой, после чего мужчина достал из-под куртки коробку конфет «Рафаэлло», но Потерпевший №1 попросила отдать еще, то что он похитил и находится под курткой, но неизвестный сначала отталкивал ее своим телом, но Потерпевший №1 перегородила ему выход из магазина, после чего данный мужчина с силой начал толкать руками Потерпевший №1 в область груди при этом прорываясь к выходу из магазина, но Потерпевший №1 пытаясь остановить неизвестного с похищенным схватила его за куртку, а мужчина нанес Потерпевший №1 несколько ударов, но не более 3-х, ей по рукам, после чего Потерпевший №1 отпустила куртку, в которой был одет неизвестный мужчина и после этого он убежал из магазина. Когда убегал от Потерпевший №1 из-под куртки у неизвестного выпала еще одна коробка конфет «Рафаэлло» и одна банка кофе «Якобс Монарх», которые были подобраны сотрудниками и возвращены на склад. После чего в магазине была проведена ревизия, в результате которой выявлено, что мужчина похитил из торгового зала магазина: 1 банку Кофе натуральный растворимый сублимированный Карт Нуар с/б 95 г., стоимостью 234 рубля 19 копеек, 5 банок Кофе Якобс Монарх растворимый в гранулах с/б 95 г., стоимостью за 1 банку 160 рублей 40 копеек, на общую сумму 802 рубля, 3 коробки конфет Рафаэлло Т7 к/у 70г., стоимостью за одну коробку 103 рубля 88 копеек, общей стоимостью 311 рублей 64 копейки, всего причинен материальный ущерб на общую сумму 1347 рублей 83 копейки. Также после происшедшего им была просмотрена видеозапись, в неизвестном человеке, который совершил хищение из магазина «... по (место расположения обезличено) он узнал молодого человека как ФИО6

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, показания которой были оглашены в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ПП3 /т.1, л.д. 89-91/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением представителя потерпевшего ООО «...» ПП3 от ../../.... г., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 31.03.2023 около 18:06 часов похитил имущество, принадлежащее ООО «...», из торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: (место расположения обезличено) чем причинил материальный ущерб на сумму 979 рублей 67 копеек /т.1, л.д. 34/.

Протоколом осмотра места происшествия от ../../.... г., согласно которому осмотрено помещение магазина «... расположенное (место расположения обезличено); в ходе осмотра зафиксировано наличие при входе в магазин тамбура с ящиками, предназначенными для хранения вещей покупателей; слева от входа в магазин расположена кассовая зона, состоящая из двух касс; по периметру магазина расположены стеллажи с товарами; в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на диске /т.1, л.д. 48-52/.

Протоколом выемки от ../../.... г., согласно которого у представителя потерпевшего ПП3 изъяты: банка кофе «Якобс Монарх растворимый в гранулах с/б 95 г», коробка конфет «Рафаэлло Т7 к/у 70г»; в последующем изъятое имущество было осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов от ../../.... г., и возвращено ../../.... г. потерпевшему ООО ...» (представителю потерпевшего ПП3) /т.1, 54-55, 56-58, 61-63/.

Справкой о стоимости похищенных товаров от ../../.... г., приходной накладной №... от ../../.... г., приходной накладнойя №... от ../../.... г., приходной накладной №... от ../../.... г., инвентаризационной локальной ведомостью за ../../.... г., которые были осмотрены ../../.... г., о чем составлен протокол осмотра документов от ../../.... г., которыми подтверждено какой товар, принадлежащий ООО «...», был похищен, его стоимость без учета НДС, а именно: 1 банку «Кофе натуральный растворимый сублимированный Карт Нуар с/б» весом 95 г. и стоимостью 234 рубля 19 копеек; 5 банок «Кофе Якобс Монарх растворимый в гранулах с/б» весом 95 г. и стоимостью за 1 банку 160 рублей 40 копеек, на общую сумму 802 рубля; 3 коробки конфет «Рафаэлло Т7 к/у» весом 70г. и стоимостью за одну коробку 103 рубля 88 копеек, общей стоимостью 311 рублей 64 копейки, а всего на сумму 1 347 рублей 83 копейки /т.1, л.д. 157-162, 176-179/.

Протоколом осмотра предметов от ../../.... г., согласно которому объектом осмотра являлся диск, при воспроизведении которых просмотрены видео-файлы, на которых зафиксировано хищение мужчиной (установлено ФИО6) 31.03.2023 с 18:02 часов из магазина «...» по (место расположения обезличено) товара, принадлежащего ООО «...». При просмотре видеозаписи ФИО6 опознал себя в человеке, который на видеозаписи выполняет действия, связанные с хищением имущества (банок с кофе и коробок с конфетами) /т.1, л.д. 221-237/.

В ходе судебного следствия ФИО6 подтвердил, что на данной видеозаписи, которая ему была представлена следователем и осмотрена в судебном заседании, молодым человеком, похищающим товар, является он.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ПП3, свидетеля Свидетель №2 по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данных, указанных в этих документах. Нарушений при проведении следственных действий органом следствия не допущено, все протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о их последовательности и взаимосвязанности, они дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

При таких обстоятельствах суд в основу приговора берет последовательные, логичные и согласующиеся с письменными материалами дела как показания представителя потерпевшего ПП3, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в ходе судебного следствия, показания свидетеля и представителя потерпевшего были оглашены на законных основаниях с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ПП3, свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется.

Наличие оснований для оговора ФИО6 у допрошенных в суде и в ходе следствия вышеуказанных потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля не усматривается, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Данные показания суд находит правдивыми, они подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования письменных доказательств по делу, а также согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО6, данными им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в судебном заседании.

Фактически в судебном заседании подсудимый ФИО6 не оспаривал, что, освобождаясь от рук потерпевшей Потерпевший №1, мог своими руками попасть по плечам рук Потерпевший №1, но он не желал причинять последней какую-либо физическую боль, применять к ней насилие. Также в судебном заседании подсудимый подтвердил, что брал за запястье руки потерпевшей Потерпевший №1, также чтобы освободиться от неё, но он не желал причинять последней какую-либо физическую боль, применять к ней насилие.

При этом, ни в ходе предварительного следствия, нив ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 никогда не оспаривал фактические обстоятельства, совершенного им 31.03.2023 открытого хищения товара из магазина «... расположенного по (место расположения обезличено). Признательные показания подсудимого в данной части, данные им в ходе судебного следствия и на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, допустимыми и учитывает в качестве доказательств его виновности.

Предметный состав похищенного имущества – товар, а именно, 1 банку «Кофе натуральный растворимый сублимированный Карт Нуар с/б» весом 95 г. и стоимостью 234 рубля 19 копеек; 5 банок «Кофе Якобс Монарх растворимый в гранулах с/б» весом 95 г. и стоимостью за 1 банку 160 рублей 40 копеек, на общую сумму 802 рубля; 3 коробки конфет «Рафаэлло Т7 к/у» весом 70г. и стоимостью за одну коробку 103 рубля 88 копеек, общей стоимостью 311 рублей 64 копейки, а всего на сумму 1 347 рублей 83 копейки, установлен как со слов потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ПП3, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, что не оспаривается и самим подсудимым ФИО6

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в открытом хищении имущества ООО «... совершенном с применением насилия в отношении Потерпевший №1, не опасного для здоровья последней, полностью доказана.

Из исследованных судом доказательств достоверно установлено, что хищение имущества совершено подсудимым открыто для потерпевшей Потерпевший №1 При этом, для достижения преступного результата, с целью завладения вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «...», о чем подсудимому ФИО6 было достоверно известно, и подавления действий потерпевшей Потерпевший №1, направленных на воспрепятствование его противоправным действиям, направленным на хищение указанного имущества, подсудимый ФИО6 нанес не более трех ударов руками в область плеч обеих рук Потерпевший №1, от которых она испытала физическую боль, при этом, Потерпевший №1 продолжала удерживать ФИО6 После чего, ФИО6, с целью удержания и хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «...», левой рукой умышленно схватил правую руку Потерпевший №1 за запястье и со всей силы сжал руку, от данного сжатия последняя испытала физическую боль и отпустила свои руки от куртки ФИО6 Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в суде.

При этом совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку завладев вышеуказанным имуществом потерпевшего ООО «...», ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В связи с этим суд приходит к выводу, что подсудимый завладел имуществом потерпевшего ООО «... в корыстных целях и обратил его в свою пользу.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу, что представленные доказательства достоверно уличают подсудимого, свидетельствуют о правильности квалификации его действий при установленных судом обстоятельствах.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО6 носили характер открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «...», с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Потерпевший №1 Для потерпевшей Потерпевший №1 был очевиден и понятен преступный характер действий подсудимого, открыто похитившего имущество, принадлежащее потерпевшему ООО ...», при этом потерпевшая Потерпевший №1 понимала, что к ней применяется насилие со стороны подсудимого именно с целью завладения имуществом, принадлежащим ООО «...». Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Об умышленных действиях подсудимого, направленных на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшему ООО ...», свидетельствуют и действия подсудимого, в целью завладения вышеуказанным товаром, принадлежащим ООО «...», применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья последней, чем подавил действия Потерпевший №1, направленные на воспрепятствование его действиям по хищению товара. После чего применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Потерпевший №1, было прекращено со стороны подсудимого, поскольку подсудимый завладел имуществом потерпевшего ООО ...», а именно, вышеуказанным товаром, и убежал с места преступления. Именно, действуя с целью завладения имуществом потерпевшего ООО «... и подавления действий потерпевшей Потерпевший №1, направленных на воспрепятствование действиям по хищению товара, он применил к потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанное насилие, не опасное для её здоровья, что было очевидно и для потерпевшей Потерпевший №1 и следует из её показаний данных в ходе предварительного следствия.

У суда не вызывает сомнений, что действия подсудимого ФИО6 были направлены на достижение преступного результата – открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд считает установленным, что подсудимый применил по отношению к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, именно с целью хищения, принадлежащего потерпевшему ООО ...» имущества, а именно, вышеуказанного товара, на общую сумму 1347 рублей 83 копейки. Мотив преступления носил корыстный характер.

При этом указание на применение ФИО6 насилия не опасного для жизни, как в квалификации действий подсудимого, так и в описании преступного деяния, подлежит исключению, поскольку исследованными материалами не подтверждается, а причинение Потерпевший №1 физической боли от вышеуказанных противоправных действий подсудимого, совершенных им в отношении Потерпевший №1, таковым, то есть насилием не опасным для жизни, расценено быть не может.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по совокупности четырех преступлений: по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению 02.01.2023 в отношении потерпевшего АО «... по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению 04.03.2023 в отношении потерпевшего ... по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению 05.03.2023 в отношении потерпевшего ... по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья (по преступлению 31.03.2023 в отношении потерпевших ООО ...» и Потерпевший №1).

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил четыре оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, три – к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовных дел, но после задержания его сотрудниками полиции и доставления в отдел полиции, ввиду причастности к данным деяниям, дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давал полные показания, добровольно участвовал в осмотре материалов видеозаписи, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенных им преступлений, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством (за каждое из четырех преступлений); принесение извинений перед потерпевшей Потерпевший №1, которые потерпевшая приняла, суд расценивает как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством (за преступление по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6, признание им вины (по преступлениям по ч.1 ст.158, ст.158.1, 158.1 УК РФ) и частичное признание вины (по преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ); раскаяние в содеянном, ...

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 (по преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), является рецидив преступлений, вид которого является опасным в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором ... от ../../.... г. он был осужден за особо тяжкие умышленные преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6 (по преступлениям по ч.1 ст.158. ст.158.1, 158.1 УК РФ, является рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (судимости по приговору ... от ../../.... г. и по приговору ... от ../../.... г.).

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО6, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Также судом учитываются и данные о личности подсудимого ФИО6, который имеет ....

Также судом учтено, что потерпевшему ООО «...» (по преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) возвращена часть похищенного имущества – банка кофе «Якобс Монарх» и коробка конфет «Рафаэлло», на сумму 264 рубля 28 копеек.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личности подсудимого, и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы за каждое из четырех совершенных им преступлений, с назначением наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ (за каждое из четырех преступлений). Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применить ст. 73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО6 размера наказания суд исходит из санкций статей (п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ), применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство (по каждому из четырех преступлений).

При этом с учетом личности подсудимого ФИО6, наличия ряда смягчающих обстоятельств, в том числе, его состояния здоровья и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

Окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению на основании ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору ... от ../../.... г., в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбытия ФИО6 наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением ФИО6 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу в периоды с 14.04.2023 по 13.06.2023, включающий в себя период отбытого наказания по приговору ... от ../../.... г. (с учетом произведенного зачета отбытого срока наказания по приговору ... от ../../.... г.) с ../../.... г. по ../../.... г., и с ../../.... г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), а также подлежит зачету отбытое наказание по приговору ... ... от ../../.... г. (с учетом произведенного зачета отбытого срока наказания по приговору ... от ../../.... г.) в период с ../../.... г. по ../../.... г., с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности правил зачета времени содержания ФИО6 под стражей, то есть один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника ФИО6, участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 7 176 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО6 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 /ДВА/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 /ВОСЕМЬ/ месяцев;

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 3/ТРИ/ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору ... от ../../.... г., окончательно назначить ФИО6 чу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /ЧЕТЫРЕ/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО6 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора, в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО6 под стражей по настоящему делу в периоды с 14.04.2023 по 13.06.2023, включающий в себя период отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. (с учетом произведенного зачета отбытого срока наказания по приговору ... от ../../.... г.) с ../../.... г. по ../../.... г., и с ../../.... г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), а также зачесть отбытое наказание по приговору ... от ../../.... г. (с учетом произведенного зачета отбытого срока наказания по приговору ... от ../../.... г.) в период с ../../.... г. по ../../.... г., с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности правил зачета времени содержания ФИО6 под стражей, то есть один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 4 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 2 справки о материальном ущербе, 2 инвентаризационные локальные ведомости, 3 копии приходных накладных, 3 справки о стоимости похищенных товаров, копию товарной накладной, 3 копии счетов-фактуры, уведомление об изменении цены продукции, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле; одну банку кофе «Якобс Монарх» и одну коробку конфет «Раффаэлло», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «... ПП3, оставить потерпевшему по принадлежности и считать возвращенными.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 7 176 рублей 00 копеек взыскать с ФИО6 ча в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья О.С. Платунова