Решение № 12-432/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-432/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 03.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 03.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, в обоснование которой указал, что, как указано в вышеуказанном постановлении водитель транспортного средства «Нива Шевроле», госномер № допустил остановку от сплошной линии менее трех метров. Однако в месте, где была произведена остановка транспортного средства дорожная разметка не видна, к постановлению не приложен замер, что подтверждается фотографиями с указанного отрезка дороги, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление № от 03.07.2020г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 03.07.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что 03.07.2020г. в 10:25 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Нива Шевроле», госномер №, допустил остановку и стоянку от сплошной линии менее трех метров, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Также установлено место административного правонарушения – г. Краснодар, <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается остановка в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством составляет менее 3 м.

Дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Признавая ФИО1 виновным по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правомерно исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, заявитель осуществил стоянку менее 3-х метров от разметки 1.1.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действительно, оспариваемое постановление об административном правонарушении не содержит информации о том, какие специальные технические средства использовались при измерении расстояния от транспортного средства ФИО1 до сплошной линии разметки.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем, рулетка к числу специальных технических средств не относится. Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2008г., применение специальных технических средств допускается при измерении скорости движения транспортных средств, измерении концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при диагностике технического состояния и параметров автомобильных средств, при диагностике состояния автомобильных дорог.

Более того, из представленной ФИО1 фотографии с места административного правонарушения, а также согласно спутниковому снимку земной поверхности, размещенному в программе Google Maps, по координатам: г. Краснодар, <адрес>, в опровержение доводов заявителя, отчетливо видна дорожная разметка в виде сплошной линии в месте, где была произведена остановка транспортного средства заявителя. Кроме того, визуально видно, что между транспортным средством ФИО1, которое 03.07.2020г. было расположено по вышеуказанному адресу и сплошной линией разметки было менее 3 метров.

Признавая указанный снимок в качестве допустимого доказательства суд учитывает, что Google Карты (англ. Google Maps) – проект компании Google, в рамках которого в сети «Интернет» были размещены спутниковые (или в некоторых точках аэрофото-) изображения земной поверхности. Проект является открытым источником информации, а используемые снимки размещены на серверах компании, а не на устройстве пользователя программы, вследствие чего представленная информация доступна для предметной проверки и является основанием для освобождения от доказывания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 также подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства серии № № от 03.07.2020г., рапортом об эвакуации задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, схемой места совершения административного правонарушения от 03.07.2020г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 03.07.2020г.

Утверждение заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, содержащиеся в обжалуемом постановлении, мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно, в связи с чем является законным и обоснованным. Оснований оговаривать ФИО1 у сотрудника ГИБДД не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного суд считает, что постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и неподлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 03.07.2020г. – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья: