Приговор № 1-43/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Тебенькова М.В., предъявившего удостоверение № 213 и ордер № 33,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<дата> года рождения, уроженки <адрес> Коми АССР, имеющей неполное среднее образование, являющейся безработной и состоящей на учете в ГУ РК «ЦЗН <адрес>», проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 23 минут до 21 часа 17 минут <дата>, подсудимая ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Республики Коми совместно с Потерпевший №1

В указанный период времени, подсудимая ФИО2, достоверно зная код доступа к банковской карте Потерпевший №1, с целью кражи денежных средств с указанной карты, тайно похитила у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ХХХ.

После чего, в период с 11 часов 23 минуты до 21 часа 17 минут <дата>, в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия денежных средств со счета ХХХ, через устройство самообслуживания ХХХ ПАО «Сбербанк России» похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 4 000 рублей.

После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия в тот же период времени, находясь в здании АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, путем снятия денежных средств со счета ХХХ, через устройство самообслуживания банка АО «Россельхозбанк»» похитила денежные средства Потерпевший №1 в размере 1 000 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями, подсудимая ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением и суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласна. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимой ФИО2, мнение ее защитника Тебенькова М.В., государственного обвинителя Краевой Е.А. Потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО3, предъявленное подсудимой обвинение, поддержала в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает данные о ее личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 не замужем. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в частичном возмещении причиненного ущерба.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что состояние опьянения подсудимой ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на характер и степень тяжести совершенного ею преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом также не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, по делу также не имеется.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целом характеризующейся отрицательно, что не свидетельствует об изменении степени ее общественной опасности, а также факт не полного возмещения ею ущерба и не находит оснований для его удовлетворения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, раскаялась в совершенном преступлении, чем способствовала предварительному расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, суд приходит к убеждению, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Micromax X1800» с сим - картами операторов «Билайн» и «Мегафон» и картой памяти MicroSD 4GB, банковская карта ПАО «Сбербанк» «Momentum R MasterCard», считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- два видеофайла с камер наблюдения на оптическом DVD-диске, отчет о движении денежных средств по лицевому счету Потерпевший №1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.