Приговор № 1-333/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-333/2024

№ 1-333/2024

16RS0037-01-2024-004585-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой А.Р.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, решил приобрести через «тайник-закладку» у неустановленного лица для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1<данные изъяты> – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,77 г, что составляет крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,77 г, что составляет крупный размер, посредством мессенджера «Telegram» и чата «Meteor Chat», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, получив при этом указание о необходимости перевода денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство на неустановленный номер счета.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 следуя указаниям неустановленного лица, через приложение «Озон банк», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «TECHNO SPARK» IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером <данные изъяты>, осуществил перевод денежных средств в сумме 8494 рубля с банковской карты «<данные изъяты>» № через СБП открытой на имя ФИО1 на неустановленный расчетный счет, привязанный к абонентскому номеру <данные изъяты>, о чем сообщил неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> неустановленное лицо, используя неустановленный мобильный телефон, осуществило выход в информационную телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>» переслало ФИО1, использующему мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, фото «тайника-закладки» со сведениями о местонахождении наркотического средства с указанием текста и координат «<данные изъяты>, <данные изъяты> В свою очередь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов с целью извлечения из указанного «тайника-закладки» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1<данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,77 г, что составляет крупный размер, направился по указанному на фото адресу по координатам <данные изъяты> восточной долготы, после чего, прибыл по вышеуказанным координатам в лесной массив, расположенный в 405 метрах по направлению к юго-востоку от <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «TECHNO SPARK» IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером <данные изъяты> с текстовым сообщением, содержащим сведения о местонахождении заказанного им наркотического средства. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела МВД России по <адрес> в ходе осмотра участка местности, расположенного в <данные изъяты> от <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан по координатам <данные изъяты> восточной долготы, под стволом дерева в траве обнаружили и изъяли полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство -1-<данные изъяты>) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,77 г, что составляет крупный размер.

Согласно справке <данные изъяты> представленное на исследование вещество массой 1,77 г содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 г образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в <данные изъяты> решил снова попробовать наркотическое средство синтетического происхождения. В приложении «Telegram» своего мобильного телефона марки «TECHNO SPARK» с абонентским номером <данные изъяты> через бот автопродаж заказал <данные изъяты> г стоимостью 7900 рублей без комиссии. После чего ему пришла ссылка с адресом и локацией, где расположено наркотическое вещество, координаты были ФИО2 <адрес> лесу под деревом. Также была фотография с местом расположения наркотика. Наркотическое средство он оплатил через мобильное приложение «<данные изъяты> рубля примерно в <данные изъяты> по абонентскому номеру <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он ввел данные координаты в свой телефон и отправился в лесной массив в районе <адрес>. В лесном массиве он не смог найти место тайника с закладкой. ДД.ММ.ГГГГ он еще раз решил пойти в лес за закладкой, позвонил своему другу по имени <данные изъяты>, который проживает по <адрес>. Так как тот живет рядом, то он быстро подошел к его дому, сам он назвал ему адрес – <данные изъяты>. Зачем он туда едет, <данные изъяты> не знал. У <данные изъяты> был знакомый таксист, которому он позвонил, такси было марки «<данные изъяты>. Приехав по адресу, ФИО10 оплатил такси. Вместе с ФИО11 они направились по координатам к дереву, где должен быть тайник-закладка с наркотическим средством. Время было примерно <данные изъяты>. В течение 10 минут он искал данное место и подошел к дереву. Алексей стоял в стороне и с ним не ходил. В это время к ним подъехала автомашина марки <данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции. Спросили у него, что он ищет, он ответил, что ищет КРБ синтетику, завернутую в черный пакет. Была вызвана СОГ и пригласили двух понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружили его мобильный телефон, который был помещен на капот служебной автомашины. Затем сотрудники полиции с его письменного разрешения стали просматривать содержимое телефона и в приложении «Telegram» нашли ссылку и фотографию его заказа с веществом, в составленном протоколе все расписались. Мобильный телефон изъяли. Затем он вместе с сотрудниками полиции и двумя незаинтересованными лицами направились по координатам в его телефоне и под стволом дерева обнаружили изолированный сверток черного цвета, который был изъят. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Сотрудники полиции спросили у него, что это за сверток и кому он принадлежит, на что он ответил, что данный сверток принадлежит ему и он его приобрел сам для личного употребления через сеть Интернет в магазине «Метеор». У него изъяли буккальный эпителий. После чего он прошел освидетельствование в наркологии. Кроме того, сотрудники полиции с его разрешения осмотрели его квартиру (л.д.43-46, 103-106). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, дополнив, что в содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно оглашенным в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>, в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники ОНК производили оперативно-розыскные мероприятия в районе лесных массивов по <адрес> в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> сотрудники полиции увидели, как в <адрес> от <адрес>А по <адрес> находились двое парней. Сотрудники полиции опознали ФИО1, было принято решение его задержать. Подъехав к нему на служебной автомашине <данные изъяты>, и выйдя с автомашины, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос, что они тут делают, имеются ли у них при себе какие-либо запрещенные предметы, оружие, наркотики. ФИО1 ответил, что приехал за закладкой, которую он приобрел бесконтактным способом путем тайника-закладки в магазине «Метеор». После чего на место были приглашены двое понятых и вызвана СОГ. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, запрещенных предметов обнаружено не было, был обнаружен сотовый телефон. С письменного и добровольного согласия ФИО1 сотовый телефон был осмотрен. В нем было обнаружено фото указывающее на место тайника-закладки, и описание с координатами и видом наркотика. В ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО1 и понятых в траве был обнаружен и изъят один изолированный сверток черного цвета. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон ФИО1, образцы его буккального эпителия. Далее все участвующие лица прошли по указанным в фотографии координатам. В последующем ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на установление факта употребления наркотических средств (л.д. 93-95).

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, показали служебные удостоверения и пригласили его поучаствовать при личном досмотре гражданина и осмотре места происшествия в качестве незаинтересованного лица, на что он согласился, проехали по адресу: <адрес>, к небольшому участку местности, где были сотрудники полиции и неизвестный ему парень. Также было приглашен второй понятой. Парня представили как ФИО1 После чего сотрудники полиции начали проводить его досмотр, перед этим всем разъясняли права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен мобильный телефон марки «TECHNO», который был помещен на крышку багажника автомашины «<данные изъяты>». Все присутствующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем. ФИО1 написал добровольное согласие на осмотр мобильного телефона. В ходе осмотра в телефоне было обнаружено фото тайника-закладки с указанием адреса и координат. Затем они прошли по указанным координатам и в указанном на фото месте, под стволом дерева в траве находился сверток с наркотиком, ФИО1 пояснил, что приобретал сверток для личного пользования. Сотрудники полиции изъяли сверток и мобильный телефон (л.д. 49-51).

По оглашенным в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его поучаствовать при личном досмотре гражданина и осмотре места происшествия в качестве незаинтересованного лица, на что он согласился. Они проехали по адресу: <адрес> к небольшому участку местности, где были сотрудники полиции и неизвестный ему ранее парень. Также был приглашен второй понятой. Парня представили как ФИО1 После чего сотрудники полиции начали проводить досмотр данного гражданина, перед этим всем разъясняли права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в черной сумке был обнаружен мобильный телефон марки «TECHNO», который был помещен на крышку багажника автомашины <данные изъяты>». В составленном протоколе все расписались. ФИО1 написал добровольное согласие на осмотр мобильного телефона, в ходе осмотра было обнаружено фото тайника-закладки с указанием адреса и координат. На вопрос, что за координаты, ФИО1 ответил, что это координаты тайника-закладки с наркотиком «КРБ», который он приобрел для личного употребления. Далее все прошли по указанным в телефоне координатам и в указанном на фото месте, под стволом дерева в траве находился сверток с наркотиком. После чего сотрудники полиции изъяли сверток и мобильный телефон. Затем все расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 53-55).

Из оглашенных в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> он возвращался домой с работы, у <адрес> он встретился со своим знакомым по имени ФИО1, тот попросил его вызвать такси. Так как он был ему должен, то вызвал такси за свой счет. ФИО1 попросил его составить ему компанию, они вместе проехали по адресу, какой он указал – <адрес> каких целей туда поехал, ФИО1 не объяснил. Приехав по данному адресу, ФИО1 вышел из машины и пошел к лесному массиву. Сам он с ним не пошел, а остался его ждать. После подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Затем они все вместе прошли в лес и там нашли какой-то сверток. Как он позже узнал, это было наркотическое средство (л.д. 57-59).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором указано, что в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО9, проживающий по адресу: <адрес>, занимается хранением и употреблением наркотических средств синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в районе <адрес> был задержан ФИО9, в телефоне которого обнаружено фото с координатами и описанием места тайника-закладки с наркотиком (л.д.4-5);

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от ОНК ФИО3, о том, что примерно в <адрес> от <адрес> в лесном массиве был задержан ФИО1, у которого в телефоне имеются координаты тайника с предположительно наркотическим средством (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты><данные изъяты> от <адрес> по <адрес> по координатам <данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят с капота служебной автомашины марки «<данные изъяты> мобильный телефон марки «TECHNO SPARK» IMEI 1: №, IMEI 2: № с абонентским номером <данные изъяты>. В галерее телефона было обнаружено фото с координатами <данные изъяты> места тайника-закладки с веществом КРБ (л.д.8-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого видно, что осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> от <адрес>А по <адрес>, на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>, с капота которого изъят сотовый телефон «TECHNO» (л.д.11-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> от <адрес>А по <адрес> по координатам <данные изъяты>, где под стволом дерева обнаружен и изъят изолированный сверток черного цвета (л.д.13-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому с согласия ФИО1 осмотрена <адрес>, где в спальной комнате на тумбочке обнаружена банковская карта «Озон» №, <данные изъяты> (л.д.19-26);

- протокол личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «TECHNO SPARK» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который помещен на капот служебной автомашины <данные изъяты> (л.д.16);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д.35);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «TECHNO SPARK» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в котором в приложении «Telegram» имеется переписка с ником «Meteor» о сформированной заявке и оплате за заказ, также в галерее имеется фото с сообщением «<данные изъяты><данные изъяты>» и координаты <данные изъяты>; сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство <данные изъяты>: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон остаток 1,75 г; сейф-пакет № с первичным полимерным пакетом, фрагментом изоленты; банковская карта «<данные изъяты> №. Данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.81-89,90);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой 1,77 г содержат в своем составе наркотическое средство<данные изъяты> производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой 1,75 г, содержит в своем составе наркотическое средство 1ДД.ММ.ГГГГ) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.65-67).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно дал согласие на осмотр своего телефона, в котором имелись фото и координаты места закладки наркотического средства, а также дал согласие на осмотр своей квартиры, где была изъята его банковская карта, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (к административной ответственности не привлекался, на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, МБУ ДО «Спортивная школа по лыжным гонкам» - положительно), влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание с учетом правил части 3 статьи 66 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Согласно <данные изъяты>. 71-73).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. Телефон, изъятый у ФИО1, и использованный им для приобретения наркотического средства, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ следует обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2024 года.

Судья Сафина З.М.