Приговор № 1-469/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-469/2025

Дело № 1-469/2025

УИД78RS0020-01-2025-006221-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «12» ноября 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Баскова А.А. при секретаре судебного заседания Волковой П.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пушкинского района г.Санкт-Петербурга ГО, потерпевшего П, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тарабриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебного заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 13.07.2025 до 14 часов 00 минут 14.07.2025, находясь на первом этаже в парадной «Лестница № 0» ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к велосипеду, принадлежащему П, пристегнутому противоугонным тросом к батарее, и, имеющимися при себе неустановленными кусачками, перекусил указанный трос, после чего тайно похитил, забрав имущество, принадлежащее П, а именно: велосипед марки «PHOENIX» («ФЕНИКС») с рамой красного цвета, номер рамы № 0, стоимостью 15 000 рублей, с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ГО, потерпевший П и защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Тарабрина Т.А., каждый, согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил имущество П, стоимостью 15 000 рублей, чем с учетом материального положения потерпевшего и примечания к ст. 158 УК РФ причинил П значительный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего материального ущерба в связи с возвращением ему похищенного имущества, которое было изъято у подсудимого, намерение подсудимого впредь не совершать новые преступления и официально трудоустроиться.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его явку с повинной, поскольку он был задержан и доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении хищения чужого имущества, а не сам добровольно явился в отдел полиции, где и сообщил о совершенном им преступлении.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительства в г. Санкт-Петербурге, официально не трудоустроен, при этом подрабатывает и получает доход, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, а также у его близких.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, состояния здоровья подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО1 без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для прекращения уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него время; официально трудоустроиться в соответствии с трудовым законодательством РФ в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу и трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед «PHOENIX» с рамой красного цвета, vin № 0 оставить потерпевшему П по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Басков