Приговор № 1-18/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кунгурова С.Б., Макшакова К.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Астапова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, несудимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края рассмотрено уголовное дело № по обвинению Ч.Л. и С.Р. в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Л. и С.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> Ч.Л. и С.Р., осознавая, что П.Т. не имеет перед Ч.Л. имущественных обязательств, высказали той незаконное требование передачи им денег в сумме <...> под угрозой применения насилия, при этом С.Р. замахнулся на П.Т. сапёрной лопаткой, высказав намерение применить насилие в случае отказа от передачи денег.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, давая показания в качестве свидетеля на очной ставке, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она подъехала к <адрес>, где рядом с автомобилем С.Р. стояли Ч.Л. и П.Т. Она слышала, что Ч.Л. высказал в адрес П.Т. требование о передаче ему денег в сумме <...>. При этом С.Р. из багажника автомобиля достал лопату и замахнулся на П.Т., высказывая угрозы применения насилия и требуя от нее передачи денег. Испугавшись, она уехала.

В период с 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в зале судебного заседания №, расположенном в здании Чайковского городского суда Пермского края по адресу: <адрес>, будучи предупреждённой судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, достоверно зная, что Ч.Л. и С.Р. причастны к совершению преступления, желая помочь Ч.Л. и С.Р. избежать уголовной ответственности за совершённое ими преступление, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, осознавая лживость своих показаний, давая показания в качестве свидетеля, умышленно исказила факты, имеющие значение для разрешения дела по существу, а именно дала суду заведомо ложные показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> она увидела, как П.Т. и Ч.Л. разговаривали между собой, стоя возле автомобиля, из которого с водительского места вышел С.Р., достал из багажника металлическую лопатку с деревянной ручкой и посмотрел на ее машину. Она подумала, что С.Р. может напасть на неё и уехала. Ей не известно о том, чтобы Ч.Л. требовал от П.Т. передачи ему денег.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля на очной ставке, будучи предупрежденной следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем она подъехала к <адрес>, где слышала, что Ч.Л. высказал в адрес П.Т. требование о передаче ему денег в сумме <...>, а С.Р. из багажника автомобиля достал лопату и замахнулся на П.Т., высказывая угрозы применения насилия и требуя от нее передачи денег. Испугавшись, она уехала.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в Чайковском городском суде Пермского края, будучи предупреждённой судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, опасаясь мести со стороны Ч.Л. и С.Р., она в качестве свидетеля по уголовному делу дала суду заведомо ложные показания о том, что ей было не известно о том, чтобы Ч.Л. и С.Р. в ДД.ММ.ГГГГ, угрожая применением насилия, требовали от П.Т. передачи им денег в сумме <...>.

Свидетель Ф.О., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает <...>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве секретаря судебного заседания и вела протокол судебного заседания при рассмотрении Чайковским городским судом Пермского края уголовного дела в отношении Ч.Л., С.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

По данному уголовному делу с 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания № Чайковского городского суда Пермского края по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, была допрошена в качестве свидетеля и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> она увидела, как П.Т. и Ч.Л. разговаривали между собой, стоя возле автомобиля, из которого с водительского места вышел С.Р., достал из багажника металлическую лопатку с деревянной ручкой и посмотрел на ее машину. Она подумала, что С.Р. может напасть на неё и уехала. Ей не известно о том, чтобы Ч.Л. требовал от П.Т. передачи ему денег.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные той ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с обвиняемым С.Р., где та показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она подъехала к <адрес>, где рядом с автомобилем С.Р. стояли Ч.Л. и П.Т., и та слышала, что Ч.Л. высказал в адрес П.Т. требование о передаче ему денег в сумме <...>, а С.Р. из багажника автомобиля достал лопату и замахнулся на П.Т., высказывая угрозы применения насилия и требуя от нее передачи денег. Свидетель ФИО1 оглашенные показания не подтвердила, при этом показала, что протокол ей был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края постановлен приговор в отношении Ч.Л. и С.Р., которые были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, то есть в требовании от П.Т. имущества под угрозой применения насилия. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При постановлении приговора суд признал достоверными показания свидетеля ФИО1 на очной ставке (том 1 л.д. 143-144).

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> неустановленные лица у П.Т. вымогали под угрозой применения насилия деньги в сумме <...> (том 1 л.д. 15).

Согласно копии протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ П.Т. сообщила о требовании от нее неустановленными лицами под угрозой насилия и физической расправы денег в сумме <...> (том 1 л.д. 16).

Согласно копии протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она подъехала к <адрес>, где рядом с автомобилем С.Р. стояли Ч.Л. и П.Т. Она слышала, что Ч.Л. высказал в адрес П.Т. требование о передаче ему денег в сумме <...>. При этом С.Р. из багажника автомобиля достал лопату и замахнулся на П.Т., высказывая угрозы применения насилия и требуя от нее передачи денег. Испугавшись, она уехала (том 1 л.д. 129-133).

Согласно копии подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется ее подпись (том 1 л.д. 24).

Согласно копии протокола судебного заседания по уголовному делу № свидетель ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> она увидела, как П.Т. и Ч.Л. разговаривали между собой, стоя возле автомобиля, из которого с водительского места вышел С.Р., достал из багажника металлическую лопатку с деревянной ручкой и посмотрел на ее машину. Она подумала, что С.Р. может напасть на неё и уехала. Ей не известно о том, чтобы Ч.Л. требовал от П.Т. передачи ему денег (том 1 л.д. 25-113).

Согласно копии приговора Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Ч.Л. и С.Р. суд признал достоверными показания, данные свидетелем ФИО1 на очной ставке. Изменение показаний суд связал с оказанным на нее воздействием одновременно с потерпевшей П.Т. Кроме того из показаний свидетеля ФИО1 в суде следует, что после задержания Ч.Л. в ДД.ММ.ГГГГ его знакомыми был сожжен ее автомобиль, за что те осуждены в настоящее время. Показания свидетеля ФИО1 на очной ставке суд признал допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, нарушений при производстве очной ставки не установлено (том 1 л.д. 114-124).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протокола принятия устного заявления П.Т. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым С.Р. и свидетелем ФИО1, подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания по уголовному делу №, приговора Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (том 1 л.д. 158-166).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетеля Ф.О., которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколом осмотра документов, а также копиями постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, протокола принятия устного заявления П.Т. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым С.Р. и свидетелем ФИО1, подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола судебного заседания по уголовному делу №, приговора Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и не противоречат показаниям подсудимой ФИО1, которая показала, что она по уголовному делу в отношении Ч.Л. и С.Р. дала суду ложные показания, опасаясь мести со стороны Ч.Л. Причин для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – <...>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая <...>, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: <...>.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...>, выплаченной адвокату Ж.Т. из средств федерального бюджета за осуществление её защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, трудоспособна. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.