Апелляционное постановление № 22-1864/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-112/2024

Судья: Майорова О.А. Дело № 22-1864/2024

УИД: 76RS0010-01-2024-001364-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июля 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст.207 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «realme C33» - оставить осужденному ФИО1;

- DVD-R диск с аудиозаписью телефонного звонка - хранить при уголовном деле.

Заслушав выступление прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание представления, мнение адвоката Соколовой Ж.В., согласившейся с представлением в части, не ухудшающей положение осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

Судом вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Во вводной части приговора при отражении сведений о личности ФИО1 не содержится сведений о населенном пункте, в котором проживает последний.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ суд может возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Однако судом на ФИО1 возложена обязанность являться ежемесячно на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства.

В соответствии с ч.3 ст.81, п. 12 ч.1 ст.299, ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен решить, как поступить с вещественными доказательствами.

Из резолютивной части приговора следует, что суд принял решение о выдаче ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона марки «realme C33». Согласно материалов дела в ходе осмотра телефона «realme C33» обнаружены сведения об исходящем звонке, а также сим-карта оператора связи «Теле 2» с абонентским номером <данные изъяты>, с которого ФИО1 на номер 112 был произведен звонок с сообщением о готовящемся акте терроризма. Мобильный телефон «realme C33» признан вещественным доказательством (л.д. 111) и является средством совершения преступления. Вместе с тем, судом судьба мобильного телефона «realme C33» решена не верно, он подлежит конфискации в доход государства.

Считает, что допущенные нарушения повлекли назначение осужденному несправедливого наказания.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, а также отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства - сотового телефона марки «realme C33».

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Во вводной части приговора при изложении сведений о личности ФИО1 суд не указал населенный пункт, в котором проживает осужденный. В данной части приговор следует изменить, уточнить вводную часть приговора указанием о том, что местом жительства и регистрации осужденного ФИО1 является: <адрес>.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, целям наказания, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

Назначая ФИО1 наказание условно с возложением на него, как условно осужденного, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а также, приводя в резолютивной части приговора наименование специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каких-либо сомнений и неясностей суд не допустил. Изложенное судом в резолютивной части наименование в виде специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, по месту жительства, не является препятствием для исполнения приговора.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В резолютивной части приговора суд принял решение о выдаче ФИО1 принадлежащего ему мобильного телефона марки «realme C33».

Вместе с тем, из материалов дела видно, что в ходе осмотра телефона «realme C33» обнаружены сведения об исходящем звонке на номер 112 с сообщением о готовящемся акте терроризма, т.е. данный телефон является средством совершения преступления.

Сотовый телефон «realme C33» признан вещественным доказательством (л.д. 111).

С учетом изложенного, судьба указанного сотового телефона судом разрешена не верно, приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства – сотового телефона марки «realme C33» подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о конфискации в доход государства данного сотового телефона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что местом жительства и регистрации осужденного ФИО1 является: <адрес>.

Этот же приговор в отношении ФИО1 в части разрешения судьбы вещественного доказательства – сотового телефона марки «realme C33» отменить и вынести в этой части новое решение, которым, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «realme C33» конфисковать в доход государства.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, вынесший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья