Решение № 2-362/2017 2-362/2019 2-362/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-362/2017

Дело №2-362/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 24 сентября 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.Нижний Ломов Пензенской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в конце марта 1996 года им было приобретено помещение гаража площадью 21,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 28 кв.м. Информация о персональных данных продавца им утрачена. Сделка купли-продажи в письменном виде оформлена в виде расписки о получении продавцом денег за гараж. Документы на гараж продавец истцу не передал, сразу же после продажи переехал в другой город, сведений о его местонахождении не имеется. С момента приобретения гаража до настоящего времени прошло более 23 лет. Истец на протяжении всего этого времени владел и пользовался гаражом по назначению, неоднократно делал ремонт, осуществил монтаж электрической проводки. Сведения о наличии зарегистрированного права на земельный участок и расположенное на нем помещение гаража в Управлении Росреестра отсутствуют. Со ссылкой на положения статей 11 и 12 ГК РФ просит признать за ним право собственности на нежилое помещение гаража площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности № от 16 мая 2019 года, исковые требования поддержали, сославшись на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О дате, времени, и месте слушания дела извещён надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления истец ФИО4 вступил во владение спорным имуществом в марте 1996 года на основании сделки (купли-продажи). Данные продавца спорного имущества, а также письменные доказательства оплаты денежных средств за гараж истцом утрачены.

Согласно техническому плану помещения от 25 июня 2019 года помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет нежилое назначение, площадь 21,5 кв.м., вид разрешенного использования - гараж.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 июля 2019 года №КУВИ-001/2019-18155022 земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет 18 июля 2019 года, имеет адрес: <адрес>, площадь 28+/- 2 кв.м., относится к категориям земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта.

Сведения о зарегистрированных правах на указанное выше помещение отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Пензенской области от 24 июля 2019 года №КУВИ-001/2019-18155193.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО4 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, нес бремя его содержания подтверждается объяснениями истца, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (соседей истца по гаражу), согласно которым истец с 1995-1996 годов непрерывно, открыто пользуется спорным гаражом, осуществляет его ремонт, обустройство подъездных путей к нему. Посторонние лица указанным имуществом не владели, правопритязаний на него не имеют.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что в течение всего времени владения ФИО4 указанным помещением гаража - более 23 лет, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на помещение гаража в силу приобретательской давности, и, соответственно, для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 21,5 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Булаев

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.

Судья Г.В. Булаев