Апелляционное постановление № 22К-762/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 22К-762/2018

Председательствующий – Штанакова Т.К. Дело № 22-762


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай – Казандыковой С.А.,

при секретаре – Телековой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2018 года, которым

К. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего УУП ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 сентября 2018 года.

Выслушав мнение прокурора Казандыкову С.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель К. обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное старшим УУП отделения МВД России по <адрес>.

Постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении вышеуказанной жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что судом грубо нарушены его права, поскольку судья необоснованно отказала в уведомлении его представителя Д., проживающей в <адрес> и не назначила защитника; кроме того, отклонено его ходатайство об ознакомлении со всеми материалами, суд отправили ему лишь копии отказанного материала, где половина листов не читаемы; судья отказала в перерыве, который он просил объявить для приобщения к делу данных материалов, которые находились у его представителя К., в связи с чем он не мог ознакомиться с делом.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя старший УУП отделения МВД России по <адрес> ФИО1 и помощник прокурора <адрес> Тадыров А.В. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы заявителя, считая решение суда законным и справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию обжалуются в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст. 20, 144, 145, 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, учел доводы, которые были приведены заявителем, проверил соблюдение старшим УУП отделения МВД России по <адрес> положений ст. 144 - 145, 148 УПК РФ при вынесении им постановления и пришел к обоснованному выводу о том, что данным должностным лицом принято решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в постановлении приведен анализ обстоятельств дела и мотивы принятого решения.

Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как процессуальный акт принято уполномоченным законом лицом, в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя, в том числе указанных в апелляционной жалобе заявителя, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя К., по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Онгудайского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы К. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего УУП отделения МВД России по <адрес> от 4 сентября 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Е.Д. Болтошев