Приговор № 1-171/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством: судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Балахнина Г.В., потерпевшего ФИО2, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 04 минуты УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитан полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее по тексту — Закон) должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, поддерживал общественный порядок на закрепленном за ним административном участке, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 25 мин., во время исполнения им своих должностных обязанностей в связи с указанием оперативного дежурного Отдела МВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан выехал по адресу: <адрес> по сообщению ФИО5 о скандале между супругами ФИО1 и ФИО3 По прибытию по вышеуказанному адресу УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитан полиции Потерпевший №1, действуя в рамках предоставленных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона полномочий, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, пресечению и задержанию лиц, совершивших преступления, предотвращению преступлений и административных правонарушений, правомерно, с целью проверки сообщения ФИО5 зашел в <адрес> которой проживали ФИО1, ФИО4 и их малолетние дети. Далее, УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитан полиции Потерпевший №1, подойдя к ФИО1, представившись, с целью установления всех обстоятельств происшествия и последующего опроса, начал выяснять причину произошедшего конфликта между ним и ФИО3 В этой связи у ФИО1, который осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, сформировался преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 35 мин. по 16 час. 04 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не объяснив причин, вышел из квартиры, и направился в сторону гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, а УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитан полиции Потерпевший №1 проследовал следом за ним. Далее, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, взял в руки лопату с деревянным черенком и, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в ответ на законные действия УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции Потерпевший №1, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, из-за возникших неприязненных отношений к УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России-по Мишкинскому району капитану полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 в соответствии с Законом является должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управлении - угрозы применения насилия в отношении представителя власти, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 35 мин. по 16 час. 04 мин. находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражаясь нецензурной бранью, держа в руке лопату с деревянным черенком замахнулся им на УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции Потерпевший №1 и пошел в его сторону, тем самым угрожал последнему применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В этот момент к ФИО1 подошел ФИО5 и остановил его. После чего, ФИО1 положил лопату обратно в гараж. Затем, УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитан полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проехать вместе с ним в Отдел МВД России по Мишкинскому району для дальнейшего разбирательства. ФИО1 на законное требование УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции Потерпевший №1 согласился и пошел вместе с ним к служебной автомашине. В этот момент ФИО1 резко развернулся и стал убегать от УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции Потерпевший №1, в связи с чем последний потребовал от ФИО1 остановится и прекратить свои противоправные действия. Однако, ФИО1 законные требования УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции Потерпевший №1 проигнорировал и продолжил убегать. Далее, УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитан полиции Потерпевший №1 догнав ФИО1, повалил его на землю и потребовал прекратить свои противоправные действия, однако ФИО1 на правомерные требования сотрудника полиции не реагировал и оказывал активное физическое сопротивление. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 35 мин. по 16 час. 04 мин., находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, будучи, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в ответ на законные действия и требования УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции Потерпевший №1, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, из-за ранее возникших неприязненных отношений к УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитану полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 в соответствии с Законом является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управлении - угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, схватил с земли осколок стекла и замахнулся им в область лица УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по Мишкинскому району капитана полиции Потерпевший №1, высказывая при этом слова угрозы «Зарежу», тем самым угрожал последнему применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Балахниным Г.В. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО2 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации – как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, мнение потерпевшего о наказании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

Потерпевший Потерпевший №1 не желает строго наказывать подсудимого и не желает, чтобы его лишали свободы, тот перед ним извинился.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течении <данные изъяты> лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: осколок стекла, лопату – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева