Определение № 2-1139/2017 2-1139/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1139/2017

№ 2-1139/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа в размере 50% и судебных расходов, ссылаясь на то, что ... г. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля «..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки «..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в Новосибирском филиале САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ССС №. ФИО2 обратился в Новосибирский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам оценки ущерба САО «ВСК» начислено страховое возмещение в сумме 11771,51 руб. и перечислено на указанный им счет. ... г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования к САО «ВСК» по исполнению обязательств по оплате страхового возмещения в результате ДТП от ... г. перешли к истцу. Истец с размером выплаченной суммы не согласился, в связи с чем для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС обратился к независимому оценщику. В соответствии с Заключением ООО «Южно-региональная юридическая компания» от ... г. № сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 71 389 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 59 618 руб., а также просил взыскать неустойку, штраф и судебные расходы.

Исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту нахождения Ростовского филиала САО «ВСК», который находится по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, к судебному заседанию предоставил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о передаче настоящего дело по подсудности в Кунцевский районный суд <...>, поскольку заявленные требования не связаны с деятельностью филиала САО «ВСК» в <...>, и в связи с состоявшейся уступкой прав требования к данным правоотношениям не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы данного дела, представленные документы, материалы страхового дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и ч. 5 ст. 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что заявленные исковые требования не связаны с деятельностью филиала САО «ВСК» в <...>, поскольку Страховой полис ОСАГО, на основании которого возникли спорные правоотношения, был заключен в Новосибирском филиале САО «ВСК», дорожно-транспортное происшествие произошло в <...>, первоначальное урегулирование данного убытка с частичной выплатой страхового возмещения было произведено Новосибирским филиалом САО «ВСК». Указанный филиал САО «ВСК» расположен в <...>, что не отнесено к территории Октябрьского районного суда <...>.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности по искам к юридическим лицам с местом нахождения филиала, из деятельности которого вытекает спор, в связи, с чем право обращения в любой филиал юридического лица в данном случае у истца отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, юридический адрес ответчика САО «ВСК»: <...>.

Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку указанный юридический адрес, а также адрес филиала САО «ВСК», заключившего договор страхования и принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты, территориально не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <...>.

Данных свидетельствующих о том, что настоящий спор вытекает именно из деятельности Ростовского филиала САО «ВСК», расположенного по адресу: <...>, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным настоящее гражданское дело передать в Кунцевский районный суд <...> для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей на рассмотрение в Кунцевский районный суд <...> по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: