Приговор № 1-128/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № УИД: 50RS0№-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> Чернышева М.И., помощника прокурора <адрес> Утешевой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Свидетель №1,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кралиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новое <адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час 23мин, он (ФИО3), находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № эмитированную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего последнему.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11час 26мин по 12час 09мин, он (ФИО3), находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес><адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 2 348 рублей 81 копейка (799 рублей и 1 549 рублей 81 копейка, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Также, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час 24мин, он (ФИО3), находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дважды приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на общую сумму 2 081 рубль 21 копейка (1 741 рубль 21 копейка и 340 рублей, соответственно) с помощью вышеуказанной банковской карты.

Затем, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13час 42мин, он (ФИО3), находясь в магазине «Автозапчасти» ИП ФИО1 на участке местности с координатами: 55.586035-37.899127 в 20м от <адрес> по адресу: <адрес> имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел товар, расплатившись в магазине за покупки на сумму 730 рублей с помощью вышеуказанной банковской карты.

Своими действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб в размере 5 160 рублей 02 копейки, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал и показал, что это он похитил деньги при помощи найденной карты.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина, в совершении хищения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.64-68) и в качестве обвиняемого (л.д.117-120), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час 23мин, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Зная, что данной картой можно оплатить товар до 1 000 рублей без введения пин-кода, он решил этим воспользоваться и ДД.ММ.ГГГГ в разных магазинах <адрес> он совершил покупки товара, расплачиваясь с помощью данной банковской карты на чужое имя.

- заявлением (л.д.19), согласно которого подсудимый ФИО3 сообщил, что он, с помощью найденной банковской карты, произвел оплату товара, похитив деньги с банковского счета потерпевшего.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.71-81), согласно которого ФИО3 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он оплачивал в магазинах товар найденной банковской картой, похитив с нее денежные средства.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (л.д.31-34), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около подъезда 1 <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружил потерю своей банковской карты ПАО «Сбербанк». В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанка» он узнал о списании с нее денежных средств. Всего с помощью утерянной банковской карты неизвестным лицом произведен ряд покупок на сумму 5 160 рублей 02 копейки.

- заявлением Потерпевший №1 (л.д.5), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, воспользовавшись его банковской картой, похитило с его банковского счета денежные средства свыше 5 000 рублей.

- показаниями свидетеля (представителя потерпевшего) Свидетель №1 и ее показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.90-93), которая дала показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1

- протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.10-15), согласно которого был осмотрен участок местности около подъезда 1 <адрес> по адресу: <адрес><адрес> где, со слов Потерпевший №1, он обнаружил утрату своей банковской карты.

- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.44-47), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.99-104), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.105-106, 7-9, 107-108), согласно которых была изъята, осмотрена на предварительном следствии и признана вещественным доказательством выписка истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при помощи данной банковской карты производились покупки товара в нескольких магазинах, всего были списаны денежные средства на сумму 5 160 рублей 02 копейки.

- протоколом выемки с фототаблицей (л.д.57-59), протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.82-86), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.87-88, 89), согласно которых был осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью. При осмотре содержимого данного диска обнаружены файлы видеосъемки с камер наблюдения магазина, на которых зафиксированы действия ФИО3 по расплате за покупки похищенной банковской картой.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №2, данными на предварительном следствии (л.д.52-54), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился гр-нин Потерпевший №1 с заявлением о хищении денег с его банковской карточки. В ходе ОРМ было установлено, что карточкой воспользовался ФИО3, который при задержании сознался, что это он оплачивал товар найденной банковской картой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, а также показания подсудимого ФИО3 последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии ФИО3, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в том числе при проверке показаний на месте, рассказывал о том, как и при каких обстоятельствах он нашел чужую банковскую карту, как с ее помощью совершил хищение денег.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще потерпевшего и свидетеля к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Оценивая действия ФИО3, когда он приобрел товар, расплатившись в магазинах за покупки с помощью чужой банковской карты, суд считает, что в действиях подсудимого имеются признаки преступления – совершение хищения с банковского счета.

Оценивая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, его престарелый возраст, стоимость похищенного и значимость утраченного имущества для собственника, суд, учитывая размер его пенсии, считает доказанным причинение хищением значительного ущерба последнему.

Действия подсудимого были окончены, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он женат, <данные изъяты>, не работает, ранее не судим.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>. Также его заявление о совершении преступления, сделанное до привлечения его в качестве подозреваемого, суд оценивает, как обстоятельство смягчающее наказание - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем? суд не усматривает в действиях подсудимого наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО2 заявили ходатайство об освобождении ФИО3 от наказания в связи с примирением с ним. Претензий к нему они не имеют, так как подсудимый возместил причиненный ему ущерб, и он примирился с ними. Подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель в судебных прениях не просил категорию рассматриваемого преступления изменить на менее тяжкую.

В этой связи суд приходит к следующему:

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что банковская карточка потерпевшего случайно оказалась у подсудимого, после чего он и решился на хищение? а также сумму похищенного, суд находит, что указанные обстоятельства уменьшают степень его общественной опасности и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, суд, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию рассматриваемого преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

В суде ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления признал себя виновным, он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, ранее он не судим. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим и его представителем ходатайства. Также судом принято решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что подсудимый должен быть освобожден от отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 460 рублей за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (18.12.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (17.12.2024г).

Из материалов дела следует, что адвокат Ефременко, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание (18.12.2024г), 1 день ознакомления с материалами дела (17.12.2024г). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2024г за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 460 рублей защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Изменить ФИО3, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания. Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– DVD-R диск с видеозаписью, выписку истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № хххх хххх хххх 8929, находящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 460 рублей, в дальнейшем взыскав их с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: