Решение № 12-342/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-342/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что в качестве доказательства её вины сотрудниками Росреестра представлены протокол, справка от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Природнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица. При этом иные какие-либо приборы для определения местонахождения её участка не использовались, фотографии не имеют привязки к местности, она не участвовала в осмотре. Она подтверждает, что участок с кадастровым номером № принадлежит ей, где она осуществляет подготовку для использования по целевому назначению, в том числе, отсыпка грунтом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что по условиям договора аренды срок освоения участка до 2021 года, сейчас проводятся подготовительные работы – отсыпка песком, грунта, в котором встречается мусор, бой кирпича. Из представленных фотоснимков государственным инспектором ФИО5 (фото№, 5, 7) она достоверно может сказать, что это её участок, где нет захламления. На снимках, которые имеются в деле, указаны 5 участков, из которых невозможно установить какой из них принадлежит ей.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснив, что бесспорных доказательств вины ФИО1 не представлено, в данный момент участок не используется.

В судебном заседании представители административного органа ФИО5, ФИО6 просили постановление заместителя главного государственного инспектора оставить без изменений.

ФИО6 пояснил, что по результатам проверки в действиях ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием путем размещения на нем строительного мусора, твердых бытовых отходов. Принадлежность участка установлена на основании данных, предоставленных службой Природнадзора Югры, на месте был составлен схематический рисунок, произведена фотосъёмка.

Заслушав ФИО1, защитника, представителей административного органа проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании задания межрайоной природоохранной прокуратуры сотрудниками Росреестра произведено натурное обследования земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 40122 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС. В результате обследования, на основании справки, схематического рисунка, фотоснимков, установлено, что данный участок принадлежит ФИО1, в границах участка распложен металлический вагончик, на земельном участке находится штабель песка, с мусором, бетонные блоки, участок отсыпан твердо- бытовыми отходами, строительным мусором, песком. Территория захламлена, загрязнена. Признаки ведения деятельности, согласно виду разрешенного использования для строительства строений для содержания скота и птицы, не усматривается.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Однако постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40122+/- 70 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, восточная объездная дорога в районе дамбы ГРЭС, зарегистрирован за ФИО1. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства строений для содержания скота и птицы, строений для содержания мелких домашних животных, конторы сельскохозяйственного предприятия, магазина для реализации сельхозпродукции, стоянки сельхозтехники. Установленное ограничение и обременение на использование земельного участка: аренда. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, указав, что в границах участка распложен металлический вагончик, на земельном участке находится штабель песка, с мусором, бетонные блоки, участок отсыпан твердо- бытовыми отходами, строительным мусором, песком. Территория захламлена, загрязнена.

Вместе с тем, доказательств ведения какой - либо деятельности на данном земельном участке, материалы дела не содержат. Также не представлено объективных доказательств, что именно на земельном участке зарегистрированным за ФИО1 находится строительный мусор, бытовые отходы.

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием являются преждевременными.

Должностным лицом обстоятельства дела всесторонне и полно не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, вышеизложенные и иные доводы ФИО1 и её защитника об использовании им земельного участка по целевому назначению и в соответствии с его принадлежностью к категории земель, не опровергнуты.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, достаточных доказательств тому не представлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление заместителя начальника Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «28» июля 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 12-342/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________