Решение № 12-70/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело № 12-70/2025

Кандалакшский районный суд Мурманской области

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кандалакша

17 октября 2025 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее по тексту ООО «Магистраль», Общество) ФИО1 на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 25.02.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2025 в Кандалакшский районный суд Мурманской области из Верховного суда Республики Татарстан поступила жалоба генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 25.02.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на свое несогласие с привлечением Общества к административной ответственности, просит указанное выше постановление отменить, указывает на то, что являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), Общество, используя данный автомобиль, выполнило обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования: автомобиль оборудован бортовым устройством, на момент фиксации инкриминируемого ему правонарушения устройство функционировало. Заявитель полагает, что некорректная работа бортового устройства обусловлена воздействием систем РЭБ.

В судебное заседание не явились представители ООО «Магистраль» и административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность собственника (владельца) наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п.4). Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несёт ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Согласно п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр (п. 106 Правил).

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты (п. 107 Правил).

Из обжалуемого постановления следует, что 06.01.2025 в 11:16:39 по адресу: 1107 км 725 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА» (Кандалакшский район Мурманской области), собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством: бортовое устройство на момент фиксации правонарушения не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Магистраль» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС») в Реестре системы взимания платы «Платон» указанное выше транспортное средство «<данные изъяты>», имеющее государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, в рассматриваемый период зарегистрировано за владельцем – ООО «Магистраль». За транспортным закреплено бортовое устройство <номер>, которое 06.01.2025 в 11:16:39 в момент фиксации инкриминируемого правонарушения не функционировало в штатном режиме, при том, на его нормальную работу могли оказать влияния внешние факторы, в т.ч. радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения, подавления сигнала GPS/ГНСС. Впоследствии в связи с технической неисправностью бортовое устройство было отозвано оператором для проведения диагностики и заблокировано 01.07.2025. Начисление платы за проезд, в связи с отсутствием данных бортового устройства, на данное транспортное средство в указанный период не производилось, по причинам, не зависящим от владельца транспортного средства.

Проанализировав имеющуюся информацию, суд приходит к выводу, что бортовое устройство <номер> в момент фиксации инкриминируемого правонарушения 06.01.2025 в 11:16:39 не функционировало в штатном режиме в связи с его технической неисправностью, а начисление платы за проезд, в связи с отсутствием данных бортового устройства, на транспортное средство «<данные изъяты>», имеющее государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), принадлежащее ООО «Магистраль», в указанный период не производилось по причинам, не зависящим от владельца транспортного средства.

В связи с чем выводы государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО о совершении ООО «Магистраль» административного правонарушения являются ошибочными, основанными на неполном исследовании всех обстоятельств дела, а в деянии Общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным жалоба генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 25.02.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в деянии ООО «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья _____________ Е.В. Русаков