Апелляционное постановление № 22-681/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-1392/2023

Судья Воробьев П.В.

УИД 35RS0010-01-2023-013590-37

№ 22-681/2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

22 апреля 2024 года

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Строгалева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года

ФИО1, ..., осужденный:

- 21.04.2023 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 27.10.2023 Вологодским городским судом Вологодской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора от 21.04.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства ежемесячно,

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.10.2023, по совокупности преступлений назначено окончательное наказание - 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания:

- период содержания под стражей с 25.12.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- период содержания его в ИВС и под стражей по приговору от 27.10.2023 - с 09.06.2023 по 06.09.2023, с 13.10.2023 по 24.12.2023 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по гражданскому иску, вещественным доказательствам.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, не соответствующим ст.297 УПК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел требования ст.6, ст.7 УК РФ и принципы гуманизма, состязательности, равноправия сторон. Просит приговор изменить и назначить условное наказание, приговор от 25.12.2023 исполнять самостоятельно.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Миронова Н.Г., приводя свои доводы, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Строгалев В.В. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор изменить по доводам жалобы.

Прокурор Колосова Н.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - отклонить.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

-по эпизоду тайного хищения имущества ...:

Из показаний ФИО1 на следствии следует, что в ... в отделе ... он взял со стеллажа 2 спортивные сумки марки ..., в мужском отделе 2 футболки. В примерочной, отсоединил руками антикражное устройства путем их повреждения, сумки спрятал к себе под верхнюю одежду, футболки повесил обратно. Затем взял куртку темно-синего цвета и джемпер, в примерочной отсоединил антикражное устройство от куртки и спрятал её под свою одежду, джемпер повесил обратно. Затем он вышел из магазина, не оплатив товар. Потом зашел к своей знакомой Ж., которая работает на отделе «...» в ..., где оставил похищенное в качестве долга (т. 1 л.д. 22-24, т. 2 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 16-19). Аналогичные сведения указаны в явке с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 18),

Из показаний на следствии представителя потерпевшего Е., руководителя группы по предотвращению потерь ..., 09.03.2023 при просмотре камер видеонаблюдения было установленов 10 часов 15 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, который взял две спортивные сумки марки «...», две футболки, зашел в примерочную, после чего повесил на место футболки, сумок при нем не было. Далее взял кутку и джемпер, прошел в примерочную, выйдя из кабинки на руках у него был только джемпер, который он оставил в торговом зале. После чего вышел из магазина. В 11 часов 03 минуты мужчина вернулся обратно в магазин, там он (Е.) его остановил, вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время в магазин пришла Ж., которая передала два полиэтиленовых пакета, в котором находились похищенные вещи. Общая стоимость похищенного имущества составляет 8 664 рубля 17 копеек (т. 1 л.д. 51-53, т. 1 л.д. 226-229).

Заявлением о хищении (т.1 л.д. 5), сведениями о стоимости похищенного (т.1 л.д. 62-64, 71-73, 231-236).

Из показаний на следствии свидетеля Ж., следует, что её знакомый ФИО1 принес куртку и две сумки из магазина «...» в уплату долга. Поняла, что он украл эти вещи и отнесла их обратно в магазин «...» (т. 1 л.д. 38-40).

Протоколом осмотра диска с копией архива видеозаписи магазина «...» по адресу <адрес>, ул. <адрес> за 09.03.2023 года (т.1 л.д. 75-88).

- по эпизоду открытого хищения имущества ...»:

Из показаний ФИО1 на следствии следует, что 03.05.2023 он вместе в магазине «...» по адресу: <адрес>, хотел приобрести алкоголь. Взял бутылку «...», когда понял, что денег у него не хватает, то снял с неё антикражное устройство и бутылку с алкоголем спрятал себе под куртку. Прошел через кассовую зону, не оплатив товар, сработала антикражная рамка. К нему подошел сотрудник охраны и потребовал выдать похищенное имущество, он отказался, сотрудник пытался его остановить, но смог убежать (т. 2 л.д. 16-19).

Из показаний на следствии представителя потерпевшего М., следует, что ему позвонил Ж. и сообщил, что 03.05.2023 молодой человек взял бутылку виски «...», спрятал её под свою куртку, не оплатил товар, вышел за пределы кассы, после чего он с коллегами пытался его остановить, но молодой человек сбежал. Стоимость похищенного составляет 1755 рублей (т. 1 л.д. 209-211).

Из показаний на следствии представителя потерпевшего Ж., ведущего специалиста службы безопасности ..., следует, что 03.05.2023 при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что около 12 часов 25 минут в торговый зал вошли молодые люди, они показались ему подозрительными, поэтому он вышел в торговый зал и стал за ними наблюдать, эту информацию передал охраннику С. и С.. Охранники попытались остановить их и проверить на факт хищения, однако молодые люди оказали сопротивление, одного их них удалось задержать. Один молодой человек взял бутылку виски «...», спрятал её под куртку, вышел за пределы кассы, охранники пытались его остановить, но он сбежал (т. 1 л.д. 150-152).

Заявлением о хищении (т.1 л.д. 112), сведениями о стоимости похищенного (т.1 л.д. 180-183).

Из показаний на следствии свидетеля С., охранника, следует, что 03.05.2023 около 12 часов 30 минут он обратил внимание на троих подозрительных молодых людей, сотрудник службы безопасности сказал, что один из молодых людей взял бутылку виски «...» и спрятал её под одежду. Когда молодой человек проходил мимо кассовой зоны, то сработал звуковой сигнал. Пошел за молодым человеком, потребовал вернуть товар, тот ответил, что бутылку не вернет и пошел к выходу из магазина, пытался его остановить, схватил за одежду, но он вырвался и выбежал из магазина (т. 1 л.д. 220-222).

Протоколом осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «...» по адресу <адрес> (т.2 л.д. 1 -13).

Совокупность и достаточность собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.88 УПК РФ, дал им верную юридическую оценку.

Судом первой инстанции квалификация действий ФИО1 дана по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении ...»), по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ...»), подробно мотивирована и является правильной, соответствует разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Виновность ФИО1 в совершении преступлений и их квалификация защитой не оспариваются. Его вменяемость сомнений не вызывает.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано: полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению в отношении ... «...», явка с повинной, выраженная в объяснении, по преступлению в отношении ...», активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, полное возмещение ущерба по преступлению в отношении ..., состояние здоровья и возраст осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ назначено также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное судом осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности путем поглощения менее строгого более строгим, соответствует требованиям ст.6, ст.60 УК РФ, справедливо, не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения либо для замены лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

Вопреки доводам жалобы, оснований для самостоятельного исполнения приговора от 25.12.2023, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 реального наказания, без применения положений ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать данное наказание, определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора суда первой инстанции вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Шаталов