Приговор № 01-0295/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 01-0295/2026

УИД 77RS0003-02-2026-004325-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшей – представителя отдела по вопросам опеки и попечительства отдела № 5 фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 8204 от 13.05.2013 и ордер № 17 от 06.04.2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-295/2026 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные........., дата выдачи: ..., с высшим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес; тел.: телефон, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь фио, паспортные данные, трудоустроенного в адрес в должности ведущего инженера отдела технического контроля, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), 17 декабря 2025 года, в 17 часов 09 минут, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (ДЖАК ДжейЭс6)», регистрационный знак ТС, двигаясь по проезжей части адрес в адрес со стороны адрес в направлении адрес в адрес, при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему

(ФИО1) требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090

(с последними изменениями), являясь участником дорожного движения,

не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, создал опасность для движения, что повлекло

за собой причинение вреда;

автомобиль вел со скоростью примерно 40 км/ч, которую в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, избрал без учета дорожной обстановки: наличия впереди по ходу его (фио) движения, нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного на проезжей части дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2

к ПДД РФ, что не обеспечивало ему (ФИО1) возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований

ПДД РФ;

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке

и ее изменениям, в результате чего, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в безопасности дальнейшего движения и в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1

и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу фио, пересекавшей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу;

при возникновении на его (фио) пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде пешехода фио, пересекавшей проезжую часть адрес в адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля под его (фиоН) управлением, которую (опасность) он (фиоН) при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также при условии соблюдения требований ПДД РФ, должен был и мог своевременно обнаружить, при неограниченной видимости и обзорности, располагая согласно заключению эксперта № 12/10-58-АТЭ от 09 февраля 2026 года, технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в нарушение требований пункта

10.1 ПДД РФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где левой передней частью, управляемого им (ФИО1) автомобиля, совершил наезд на пешехода фио, по адресу: адрес.

Тем самым он (ФИО1) нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом данные нарушения требований ПДД РФ, допущенные им (ФИО1), находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2621500016 от 05 марта 2026 года, пешеходу фио, паспортные данные, повреждений, составляющих комплекс тупой сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма - очаги ушиба правой лобной доли, кровоизлияния в сосудистые сплетения, мозолистое тело, варолиев мост, субарахноидальное кровоизлияние, двухстороннее субдуральное кровоизлияние малого объёма, ушибленные раны и крупноочаговые кровоизлияния в кожно-апоневротический лоскут в лобно-височной области слева и теменно-затылочной области слева, ссадины и кровоподтёки лица; позвоночная спинно-мозговая травма - очаг ушиба спинного мозга на уровне 1-3 шейных сегментов, эписубдуральное кровоизлияние в позвоночном канале на уровне грудных и шейных сегментов, перелом зубовидного отростка и тела 2 шейного позвонка, переломы левых поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков; закрытая травма груди, живота и таза- разрыв нижней доли левого легкого, перелом тела грудины, двухсторонние переломы 3-7 правых ребер по среднеключичной линии, левых 2-11 по лопаточной линии, 12 по околопозвоночной, 7-9 по задней подмышечной линии, 3-9 по левой средне- ключичной линии, разрывы левого крестцово-подвздошного сочленения и лобкового симфиза, оскольчатые переломы верхней ветви левой лобковой кости и ветви левой седалищной кости, крупноочаговые кровоизлияния в мягких тканях туловища, верхних и нижних конечностей с карманообразным отслоениями мягких тканей в области груди слева; кровоподтёки туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины правой нижней и верхних конечностей. Характер, локализация, механизм образования выявленных на трупе повреждений позволяют считать, что они образовались прижизненно, в быстрой последовательности, одно за другим, незадолго до поступления в стационар ГКБ им. фио ДЗМ 17.12.2025 г, от ударных, скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении: «…17 декабря 2025 года … водитель . управляя технически исправным автомобилем … совершил наезд на пешехода фио, пересекавшей проезжую часть … справа налево относительно движения…». Смерть фио наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением внутренних органов и костей скелета, осложнившейся выраженной степенью жировой эмболии в лёгких. Тупая сочетанная травма тела, причинившая вред здоровью, вызвавший угрожающее жизни состояние

- выраженную степень жировой эмболии в лёгких, квалифицируется как тяжкий

(п. 5.1.2.10. «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н)

и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи

с причинённым вредом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого фио, поддержанное защитником-адвокатом Колесниковым Е.В., было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора фио и представителя потерпевшего – пердставителя отдела по вопросам опеки и попечительства отдела № 5 фио

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он (ФИО1), являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Суд, с учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием судебных заседаний, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту фактического жительства в адрес не состоит, официально трудоустроен в адрес в должности ведущего инженера отдела технического контроля с доходом в размере сумма, фактически проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, страдает рядом хронических заболеваний, в отношении него установлена инвалидность 3 группы в связи с перенесенным инсультом, оказывает физическую и материальную помощь престарелым родителям в возрасте 68 лет, в отношении отца установлена инвалидность 2 группы.

Вышеизложенное, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников (родителей), наличие хронических заболеваний, в связи с которыми в отношении него и его отца установлена инвалидность, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы, наличие благодарственных писем, в том числе за волонтерскую деятельность в отношении участников СВО, оказание гуманитарной помощи участникам СВО, привлечение к уголовной ответственности впервые, его возраст, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами.

Наличие у фио несовершеннолетнего ребенка - дочери паспортные данные, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что ФИО1 непосредственно после дорожно-транспортного происшествия были предприняты попытки оказания помощи потерпевшей – последний ездил в больницу, близких родственников у потерпевшей установлено не было.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Судом при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, учитывая личность последнего, условия жизни его семьи, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкций указанной статьи, в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения иного вида наказания, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности фио, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы судом учитывается совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств – среди которых состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие постоянного места работы, осуществление волонтёрской деятельности и оказание гуманитарной помощи участникам СВО, наличие благодарственных писем, заверения о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, что данное деяние явилось ошибкой, а также цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, что сможет, по мнению суда, обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и будет является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается ни по одному из преступлений. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, его характера и социальной значимости, а также обстоятельств его совершения, данных о личности фио, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении отбывания наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести ранее не отбывавшим лишение свободы - в колонии-поселении, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида исправительного учреждения.

Поскольку осужденный до вынесения приговора суда не содержался под стражей, то в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ должен следовать к месту отбывания лишения свободы за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания основного наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до его прибытия в колонию-поселение.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя его срок на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования в колонию-поселение. Возложить на осужденного фио обязанность исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в случае его уклонения от получения предписания или неотбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Вещественное доказательство:

- файл видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова