Приговор № 1-13/2026 1-188/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-13/2026

Дело №1-13/2026 (1-188/2025)

№ 12402040049000103

24RS0017-01-2025-002619-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретарях Барамзиной А.С., Пивневой А.А., Влажиной О.С., Степень Е.С.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО42,

защитников – адвокатов Кисаева Д.А., Кузнецова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО42, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее состоящего в должности заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО42 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.07.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесены сведения о регистрации юридического лица - ОАО «МРСК Сибири», которому присвоен основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) № и идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) № 2460069527, впоследствии организационно-правовая форма общества изменена на публичное акционерное общество (далее - ПАО).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета директоров ПАО «МРСК Сибири» генеральным директором указанного общества избран ФИО13

На основании решения годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири» от 29.05.2020 и протокола № 17 годового общего собрания акционеров ПАО «МРСК Сибири» от 01.06.2020 наименование указанного общества изменено на ПАО «Россети Сибирь».

Согласно приказу (распоряжению) генерального директора ПАО «Россети Сибирь» ФИО13 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» ФИО42 с 29.03.2022 назначен на должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь», в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.

На ФИО42, как на заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь», являющегося должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в вышеуказанном хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, согласно приложению к приказу исполняющего обязанности генерального директора ПАО «МРСК Сибири» № 103 от 27.02.2017 «О распределении функциональных обязанностей между заместителями генерального директора, главным бухгалтером, заместителями главного инженера ПАО «МРСК Сибири» (в редакции от 15.09.2023, далее приложение № 1 к приказу № 103), были возложены следующие должностные полномочия:

- осуществлять функциональное, методическое руководство и контроль исполнения решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, структурными подразделениями общества (п. 4.1 приложения № 1 к приказу № 103);

- осуществлять формирование политики общества в области инвестиционной деятельности, перспективного развития и капитального строительства (п. 4.2 приложения № 1 к приказу № 103);

- представлять интересы общества в отношениях со всеми коммерческими и некоммерческими организациями, гражданами, а также во всех органах государственной власти и местного самоуправления; осуществлять действия от имени общества в соответствии с доверенностью, в том числе подписывать (заключать, изменять, дополнять, расторгать, продлевать) договоры, акты приемки-сдачи и другие документы и совершать иные сделки; организовывать выполнение принятых органами управления общества и генеральным директором общества решений, давать структурным подразделениям общества указания, рекомендации и разъяснения по их выполнению по вопросам в пределах своей компетенции; запрашивать в установленном порядке от структурных подразделений общества документы, справки и иные сведения, необходимые для выполнения возложенных на него задач и функций; направлять структурным подразделениям общества документы и материалы по вопросам, относящимся к их компетенции; издавать распоряжения по обществу в рамках своей компетенции; вносить генеральному директору общества обоснованные предложения о поощрении подчиненных работников, привлечении их к дисциплинарной ответственности (п. 4.4 приложения № 1 к приказу № 103);

организовывать договорную и текущую работу с подрядчиками; мероприятия по внедрению инвестиционных программ; исполнение мероприятий ПАО «МРСК Сибири» по строительству и реконструкции сетей, предусмотренных условиями договоров на осуществление технологического присоединения; участие в конкурсных комиссиях по выбору подрядных организаций для проектирования и строительства электросетевых объектов (п. 4.5.2 приложения № 1 к приказу № 103);

осуществлять контроль за координацией процесса капитального строительства, реконструкции электросетевого хозяйства, зданий и сооружений; за формированием и контролем исполнения планов инвестиционной деятельности (п. 4.5.3 приложения № 1 к приказу № 103).

31.03.2005 в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации юридического лица - ОАО «Томская распределительная компания», которому присвоен ОГРН №<***> и ИНН № <***>, впоследствии организационно-правовая форма общества изменена на ПАО (далее - ПАО «ТРК»).

В соответствии с протоколом № 1 от 30.06.2021 заседания совета директоров ПАО «ТРК» на должность исполняющего обязанности генерального директора указанного общества избран ФИО13

На основании решения годового общего собрания акционеров ПАО «ТРК» от 13.06.2024 и протокола № 28 годового общего собрания акционеров ПАО «ТРК» от 18.06.2024 наименование указанного общества изменено на ПАО «Россети Томск».

Согласно приказу (распоряжению) исполняющего обязанности генерального директора ПАО «ТРК» ФИО13 № 227л/с от 01.06.2022 «О приеме работника на работу» ФИО11 с 01.06.2022 назначен на должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «ТРК», в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.

На ФИО11, как на заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «ТРК», являющегося должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями в вышеуказанном хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, согласно приложению № 1 к приказу исполняющего обязанности генерального директора ПАО «ТРК» № 464 от 30.07.2021 «О распределении функциональных обязанностей между и.о.генерального директора, управляющим директором - первым заместителем генерального директора, заместителями генерального директора, главным бухгалтером - начальником ДБНУиО, руководителями прямого подчинения управляющему директору - первому заместителю генерального директора» (далее - приложение № 1 к приказу № 464), приложению № 1 к приказу исполняющего обязанности генерального директора ПАО «ТРК» № 300 от 05.05.2023 «О распределении функциональных обязанностей между и.о.генерального директора, управляющим директором - первым заместителем генерального директора, заместителями генерального директора, главным бухгалтером - начальником ДБНУиО, руководителями прямого подчинения управляющему директору - первому заместителю генерального директора» (далее - приложение № 1 к приказу № 300), возложены следующие должностные полномочия:

организация процесса согласования, утверждения и корректировки инвестиционной программы общества (п. 7.4.1.1 приложения № 1 к приказу № 464, п. 7.4.1.1 приложения № 1 к приказу № 300);

организация и обеспечение выполнения инвестиционной программы общества в установленные сроки, в полном объёме надлежащего качества (п. 7.4.1.2 приложения № 1 к приказу № 464, п. 7.4.1.2 приложения № 1 к приказу № 300);

осуществлять контроль движения финансовых средств на приоритетных объектах капитального строительства, реконструкции и технического перевооружения (п. 7.4.1.3 приложения № 1 к приказу № 464, п. 7.4.1.3 приложения № 1 к приказу № 300);

координация процесса капитального строительства, реконструкции электросетевого хозяйства, зданий и сооружений (п. 7.4.2.3 приложения № 1 к приказу № 464, п.7.4.2.3 приложения № 1 к приказу № 300);

организация договорной и текущей работы с подрядчиками, в том числе по вопросам материально-технического обеспечения, работы по исполнению обязательств по заключенным договорам страхования, строительно-монтажным работам (п. 7.4.2.4 приложения № 1 к приказу № 464, п. 7.4.2.4 приложения № 1 к приказу № 300);

участие в конкурсных комиссиях по выбору подрядных организаций для проектирования и строительства электросетевых объектов (п. 7.4.2.5 приложения № 1 к приказу № 464, п. 7.4.2.5 приложения № 1 к приказу № 300);

обеспечение эффективного управления закупочной деятельностью общества, обеспечение контроля реализации годовой программы закупок общества (п. 7.4.3.1 приложения № 1 к приказу № 464, п. 7.4.3.1 приложения № 1 к приказу № 300);

осуществлять контроль своевременного проведения закупочных процедур на поставку материалов и запасных частей (п. 7.4.3.10 приложения № 1 к приказу № 464, п. 7.4.3.8 приложения № 1 к приказу № 300).

Кроме того, приказом управляющего директора - Первого заместителя генерального директора ПАО «ТРК» № 74 от 14.02.2022 утвержден и введен в действие стандарт организации СО 3.136/6-00 «Подготовка материалов к заседаниям Правления и исполнения решений, принятых Правлением Общества. Регламент» (далее - Стандарт ПАО «ТРК» СО 3.136/6-00), согласно которому всем подразделениям ПАО «ТРК» для вынесения на рассмотрение Правления ПАО «ТРК» документов необходимо направлять их на согласование профильному заместителю генерального директора ПАО «Россети Сибирь», в случае поступления замечаний по указанным документам оперативно дорабатывать материалы и устранять замечания.

В период с 01.01.2023 по 28.02.2023 (более точно дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО42, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ПАО «Россети Сибирь», в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, находясь в трактире «Вечный зов», расположенном в <адрес>, будучи в силу занимаемой должности заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» осведомленным о том, что в состав центрального закупочного органа ПАО «ТРК» и иных органов, принимающих решения в отношении закупочной деятельности ПАО «ТРК», включены, в том числе сотрудники ПАО «Россети Сибирь», находящиеся в его подчинении, имея возможность оказывать влияние на принятие указанными сотрудниками решений, зная о том, что согласно Стандарту ПАО «ТРК» СО 3.136/6-00 ФИО11 вынужден согласовывать вопросы своей служебной деятельности с ним, в том числе ежеквартальные отчеты об исполнении инвестиционной программы ПАО «ТРК», а также зная о том, что ФИО13, как лицо, осуществляющее фактическое руководство ПАО «ТРК» и ПАО «Россети Сибирь», ранее давал указания о необходимости согласования ФИО11 вопросов своей служебной деятельности с ним (ФИО42), то есть имея возможность в силу занимаемой должности как лично, так путем обращения с просьбами к ФИО13 оказывать влияние на ФИО11 и иных сотрудников ПАО «ТРК» с целью принятия ими решений в рамках служебной деятельности, будучи осведомленным также о том, что ПАО «ТРК» в процессе ведения хозяйственной деятельности и исполнения инвестиционной программы, полномочия по организации и обеспечению исполнения которой возложены на ФИО11, неоднократно заключало договоры на выполнение подрядных работ с Обществом с ограниченной ответственностью «Мегаград» (далее – ООО «МЕГАГРАД») (ИНН <***>), будучи осведомленным также, что в рамках исполнения указанных договоров ООО «Мегаград» извлекало соответствующую прибыль, и о личном знакомстве ФИО11 с представителем ООО «Мегаград» ФИО16, осознавая в связи с этим, что на ФИО2 PH. и ООО «Мегаград» распространяются его организационно-распорядительные функции в силу его авторитета и занимаемого должностного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО16 за совершение действий в его пользу, которым он в силу занимаемого должностного положения может способствовать, обратился к ФИО11 с требованием выступить в качестве посредника в достижении и последующей реализации соглашения между ним (ФИО42) и ФИО16 о получении и даче через посредника взятки соответственно в виде денег в размере 10% от цены каждого из заключенных с ДД.ММ.ГГГГ договоров между ПАО «ТРК» и ООО «МЕГАГРАД», а также в непосредственной передаче взятки за совершение им (ФИО42) действий в пользу ФИО16, а именно за способствование в силу занимаемого им (ФИО42) должностного положения путем обращений с устными просьбами непосредственно к ФИО13, а также устными просьбами и требованиями лично либо через подчиненных сотрудников к ФИО11, сотрудникам ПАО «ТРК» и ПАО «Россети Сибирь», включенным в состав центрального закупочного органа ПАО «ТРК» и иных органов, принимающих решения в отношении закупочной деятельности ПАО «ТРК», и сотрудникам ПАО «ТРК», осуществляющим приемку и оплату выполненных подрядными организациями работ, о совершении указанными лицами в интересах ООО «Мегаград» действий, входящих в их служебные полномочия, выраженных в предоставлении ООО «Мегаград» беспрепятственной возможности дальнейшего участия в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», а также возможности дальнейшего заключения договоров на выполнение подрядных работ и осуществление поставок товаров в интересах ПАО «ТРК», беспрепятственной приемки и оплаты выполненных ООО «Мегаград» работ, а также с целью вымогательства взятки для создания условий, при которых ФИО16 будет вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК», потребовал от ФИО11 передать ФИО16 угрозу о том, что в случае отказа от дачи взятки он (ФИО42), используя свой авторитет и служебное положение, совершит действия, которые могут причинить вред законным интересам ФИО16, выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК», в том числе направленные на препятствование заключение договоров подряда между ООО «Мегаград» и ПАО «ТРК» и оплате выполненных работ по заключенным договорам.

В свою очередь ФИО11 в вышеуказанный период времени, находясь в трактире «Вечный зов», расположенном в <адрес>, будучи осведомленным, что он (ФИО42) является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ПАО «Россети Сибирь», в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, будучи также уверенным в том, что находится у него (ФИО42) в подчинении и что последний в силу занимаемой должности за взятку может способствовать совершению вышеуказанных действий в интересах ООО «МЕГАГРАД», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении получить выгоду неимущественного характера в виде покровительства и возможности продвижения по службе, поощрения и поддержания хороших взаимоотношений с руководством ПАО «ТРК» и ПАО «Россети Сибирь», с использованием своего служебного положения, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ПАО «ТРК», в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, уполномоченным в соответствии с п. 7.4.1.3, п. 7.4.2.3, п. 7.4.2.4, п. 7.4.2.5, п. 7.4.3.1, п. 7.4.3.10 приложения № 1 к приказу № 464, осуществлять контроль движения финансовых средств на приоритетных объектах капитального строительства, реконструкции и технического перевооружения, координировать процесс капитального строительства, реконструкции электросетевого хозяйства, зданий и сооружений, организовывать договорную и текущую работу с подрядчиками, в том числе по вопросам материально-технического обеспечения, работы по исполнению обязательств по заключенным договорам страхования, строительно-монтажным работам, участвовать в конкурсных комиссиях по выбору подрядных организаций для проектирования и строительства электросетевых объектов, обеспечивать эффективное управление закупочной деятельностью общества, контроль реализации годовой программы закупок общества, осуществлять контроль своевременного проведения закупочных процедур на поставку материалов и запасных частей, также являясь в соответствии со Стандартом организации СО 3.066/6-10 ПАО «ТРК», утвержденным и введенным в действие приказом управляющего директора - первого заместителя генерального директора ПАО «ТРК» № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, уполномоченным согласовывать заявки на осуществление платежей по инвестиционной политике ПАО «ТРК», дал согласие выступить посредником в достижении и последующей реализации соглашения между ним (ФИО42) и ФИО16 о получении и даче взятки соответственно в виде денег, а также в непосредственной передаче взятки ему (ФИО42) за совершение им (ФИО42) общего покровительства ООО «Мегаград» и способствования в совершении вышеуказанных действий в пользу ФИО16

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО11, находясь в гриль-баре «Галерея», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, на основании ранее достигнутой с ним (ФИО42) договоренности, выполняя роль посредника в достижении и реализации соглашения между ним (ФИО12) и ФИО16 о получении и даче взятки соответственно в виде денег, а также в непосредственной передаче взятки, в ходе личной беседы со ФИО16 высказал последнему требование о передаче взятки ему (ФИО12) через него (ФИО11) в виде денег в размере 10% от цены каждого из заключенных с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаград» и ПАО «ТРК» договоров за оказание им (ФИО42) в силу занимаемой должности заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» общего покровительства ООО «Мегаград» и способствования совершению в интересах ООО «МЕГ АГРАД» действий, выраженных в предоставлении ООО «Мегаград» беспрепятственной возможности дальнейшего участия в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», возможности дальнейшего заключения договоров на выполнение подрядных работ и осуществление поставок товаров в интересах ПАО «ТРК», предоставлении возможности беспрепятственной приемки и оплаты выполненных ООО «Мегаград» работ, а также для создания условий, при которых ФИО16 будет вынужден согласиться на дачу взятки с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК», передал угрозу от ФИО42 о том, что в случае отказа от дачи взятки он (ФИО42), используя свой авторитет и служебное положение, совершит действия, которые могут причинить вред законным интересам ФИО43, выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК», в том числе направленные на препятствование заключению договоров подряда между ООО «Мегаград» и ПАО «ТРК», оплате выполненных работ по заключенным договорам подряда. ФИО16 на указанное требование определенного ответа не дал, сообщив, что подумает над ответом.

После чего, ФИО42, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в период времени с апреля 2023 года по август 2023 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО16, используя свой авторитет и служебное положение заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь», посредством личных встреч и телефонных переговоров продолжил требовать от ФИО11 получить ответ от ФИО16 на высказанное требование о передаче взятки, а также для создания условий, при которых ФИО16 будет вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК», потребовал от ФИО11 прекратить оплату по выполненным договорам подряда в адрес ООО «МЕГАГРАД».

Впоследствии, в период с апреля 2023 года по август 2023 года (точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен), ФИО11, находясь в <адрес> (точное место в ходе предварительного следствия не установлено), действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, во исполнение ранее достигнутой с ФИО42 договоренности и в соответствии с требованиями последнего, выполняя роль посредника, в ходе личных встреч и посредством телефонных переговоров продолжил требовать от ФИО16 передачи ему (ФИО42) через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере за способствование последним совершению вышеуказанных действий в пользу ФИО16, сопряженное с угрозой, что в случае отказа от дачи взятки в дальнейшем ООО «Мегаград» не сможет заключать с ПАО «ТРК» договоры и, соответственно, извлекать из их выполнения прибыли.

После чего, в период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО42, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес> края, будучи в силу занимаемой должности заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» осведомленным о том, что ранее между ПАО «ТРК» и ООО «Мегаград» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство КЛ 10/0,4 кВ мкр. Южный, <адрес>», стоимость которого составляла 30 111 945 рублей 11 копеек, и иные договоры подряда, а также осведомленным о том, что часть выполненных работ по указанным договорам не была в указанный период времени со стороны ПАО «ТРК» оплачена, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере от представителя ООО «Мегаград» ФИО16, используя свой авторитет и служебное положение заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь», с целью вымогательства взятки для создания условий, при которых ФИО16 будет вынужден передать ему через посредника взятку в виде денег в особо крупном размере с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК», посредством телефонных переговоров дал ФИО11 указание о прекращении оплаты по выполненным в рамках договоров подряда работ, в нарушение условий указанных договоров подряда, согласно которым оплата должна быть произведена в течение семи рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

После чего, в период времени с 01.08.2023 по сентябрь 2023 (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО11, находясь в помещении ПАО «ТРК», расположенном в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, во исполнение ранее достигнутой с ним (ФИО42) договоренности и в соответствии с требованиями последнего, выполняя роль посредника, используя свое служебное положение заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «ТРК», реализуя свои должностные полномочия, предусмотренные п.п. 7.4.1.3, 7.4.2.3, 7.4.2.4 приложения № 1 к приказу № 300, дал указание подчиненным ему сотрудникам, не осведомленным об их (ФИО42 и ФИО11) преступных намерениях, не формировать заявку на оплату в адрес ООО «Мегаград» в программе «1C» по договору подряда № 11.70.330.23 от 11.04.2023 в размере 12 681 899 рублей 51 копейки в нарушение пункта 5 указанного договора, согласно которой окончательный платеж должен быть произведен в течение семи рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, тем самым создав условия, при которых ФИО16 будет вынужден передать ему (ФИО42) взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК».

Затем, в вышеуказанный период времени ФИО11 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО16 о том, что платеж по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 681 899 рублей 51 копейки в адрес ООО «Мегаград» не произведен по его (ФИО42) указанию по причине отсутствия согласия ФИО16 на дачу через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере ему (ФИО42) за способствование в выполнении им вышеуказанных действий.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО16 в ходе телефонного разговора обратился к ФИО11 с вопросом о причинах не производства окончательного платежа по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 682 063 рубля 86 копеек, по которому акт приемки законченного строительством объекта утвержден приемочной комиссией 29.09.2023. В свою очередь, ФИО11 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, незаконно, на основании ранее достигнутой с ним (ФИО12) договоренности и в соответствии с указанием последнего, выполняя роль посредника, используя свое служебное положение заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «ТРК», будучи осведомленным в связи с занимаемой должностью о том, что окончательный платеж по указанному договору не произведен из-за длительного срока согласования банковских гарантий со стороны ПАО «Россети», осознавая, что ФИО16 не имеет доступа к указанной информации и ему не могут быть известны реальные причины невыплаты, с целью создания условий, при которых ФИО16 будет вынужден передать ему (ФИО42) взятку в виде денег с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК», в ходе телефонного разговора сообщил ФИО16 о том, что указанная невыплата происходит по его (ФИО11) указанию, в связи с отсутствием согласия ФИО16 на передачу через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере ему (ФИО42).

Затем, ФИО11 в указанный период времени, находясь в кафе «Мясо и вино», расположенном в <адрес> в <адрес>, в ходе личного разговора повторно указал ФИО16, что невыплата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 682 063 рубля 86 копеек связана с отсутствием согласия последнего на дачу взятки в виде денег ему (ФИО42) за способствование в выполнении им вышеуказанных действий. На что ФИО16 с учетом ранее выдвинутых в его адрес требований и угроз, опасаясь наступления вредных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде продолжения неоплаты выполненных ООО «Мегаград» работ по вышеуказанному договору и иным договорам, а также выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК», ответил согласием, но попросил снизить размер взятки с 10% до 5% от каждого из заключенных между ООО «Мегаград» и ПАО «ТРК» договоров подряда. На что ФИО11 ответил, что данный вопрос необходимо согласовать с ним (ФИО42). После чего ФИО11 в вышеуказанный период времени в ходе телефонного разговора сообщил ему (ФИО42) о согласии ФИО16 на дачу через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере при условии снижения ее размера с 10% до 5%.

После этого, ФИО42 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь в неустановленном предварительном следствием месте на территории <адрес> края, в ходе телефонного разговора сообщил ФИО11 о своем согласии на снижение размера взятки, которую должен передать ФИО16, с 10% до 5% от цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свой авторитет и служебное положение заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь», потребовал от ФИО11 получить от ФИО16 взятку в указанном размере для последующей передачи ему (ФИО42).

Далее, в декабре 2023 года (более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО11, находясь в кофейне «Буланже», расположенной в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, на основании ранее достигнутой с ФИО12 договоренности, продолжая выполнять роль посредника в достижении и последующей реализации соглашения между ФИО42 и ФИО16 о получении и даче взятки соответственно в виде денег, а также в непосредственной передаче взятки, в ходе личной беседы со ФИО16 сообщил последнему о согласии его (ФИО42) на снижение размера взятки до 5% и высказал требование о передаче через него (ФИО11) ему (ФИО42) взятки в особо крупном размере в виде денег в размере 1 500 000 рублей, составляющей около 5% от цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, за способствование им (ФИО42) в силу его авторитета и занимаемой им должности совершению действий в пользу ФИО16, выраженных в предоставлении ООО «Мегаград» беспрепятственной возможности дальнейшего участия в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», а также возможности дальнейшего заключения договоров на выполнение подрядных работ и осуществление поставок товаров в интересах ПАО «ТРК», беспрепятственной приемки и оплаты выполненных ООО «Мегаград» работ, на что ФИО16 с учетом ранее выдвинутых в его адрес требований и угроз, опасаясь наступления вредных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде продолжения неоплаты выполненных ООО «Мегаград» работ, а также выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК» ответил согласием.

В период с декабря 2023 года по февраль 2024 года после дачи согласия на снижение размера взятки он (ФИО42), находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО16 за способствование совершению действий в его пользу, используя свой авторитет и служебное положение заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь», посредством телефонных переговоров продолжал требовать от ФИО11 получить от ФИО16 взятку в виде денег в особо крупном размере для последующей передачи ему (ФИО42), а также с целью вымогательства взятки для создания условий, при которых ФИО16 будет вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК», потребовал от ФИО11 прекратить оплату по выполненным договорам подряда в адрес ООО «МЕГАГРАД».

После чего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 07 минут до 19 часов 40 минут (более точно время в ходе следствия не установлено), находясь в салоне автомобиля «Volkswagen Touareg» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного на участке местности в непосредственной близости к зданию отеля «Тоян», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, согласно достигнутой ранее с ним (ФИО12) договоренности, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, встретился со ФИО16 и получил от последнего для последующей передачи ему (ФИО42) ранее оговоренную при вышеизложенных обстоятельствах взятку в особо крупном размере в виде денег в сумме 1 500 000 рублей за способствование им (ФИО42) в силу занимаемой должности совершению действий в пользу ФИО16

Далее, в период времени с февраля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО42, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес> края, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере, используя свой авторитет и служебное положение заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь», посредством телефонных переговоров продолжал требовать от ФИО11 получить от ФИО16 взятку в размере 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за выполнение им (ФИО42) действий в пользу ФИО4 и передать ее ему (ФИО42), а также с целью вымогательства взятки, для создания условий, при которых ФИО16 будет вынужден передать ему (ФИО42) взятку в виде денег через посредника в особо крупном размере с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, выраженных в возможности ООО «Мегаград» участвовать в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК», и оплаты выполненных работ по договорам, заключенным с ПАО «ТРК», неоднократно давал указание ФИО11 прекратить оплату выполненных по договорам работ в адрес ООО «МЕГАГРАД».

Далее, ФИО42, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки от ФИО16 в виде денег в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 36 минут, находясь в салоне автомобиля «Mazda СХ-5» с государственным регистрационным знаком «А 909 ЕА 19», припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, получил через посредника ФИО11, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в размере 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, от ФИО16 за совершение действий в его пользу, а именно за способствование ФИО42 в силу своего авторитета и занимаемой им должности совершению действий в интересах ООО «МЕГАГРАД», выраженных в предоставлении ООО «Мегаград» беспрепятственной возможности дальнейшего участия в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «Россети Томск», а также возможности дальнейшего заключения договоров на выполнение подрядных работ и осуществление поставок товаров в интересах ПАО «Россети Томск», беспрепятственной приемки и оплаты выполненных ООО «Мегаград» работ.

В судебном заседании подсудимый ФИО42 вину инкриминируемом деянии признал частично, факт получения денежных средств от посредника ФИО11 не отрицал, но не считает это взяткой. При этом пояснил, что к ПАО «Россети Томск» никакого отношения не имеет, а Стандарт ПАО ТРК от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий сотрудников данного юридического лица направлять на согласование профильному заместителю генерального директора ПАО «Россети Сибирь» документы для последующего вынесения на рассмотрение правления, ему вовсе не знаком. Более того, осуществление согласования было связано с оказанием консультативной помощи. Кроме того, подтвердил факт знакомства с ФИО11, наличие между ними деловых отношений, а также высказанные требования о необходимости получения с подрядчиков ПАО «Россети Томск» процента от контракта.

Суд считает, что вина ФИО42 полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с августа 2021 года по настоящее время он трудоустроен в ПАО «Россети Томск». До июля 2024 года данная организация имела другое наименование - ПАО «Томская распределительная компания» или сокращенное название - ПАО «ТРК».

В июне 2022 года он был назначен на должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «ТРК». С июля 2024 года его должность имеет название - заместитель генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Томск», его рабочее место находится в офисе ПАО «Россети Томск», расположенном по адресу: <адрес>.

В его должностные обязанности входит организация и контроль исполнения инвестиционной программы общества, организация и проведение закупочных процедур, работа с подрядными организациями в части инвестиционной программы, заключение договоров подряда с подрядными организациями, организация приемки выполненных работ от подрядчиков, подача заявок на оплату выполненных подрядчиками работ, подписание актов и справок по формам № КС-2 и № КС-3, № PC-14. Более подробно его должностные обязанности изложены в его должностной инструкции (регламенте, договоре об исполнении трудовых обязанностей).

Исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Россети Томск» является ФИО13, который является также генеральным директором ПАО «Россети Сибирь».

ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Россети Томск» также являются государственными компаниями, так как более 50% акций принадлежит Российской Федерации. Соответственно, ФИО13, а также его заместители, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являются должностными лицами.

ПАО «Россети Томск» и ПАО «Россети Сибирь» являются разными юридическими лицами. Формально, насколько ему известно, соподчинение между ними нет. Обе организации входят в группу компаний ПАО «Россети». Несмотря на то, что фактически обе организации представляют собой различные юридические лица, возглавляемые одним и тем же лицом, в то же время в работе ПАО «Россети Томск» имеются элементы подчинения ПАО «Россети Сибирь».

Так, по указанию ФИО13 вопросы отчетности и планов по инвестиционной программе, вопросы проведения торгов, закупок, заключения контрактов и договоров ПАО «Россети Томск» согласуются с ФИО42, который занимает должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» и территориально исполняет свои обязанности в г. Красноярске. Также через ФИО42 согласуются вопросы оплаты по заключенным ПАО «Россети Томск» договорным правоотношениям.

К примеру, если ПАО «Россети Томск» необходимо провести торги, заключить с каким-либо подрядчиком договор, то данный вопрос выносится на рассмотрение центрального закупочного органа (ЦЗО) ПАО «Россети Томск», членами которого являются, в том числе, директор по закупочной деятельности ПАО «Россети Сибирь» ФИО5, который находится в служебной зависимости от ФИО42, а также непосредственный подчиненный ФИО42 - ФИО14, который работает в должности начальника департамента капитального строительства ПАО «Россети Сибирь».

ЦЗО - это коллегиальный орган, созданный в ПАО «Россети Томск», который коллегиально принимает решения о проведении торгово-закупочных процедур. Оплата подрядчикам по заключенным ПАО «Россети Томск» договорам происходит по согласованию с ФИО42 напрямую. В настоящее время без одобрения ФИО42 не будет произведена оплата ни по одному из договоров. Все вопросы согласования, как закупок, так и оплаты, решаются в электронном документообороте, а также посредством электронной почты. Согласование оплаты подрядчикам выполненных работ они начали осуществлять с ФИО42 примерно с июня 2024 года, ранее данные вопросы он решал самостоятельно. Решение о необходимости согласования оплаты с ФИО42 было принято самим ФИО42 и было озвучено им в его адрес, как устное указание.

Учитывая вышеизложенное, фактически ФИО42 является его функциональным руководителем, от которого зависит работа ПАО «Россети Томск» в части договорной работы и работы с подрядными организациями. Имеется ли между ПАО «Россети Томск» и ПАО «Россети Сибирь» какой-либо договор или соглашение, регламентирующее порядок вышеуказанного взаимодействия, он точно сказать не может. ФИО13 в иерархии занимает довольно высокое должностное положение, в связи с чем, напрямую с ним он не взаимодействует. Все вопросы по работе ПАО «Россети Томск» он решает через ФИО42, что опять же указывает на отношения подчиненности между ПАО «Россети Томск» и ПАО «Россети Сибирь». Не исполнить указания ФИО42 он по вышеизложенным причинам не может.

В случае неисполнения указаний ФИО42 для него могут наступить негативные последствия в виде дисциплинарной ответственности по инициативе ФИО42

Одним из основных подрядчиков ПАО «Россети Томск» является ООО «МЕГАГРАД». Договорные отношения с организацией заключаются на основании торгов, которые, как он указал выше, согласуются с ЦЗО и с лицами, находящимися, в том числе, в подчинении или в служебной зависимости от ФИО42 Иными словами ФИО42 известно ООО «МЕГАГРАД», известно о наличии между ними договорных отношений. Директором ООО «Мегаград» является ФИО15. Фактическим собственником организации является ФИО16, с ним решается большинство вопросов взаимодействия. Именно ФИО16 постоянно присутствует от своей организации на совещаниях, проводимых в ПАО «Россети Томск» по вопросам исполнения договоров. Насколько ему известно, ФИО16 и ФИО42 между собой знакомы, поскольку пересекались по работе.

В январе или в феврале 2023 года они встретились с ФИО42 в ресторане «Вечный зов», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе разговора ФИО42 в форме указания озвучил ему, что он должен с подрядчиков ПАО «Россети Томск» и, в том числе, со ФИО16, получать взятки в виде денег в размере 10% от цены каждого контракта, заключенного с ПАО «Россети Томск» с января 2023 года, за то, чтобы данные организации имели возможность и в дальнейшем продолжать работать с ПАО «Россети Томск».

Со слов ФИО42 данные денежные средства, то есть взятки, он должен будет лично получать от подрядчиков и передавать ФИО42 в виде наличных денежных средств. Учитывая, что фактически он находится в подчинении ФИО42, он не мог ослушаться его указаний, в связи с чем, согласился быть посредником в получении им взятки от подрядных организаций и лично от ФИО16

Он находился от ФИО42 в служебной и финансовой зависимости, именно по рекомендациям ФИО42 ранее он был назначен на занимаемую должность. Он понимал, что в данном случае он будет являться посредником в передаче взятки, а сам ФИО42 будет получателем взятки, так как является должностным лицом, способным через подчиненных лиц оказать противодействие в заключении договорных отношений с ПАО «Россети Томск».

О необходимости получения взяток именно от ФИО16 ФИО42 также озвучил в ходе этого же разговора. ФИО42 было известно об объеме работ, выполняемых ООО «МЕГАГРАД», при этом последний понимал, что от ФИО16 можно получить взятку. На этом их встреча была завершена.

Примерно в марте-апреле 2023 года, он встретился со ФИО16 в гриль-баре «Галерея», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе разговора он озвучил ФИО16 требования ФИО42 о необходимости передачи ему через него взятки в виде денег в сумме 10% от цены каждого из заключенных с ПАО «Россети Томск» с января 2023 года договоров, а также то, что в случае отказа от передачи взяток, в дальнейшем ООО «Мегаград» не сможет работать с ПАО «Россети Томск», то есть заключать договоры и контракты. ФИО16 согласился передавать взятки и пообещал подумать.

Начиная с января-февраля 2023 года, более точно время не помнит, ФИО42 стал периодически спрашивать у него, поговорил ли он со ФИО16, озвучил ли ему требования о передаче взяток, а также интересовался о том, что ответил ФИО16 Соответственно, он рассказывал обо всем ФИО42, указывал на то, что ФИО16 думает над озвученными ним требованиями. При этом, периодически на совещаниях обращался по требованию ФИО42 к ФИО16, напоминал ему о необходимости передачи взяток. В ответ ФИО16 указывал на отсутствие свободных денежных средств в требуемых суммах.

В апреле 2023 года между ПАО «Россети Томск» и ООО «Мегаград» по результатам закупочных процедур был заключен договор № на выполнение работ по строительству четырех подстанций и кабельных линий в мкр. «Южные ворота» в <адрес> станция <адрес>. Цена данного договора округленно составляла порядка 30 000 000 руб. Исходя из указаний ФИО42, ФИО16 за этот контракт должен был заплатить взятку в сумме 3 000 000 руб. Указанный договор был одним из крупных, заключенных в 2023 году, и являлся для <адрес> довольно дорогостоящим. ФИО42, исходя из вышеизложенного им порядка проведения конкурентных процедур и согласований, было известно о заключении данного договора.

Примерно в октябре-ноябре 2023 года, более точно время он не помнит, ФИО42 в очередной раз связался с ним по телефону, спросил о том, когда подрядчики, в том числе и ФИО16, начнут платить взятки. Тогда же он обозначил ФИО42, что ФИО16 затягивает с передачей денег. ФИО42 сообщил, чтобы он поторопил ФИО16 с принятием решений, приостановив ему оплату по выполненным в рамках заключенных договоров работам.

Так, примерно в ноябре 2023 года, более точно дату и время он не помнит, он приостановил оплату выполненных ООО «Мегаград» работ. Это было сделано им по требованию ФИО42, чтобы ускорить принятие ФИО16 решения о передаче взяток. Приостановка оплаты была выражена в том, что он не подписывал и не согласовывал заявку на оплату по тем работам, которые фактически были ООО «Мегаград» выполнены и приняты их организацией.

В тот же период времени ФИО16 связался с ним, поинтересовался причинами отсутствия оплаты. Он предложил ему встретиться и лично все обсудить.

В конце ноября 2023 года, более точно время он не помнит, он встретился со ФИО16 в кафе «Мясо и вино», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе встречи он сообщил ему, что приостановка оплаты выполненных ООО «Мегаград» работ была связана с затягиванием сроков по передаче ФИО42 через него взяток в сумме 10% от каждого из договоров. В ответ ФИО16 начал говорить о том, что свободных денежных средств у него нет, прибыли у него не хватает, чтобы платить взятки в таком размере. Тогда же ФИО16 попросить снизить размер требований. Они договорились о ФИО10, что на следующую встречу он принесет документы, отражающие рентабельность ООО «МЕГАГРАД», сведения о прибыли указанной организации, после чего на следующей встрече они решат вопрос о снижении суммы взяток.

После вышеизложенной встречи он сообщил ФИО42 о том, что ФИО6 не может платить требуемые им 10% от цены каждого из договоров в виду низкой рентабельности и небольшой прибыли. В ответ ФИО42 сказал, что пусть ФИО16 платит столько, сколько сможет.

В декабре 2023 года, более точно время он не помнит, он вновь встретился со ФИО16 В ходе встречи ФИО16 показал ему различные документы в виде таблиц и графиков, отражающих рентабельность ООО «МЕГАГРАД», а также предложил платить ФИО42 в качестве взятки 5% от общей суммы каждого договора, заключенного с ПАО «Россети Томск».

Учитывая, что ФИО42 ему ранее сообщил о том, что ФИО6 может платить ему столько сколько сможет, он на предложение ФИО6 ответил согласием. В ходе дальнейшего разговора ФИО16 указал на то, что он уже готов будет передать ФИО42 в качестве взятки 1 500 000 руб. за договор №, цена которого составляла порядка 30 000 000 руб. Данный договор ФИО16 упомянул в связи с тем, что тот был довольно дорогостоящим и по нему ООО «Мегаград» уже получило прибыль, соответственно у организации появились свободные денежные средства. По итогу они договорились, что взятку в сумме 1 500 000 руб. ФИО16 передаст ФИО42 через него спустя некоторое время.

В декабре 2023 года, более точно дату он не помнит, учитывая достигнутую со ФИО16 договоренность о передаче взятки в сумме 1 500 000 руб., он подписал заявки на оплату по выполненным работам и ПАО «Россети Томск» оплатило данные работы в полном объеме.

С декабря 2023 года по февраль 2024 года, более точно дату он не помнит, ФИО16 оттягивал передачу взятки. При этом в феврале 2024 года планировалось, что ФИО42 приедет в командировку в г. Томск. В связи с чем, с декабря 2023 года ФИО42 стал требовать от него, чтобы взятку ФИО43 передал ему для последующей передачи ФИО42 до приезда последнего в г. Томск.

07.02.2024 ФИО16 позвонил ему и сообщил, что готов передать ему взятку в озвученной сумме в размере 1 500 000 руб. Они договорились о встрече на парковке перед гостиницей «Тоян», расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день около 19-20 часов он подъехал к гостинице, где ФИО7 в автомобиле марки «Volkswagen» модель «Touareg», где последний передал ему деньги купюрами по 5 000 рублей. Затем, он был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Впоследствии им было дано признательное объяснение об обстоятельствах его посредничества во взяточничестве, и он дал согласие на участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях с целью фиксации незаконных действий ФИО12

ФИО42 о пресечении его действий сотрудниками УФСБ России по <адрес> он (ФИО11) не говорил, а просто сообщал, что ФИО16 оттягивает дату передачи ФИО42 денежных средств, в ответ на что ФИО42 сильно возмущался и требовал приостановить оплату выполненных ООО «Мегаград» работ до того момента, пока ФИО16 не передаст ФИО42 1 500 000 руб. в качестве взятки.

Так, в марте 2024 года он встретился с ФИО42 в <адрес>. В ходе встречи ФИО42 спросил, что с деньгами, которые должен ему передать в качестве взятки ФИО16 Действуя в рамках оперативных мероприятий и оказывая содействие сотрудникам УФСБ России по <адрес>, он сообщил ФИО42 о том, что оплата взятки со стороны ФИО16 до сих пор не производится. В ответ ФИО42 стал возмущаться в грубой форме и требовать, чтобы он приостанавливал оплату выполненных ООО «Мегаград» работ.

После этого, в период с марта 2024 года августа 2024 года ФИО42 по телефону стал фактически требовать, и давать ему указания о том, чтобы он приостановил оплату выполненных работ организациями ФИО16, чтобы заставить ФИО16 передать требуемую от него взятку в виде денег в сумме 1 500 000 руб.

21.08.2024, находясь в г. Красноярске, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Томской области, он позвонил ФИО42 и предложил встретиться, в ответ на что ФИО42 ответил согласием.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к ПАО «Россети Сибирь», расположенному по адресу: <адрес>. ФИО42 вышел из здания ПАО «Россети Сибирь» и сел к нему в автомобиль марки «Mazda» модель «СХ-5» государственный регистрационный знак «№ на переднее пассажирское кресло.

Далее они поехали в сторону <адрес>, после чего ФИО42 предложил остановиться, оставить телефоны в машине и прогуляться. Он остановился возле автозаправочной станции «25 часов», расположенной по адресу: <адрес>, после чего, оставив мобильные телефоны, вышли из автомобиля. Они ходили возле указанной автозаправочной станции и в ходе разговора он сообщил ФИО42 о том, что подрядчики готовы выходить на диалог с ним по поводу передачи ему части денежных средств от общей суммы договоров, заключенных с ПАО «Россети Томск» за беспрепятственную оплату выполненных работ и участие в конкурсах на заключение аналогичных договоров. ФИО42 сообщил, чтобы подрядчики приезжали к нему сами и чтобы он приостанавливал оплату выполненных работ подрядчикам, пока они не начнут передавать ему (ФИО42) 10% от общей суммы договоров. ФИО42 сообщил, что за 2023 год осуществлена оплата работ в сумме 200 000 000 руб. подрядчикам по заключенным ими договорам с ПАО «Россети Томск», в связи с чем, они уже должны передать ему 20 000 000 руб. Также ФИО42 добавил, что одних подрядчиков он уже научил платить и они согласились с данными условиями, поэтому и эти будут так работать, при этом конкретных подрядчиков ФИО42 не сообщал.

После этого, они поехали по <адрес> и остановились возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он сообщил ФИО42 о том, что ФИО6 за контракт стоимостью 30 000 000 руб. по «Южным воротам» (объект) передал 1 500 000 руб. и в этот момент, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Томской области, достал из ящика центрального подлокотника денежные средства в сумме 1 500 000 руб. купюрами номиналом 5 000 руб. скрепленные денежной резинкой, которые положил в пакет белого цвета и передал их ФИО42 Последний положил указанный пакет на пол перед собой. Он стал разворачиваться на автомобиле, после чего к машине подбежали сотрудники УФСБ России по Томской области и ФИО42 был задержан.

Также ФИО11 пояснил, что ПАО «Россети Томск» и ПАО «Россети Сибирь» не находятся юридически в отношениях подчинения, так как обе организации являются дочерними по отношению к ПАО «Россети». При этом фактически ПАО «Россети Томск» подчинялось ПАО «Россети Сибирь», так как исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Россети Томск» и генеральным директором ПАО «Россети Сибирь» является одно и то же лицо - ФИО13 Кроме данного факта, работа, в частности, на его должности (заместитель генерального директора ПАО «Россети Томск» по инвестиционной деятельности), была тесно завязана на взаимодействии с ПАО «Россети Сибирь». Так, ряд решений, которые он юридически мог принимать самостоятельно, фактически он должен был согласовывать с ПАО «Россети Сибирь», а именно с ФИО42 Так, в ПАО «Россети Томск» и ПАО «Россети Сибирь» используется единая система электронного документооборота. В указанной системе часто ему приходилось отправлять документы, например ежеквартальные отчеты об инвестиционной деятельности, все кадровые решения руководящего состава по направлению инвестиционной деятельности (например, выбор кандидата на должность отдела инвестиций), все документы за подписью исполняющего генерального директора ПАО «Россети Томск» на согласование ФИО42, так как это было негласное требование генерального директора ФИО13 Последний отказывался подписывать документы, если они не были согласованы с его заместителем в ПАО «Россети Сибирь» по соответствующему направлению деятельности, а именно заместителем генерального директора ФИО42 Юридически данное требование, насколько ему известно, не было оформлено, просто так было заведено в организации. Он знал, что ФИО13 не будет подписывать ни один документ без согласования ФИО42, поэтому направлял документы на согласование к ФИО42 В случае, если это негласное требование было бы нарушено, то генеральный директора не подписал бы соответствующий документ без согласования с ФИО42, из-за чего были бы нарушены сроки исполнения этого документа. По таким фактам может быть проведена служебная проверка, наложено дисциплинарное взыскание, а также к нему бы ухудшилось отношение со стороны руководства ПАО «Россети Томск» и ПАО «Россети Сибирь», что могло бы повлечь негативные кадровые решения в отношении него. Согласование ФИО42 документов в системе электронного документооборота выражалось в том, что он в программе оставлял отметку «согласовано» на соответствующем документе. При этом, при желании, ФИО42 мог несколько раз не согласовывать ему документы, заставляя его переделывать его, из-за чего он бы тратил длительное время на этот процесс, что сильно бы затруднило его работу. Он это понимал, поэтому старался выполнять все требования ФИО42 и не вступать с ним в конфликт.

Кроме того, ФИО42 имел возможность лично общаться с генеральным директором ФИО13, так как являлся его непосредственным заместителем, находился с ним в одном здании и еженедельно как минимум один раз посещал его кабинет, где те один на один проводили совещание. Он знал, что у ФИО12 хорошие отношения с ФИО13, при этом ФИО42 мог влиять на решения ФИО13 по направлению инвестиционной деятельностью, в том числе на кадровые решения (например, на его продвижение по службе, увольнение и так далее), на решения о премировании, мог рассказывать ему о подчиненных работников, выставляя их в невыгодном свете. При этом сам ФИО13 в силу занимаемой должности не мог самостоятельно контролировать указанные вопросы, поэтому все они решались фактически ФИО42 Он понимал данные обстоятельства, то есть наличие у ФИО42 авторитета, с помощью которого тот мог оказать влияние на ФИО13

Также, еженедельно по четвергам ФИО42 проводил селекторные совещания посредством видеоконференцсвязи с участием лиц, ответственных за инвестиционную деятельность во всех филиалах ПАО «Россети Сибирь», а также ПАО «Россети Томск». На указанных совещаниях ему, также как и филиалам, направлялись поручения ФИО42, он отчитывался о своей деятельности, также как и филиалы. В период его отсутствия на указанных совещаниях посредством видеоконференцсвязи участвовал начальник управления капитального строительства ФИО8

Таким образом, ФИО42 фактически имел множество возможностей влиять на его рабочую деятельность и на его должностное положение. В связи с этим он старался выполнять все его просьбы и требования. ФИО42 напрямую не мог повлиять на решение об оплате подрядчикам за выполненные работы по договорам, заключенным с ПАО «Россети Томск».

Такое решение принимал он (относительно договоров, заключенных по линии инвестиционной деятельности). Указанное решение принималось им в виде согласования в системе электронного документооборота, путем оставления отметки «согласовано» в заявках на оплату, которые формировались подчиненными им сотрудниками на основании подписанных актов по формам КС-2, КС-3 или PC-14. Среди лиц, согласование которых требовалось для выполнения оплаты, он занимал наивысшее должностное положение. После согласования всеми лицами заявки на оплату, формировался реестр заявок, который передавался на подпись управляющему директору ПАО «Россети Томск». При этом, он имел возможность мотивировано не согласовывать заявку на оплату, то есть при нажатии кнопки «не согл» в системе он должен был оставить соответствующий комментарий. Однако, он мог просто не принимать какого- либо решения по заявке, то есть не нажимать обе кнопки. В таком случае заявка бы «висела» в его личном кабинете в системе электронного документооборота без решения. В этом случае он мог бы без последствий не принимать решение по заявке об оплате до конца текущего квартала, так как по итогам квартала долг по этой заявке был бы указан в отчетах. При этом нарушались бы требования постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, согласно которым оплата должна быть проведена в течение 7 рабочих дней после приемки выполненных работ (подписания актов КС-2, КС-3 и PC-14). Однако, на нарушение этих нормативно-правовых актов руководство редко обращало внимание вне рамок квартальной отчетности, сам же подрядчик тоже вряд ли бы обратился в суд, в связи с этим, так как испугался бы негативных последствий в виде плохого отношения к нему. Именно игнорировать заявки на оплату в пользу ООО «Мегаград» требовал от него ФИО42, когда говорил ему «не платить им». Он же выполнял данные требования, гак как опасался вступить с ФИО42 в конфликт, что могло бы привести к ухудшению отношения к нему со стороны ФИО13, так как по вышеописанным причинам ФИО42 имел на него влияние, а также это могло бы привести к затруднению согласований различных документов у ФИО42 по его направлению, что, в свою очередь, сильно затруднило бы его работу, а также это могло бы привести к ухудшению отношения к нему самого ФИО42, который в этом случае мог ставить ему трудновыполнимые поручения на совещаниях, проводимых посредством видеоконференцсвязи.

Прослушав все аудиофайлы под названием «l.wav», «2.wav», «3.wav», «4.wav», «5.wav», «6.wav», «7.wav» и изучив предъявленные страницы (8-16) протокола осмотра от 19.10.2024, может пояснить, что на аудиофайлах зафиксированы разговоры между ним и ФИО42, которые состоялись при помощи внутренней (служебной) телефонной связи в период времени с 07.02.2024 до 21.08.2024 (точное время не помнит).

На аудиозаписи «l.wav» звучит его голос и голос ФИО42, в предъявленном ему протоколе осмотра имеется стенограмма данного разговора, которая записана правильно, все записанное соответствует всему сказанному на аудиозаписи. В протоколе его фразы обозначены под именем «М2», а ФИО42 - «М1». В ходе указанного разговора ФИО42 интересовался согласовывал ли он заявку на оплату по выполненным работам по договорам подряда ООО «Мегаград» и иным подрядным организациям. Когда он сообщил, что согласовывал такие заявки и по ним произошла оплата, ФИО42 стал возмущаться этому в грубой форме, он сообщил ФИО42, что данная оплата произошла до состоявшегося разговора в феврале или марте 2024 года. Также до этой встречи ФИО42 давал такие указания на протяжении 2023 года как лично, так и посредством телефонной связи. Он сообщил ФИО42 в ходе этого телефонного разговора о том, что будет впредь выполнять это указание, но уточнил про порядок своих действий в случае, если подрядчики начнут жаловаться («завоют»). Тогда он ему ответил, чтобы он выслушал их жалобы, намекая, чтобы он передал ему их.

На аудиозаписи «2.wav» звучит его голос и голос ФИО42, в предъявленном ему протоколе осмотра имеется стенограмма данного разговора, которая записана правильно, все записанное соответствует всему сказанному на аудиозаписи. В протоколе его фразы обозначены под именем «М2», а ФИО42 - «М1». В ходе указанного разговора он докладывал ФИО42 о ходе выполнения инвестиционной программы ПАО «Россети Томск», про деятельность подрядчиков и как он контролирую их работу. С третьей минуты разговора ФИО42 стал спрашивать про деятельность ООО «Мегаград» и ООО «ТомЭлектроСтрой» (в разговоре обозначены как «два друга», так как ранее тот неоднократно спрашивал про них, те оба являются крупными постоянными подрядчиками, поэтому он сразу понял про кого идет речь). Он доложил ФИО42 про их действующие договоры подряда и о ходе их исполнения. ФИО42 возмутился тем, что были произведены оплаты подрядчикам, потребовал, чтобы он перестал им платить, пока они «не приедут, не поговорят». Под этой фразой ФИО42 имел в виду, чтобы представитель данных юридических лиц прибыли к нему в г. Красноярск для разговора на тему «откатов» и порядке их передаче. В конце разговора ФИО42 попросил отправить ему акт сверки по обоим указанным юридическим лицам.

На аудиозаписи «3.wav» звучит его голос и голос ФИО42, в предъявленном ему протоколе осмотра имеется стенограмма данного разговора, которая записана правильно, все записанное соответствует всему сказанному на аудиозаписи. В протоколе его фразы обозначены под именем «М2», а ФИО42 - «М1». В ходе указанного разговора он доложил ФИО42 о результатах защиты инвестиционной программы ПАО «Россети Томск», а затем тот спросил у него: «Будут ли твои бойцы на месте во вторник?». Здесь имеется ввиду нахождение представителей ООО «Мегаград» и ООО «ТомЭлектроСтрой» на территории г. Томска во вторник. Он помнит данный разговор, ФИО42 задавал такой вопрос, потому что собирался прибыть в г. Томск и встретиться с ними для вышеуказанных целей. Он (ФИО11) пообещал, что выяснит это. В итоге ФИО42 не смог приехать в г. Томск, поэтому эта встреча не состоялась.

На аудиозаписи «4.wav» звучит его голос и голос ФИО42, в предъявленном ему протоколе осмотра имеется стенограмма данного разговора, которая записана правильно, все записанное соответствует всему сказанному на аудиозаписи. В протоколе его фразы обозначены под именем «М2», а ФИО42 - «М1». В ходе указанного разговора в конце мая 2024 года ФИО42 дал ему указание перед оплатой направлять ему соответствующий реестр на оплату. Поясняет, что ФИО42 хотел контролировать все оплаты всем подрядчикам ПАО «Россети Томск» за неделю, так как не мог понять, почему подрядчики не платят «откаты», если он выполняет его указание о приостановке всех платежей. Он действительно не выполнял его указание, при этом всячески избегал разговора на эту тему, а также скрывал платежи подрядчикам. Полагает, что ФИО42 что-то заподозрил, поэтому дал указание направлять ему перед оплатой соответствующие реестры.

На аудиозаписи «5.wav» звучит его голос и голос ФИО42, в предъявленном ему протоколе осмотра имеется стенограмма данного разговора, которая записана правильно, все записанное соответствует всему сказанному на аудиозаписи. В протоколе его фразы обозначены под именем «М2», а ФИО42 - «М1». В ходе указанного разговора он сообщает ФИО42, что изучил его сообщение по внутренней электронной почте по ранее направленному ему реестру платежей. Он направил ему реестр платежей, в которым указал платежи, которые планируется осуществить по договорам подряда до конца того месяца (месяц не помнит). Далее в ходе разговора ФИО42 спросил про один из платежей, а именно какому подрядчику планируется осуществить платеж. Он намеренно в реестре не указывал названия подрядчиков, так как знал, что его интересуют самые крупные - ООО «Мегаград» и ООО «ТомЭлектроСтрой». Он ответил, что данный платеж планируется в адрес ООО «ТомЭлектроСтрой». Тогда ФИО42 дал указание не осуществлять этот платеж. Он сказал, что понял это указание. Далее речь шла про возможный приезд ФИО42 в г. Томск. ФИО42 ответил, что не сможет приехать и попросил его передать представителям подрядчиков, чтобы они приезжали в г. Красноярск, также дав указание остановить им платежи, чтобы «стимул им был».

На аудиозаписи «6.wav» звучит его голос и голос ФИО42, в предъявленном ему протоколе осмотра имеется стенограмма данного разговора, которая записана правильно, все записанное соответствует всему сказанному на аудиозаписи. В протоколе его фразы обозначены под именем «М2», а ФИО42 - «М1». В ходе указанного разговора он доложил ФИО42 о рабочей деятельности одного из подрядчиков. ФИО42 сказал, что видел платежи этому подрядчику в реестре, который он ему направлял. А затем поинтересовался, платил ли он еще кому-нибудь, кроме этого подрядчика. Он отправлял ему неполный реестр, намеренно убрав из него платежи двум вышеуказанным юридическим лицам. ФИО42 заподозрил это, поэтому спросил про другие платежи. Он стал оправдываться, что согласовал мелкие выплаты по договорам подряда, поэтому не включил их в реестр. ФИО42 поверил ему. Затем ФИО42 спросил про «этих двух», опять же имея в виду ООО «Мегаград» и ООО «ТомЭлектроСтрой», на что он ответил, что те «воют» и ждут его приезда для встречи. Тогда тот дал ему указание поговорить с ними самостоятельно, без его участия. Он не желал этого делать, поэтому стал искать поводы для невыполнения этого указания. Так, он сообщил, что ФИО16 якобы находится в больнице, поэтому он не может с ним встретиться.

На аудиозаписи «7.wav» звучит его (ФИО11) голос и голос ФИО42, в предъявленном ему протоколе осмотра имеется стенограмма данного разговора, которая записана правильно, все записанное соответствует всему сказанному на аудиозаписи. В протоколе его фразы обозначены под именем «М2», а ФИО42 - «М1». В ходе указанного разговора ФИО42 снова спросил про представителей вышеуказанных двух юридических лиц. Он ответил, что один уехал на отдых заграницу, а ФИО16 якобы до сих пор лечится в больнице. Также он сообщил ФИО42, что якобы оплачивал им только подряды по так называемым ПИРам (проектно-изыскательские работы), что действительности не соответствовало, так как он все оплачивал им вовремя и в полном объеме, а ФИО42 отправлял скорректированные реестры на оплату. По этой причине ФИО42 спросил: «Ты че никому не платишь что ли?». Тот указал ему, что объем инвестиционной программы ПАО «Россети Томск» на 2024 год составляет один миллиард рублей (об этом ему известно из отчетов, которые ФИО42 и согласовывает), при этом он согласно направляемым ему реестрам осуществляет слишком мало оплат. То есть подозрения ФИО42 усилились, и последний стал задавать ему неудобные вопросы. ФИО11 стал оправдываться тем, что осуществляет оплаты другим подрядчикам (кроме ООО «Мегаград» и ООО «ТомЭлектроСтрой»). ФИО42 указал ему, что другие платежи мелкие, намекнул, что он не может ими «перекрыть» объем инвестиционной программы. Дал указание направлять ему подробный реестр на каждую следующую неделю для согласования оплаты, также намекнув, что подозревает, что он направлял ему неполные реестры. Он стал оправдываться тем, что якобы работники в его отсутствие осуществили оплаты подрядчикам без его разрешения (пока он был в командировке в г. Самара). ФИО42 потребовал, чтобы он наказал этих работников, а также привел свой пример по этому поводу, указав, что тот никому не разрешает в его отсутствие согласовывать заявки на оплату. Далее он оправдывается перед ним за то, что осуществлял оплаты по договорам подряда ООО «Мегаград» и ООО «ТомЭлектроСтрой», выставив все так, что он не имеет возможности приостанавливать платежи двум основным подрядчикам. Выслушав его, ФИО42 снова повторил свое указание о направлении ему реестров на оплату на следующую неделю для их согласования.

Также ФИО11 пояснил, что в сентябре 2023 года был задержан платеж по договору № в размере 12 681 899 рублей 51 копейку. Задержка платежа происходила по его инициативе сначала путем дачи указания подчиненной ему ФИО28 о не формировании заявки на оплату в программе «1C» несмотря на то, что каких-либо объективных причин для этого не имелось, а затем путем игнорирования сформированной заявки на оплату в программе «1C» им лично. Так, акт PC-14 подписан ДД.ММ.ГГГГ заявка сформирована ДД.ММ.ГГГГ, а он согласовал ее только ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо объективных причин для такого промедления не имелось. Помнит, что он (ФИО11) и ФИО16 разговаривали посредством звонков в мобильном приложении «WhatsApp» в тот период времени (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). В ходе этих разговоров он сообщил ему, что задержал оплату по данному платежу в связи с его отказом от передачи взятки ФИО42 Тогда ФИО16 находился на стационарном лечении в больнице, поэтому сказал, что не сможет встретиться и переговорить по данному поводу. Тогда он решил, что разговор про передачу взятки объективно не может состояться, поэтому согласовал заявку на оплату, посчитав, что сможет задерживать оплаты в последующем, когда ФИО16 выпишут из больницы.

Относительно платежа по договору № на сумму 7 682 063 рубля 86 копеек ФИО11 пояснил, что указанный платеж также был задержан. Так, акт РС-14 был подписан ДД.ММ.ГГГГ, заявка на оплату сформирована только ДД.ММ.ГГГГ, согласована им ДД.ММ.ГГГГ. Он помнит, что по данному платежу ПАО «РОССЕТИ» долго не согласовывали банковскую гарантию, которую представил ФИО16 еще в первой половине октября 2023 года. Заявка была сформирована вскоре после получения согласования банковской гарантии. Вместе с тем, в начале ноября 2023 года (точной даты не помнит) к нему обратился ФИО16 посредством звонка в мобильном приложении «WhatsApp», и спросил, почему ему до сих пор не выплатили платеж по данному договору. Он знал, что заявка не сформирована по причине длительности согласования банковской гарантии, но решил скрыть этот факт от ФИО16 и выставить это обстоятельство так, будто оплата не произведена по его указанию. Он сообщил ФИО16, что он сам знает по какой причине ему не выплачивают этот платеж. Одновременно, он попросил его о встрече, ФИО16 согласился. Далее, в ноябре 2023 года, когда именно не помнит, они встретились в кафе «Мясо и вино», расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе личного разговора он указал ФИО16, что приостановление оплаты выполненных работ связано с отказом последнего передавать ФИО42 взятку в виде денег. ФИО16 тогда заявил, что тот согласен платить 5% от общей цены договоров подряда, так как 10% является для него непосильной суммой. ФИО16 пообещал ему предоставить доказательства того, что 10% является непосильным размером взятки для его организации. Он согласился, после чего встреча завершилась.

В ближайшее время после встречи, в ноябре 2023 года, он связался с ФИО42 либо посредством звонка в мобильном приложении «WhatsApp», либо посредством звонка по внутренней служебной телефонной связи. Он сообщил ФИО42 о том, что ФИО16 готов платить только 5% от цены договоров подряда. ФИО42 сообщил, что он согласен на такие условия. После этого он согласовал заявку на оплату ФИО16 по договору № на сумму 7 682 063 рубля 86 копеек. После этого, в декабре 2023 (точную дату не помнит) он и ФИО16 встретились в кофейне «Буланже», расположенной по адресу: <адрес>. Тогда ФИО16 предоставил ему сведения о доходах с каждого заключенного договора подряда (данные об их маржинальности), он просмотрел эти сведения, после чего сказал, что ФИО42 согласен на размер взяток в виде 5%. Желает уточнить, что в предыдущих допросах он сообщал, что согласовал заявку на оплату ФИО16 только в декабре 2023 года, в настоящее время он вспомнил, что это произошло еще в ноябре 2023 года, после получения от ФИО42 согласия на размер взятки в виде 5% от цены договоров подряда. (т. 10 л.д. 1-20, 78-82, т. № 13, л.д. 26-27).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осужден по ч.4 ст.291.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере однократной суммы взятки – 1 500 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым он является фактическим владельцем ООО «МЕГАГРАД», занимающегося строительно-монтажными работами, в том числе электромонтажом. Основным заказчиком ООО «Мегаград» является ПАО «Россети Томск», являющееся сетевой компанией и оказывающей услуги по передаче электроэнергии населению и организациям на территории Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона между ООО «Мегаград» и ПАО «Россети Томск» заключен договор подряда, согласно которого ООО «Мегаград» обязалось построить и оборудовать для заказчика (ПАО «Россети Томск») четыре электроподстанции в микрорайоне «Южные ворота», который располагается в <адрес> станция <адрес>. В настоящее время все работы по договору выполнены в полном объеме - все четыре электростанции построены, оборудованы и введены в эксплуатацию. Стоимость работ по договору составила 30 111 945 рублей 11 копеек.

Согласно условиям договора, оплата выполненных работ должна была осуществляться по факту их выполнения и приемки заказчиком. Оплата должна была производится заказчиком после приемки выполненных работ и после подписания актов и справок по формам №№ КС-2, КС-3 и PC-14. При этом по условиям договора оплата должна быть проведена в срок семи рабочих дней после подписания указанных актов. Со стороны ООО «Мегаград» данные документы подписывал ФИО15 и он же сдавал выполненные работы заказчику. От ПАО «Россети Томск» работы принимались управлением капитального строительства, который возглавляет ФИО8 При этом акты и справки по формам №№ КС-2, КС-3 и PC-14 от заказчика подписывались только ФИО11, который в ПАО «Россети Томск» (ПАО «ТРК») занимал ранее и занимает в настоящее время должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности. Он же (ФИО11) от имени ПАО «Россети Томск» подписывал и сам договор №.70.330.23. Ему известно, что по своему должностному положению ФИО11 является вышестоящим начальником для ФИО8

С ФИО42 он познакомился примерно в 2012-2013 годах, когда он занимал должность заместителя директора ООО «Томскоблстрой», которая выполняла контракт для ОАО «Федеральная сетевая компания». Взаимодействие по выполнению данного контракта происходило с ФИО42, который тогда занимал какую-то должность в ОАО «Федеральная сетевая компания». С тех пор каких-либо отношений не поддерживали.

В 2022 году, он и ФИО42 случайно встретились на улице в г.Томске. Между ними состоялся короткий разговор, в ходе которого ФИО42 сообщил, что ключевые должностные лица ПАО «Россети Томск назначены с согласования руководства ПАО «Россети Сибирь».

Примерно в марте или в апреле 2023 года по предложению ФИО11 он встретился с ним в кафе «Галерея», расположенном по адресу: <адрес>, блок А. В ходе встречи ФИО11, сославшись на ФИО44, сообщил, что если он хочет работать, заключать контракты, получать прибыль, то должен будет с каждого из заключенных контрактов с ПАО «Россети Томск» с начала 2023 года договоров (контрактов) передавать ФИО11 деньги в сумме 10 % от цены заключенного контракта (договора), которые он в последующем будет передавать лично ФИО42, в противном случае у него, возникнут проблемы с рабочей деятельностью, связанные с невозможностью заключения новых контрактов (договоров), выполнением уже заключенных контрактов, приемкой выполненных работ и их оплатой.

На тот момент, как и сейчас, он прямо зависел от ПАО «Россети Томск», так как они являлись и являются основным заказчиком. Слова ФИО11 о том, что ему не дадут работать, он воспринимал реально, поскольку ФИО11 является лицом, уполномоченным подписывать документы по выполненным работам от лица ПАО «Россети Томск», а также тот имеет право согласовывать оплату по уже выполненным договорам. Также он понимал, что невыполнение указанных действий может иметь для него негативные последствия, связанные с возможностью заключения с ними договоров в будущем, возможностью «беспроблемной» приемки выполненных ими работ и их оплаты.

В ответ на требования ФИО11 он ответил, что озвученные суммы довольно большие и у него отсутствует возможность их платить, на что ФИО11 посоветовал ему подумать.

В период с апреля 2023 года по сентябрь 2023 года он неоднократно принимал участие в совещаниях, которые проводил ФИО11, практически на каждом совещании ФИО11 интересовался подумал ли он и согласен ли он платить через него ФИО42 взятки, на что он пояснял, что свободных денег у него и организации нет, они у него в обороте.

К середине-концу ноября 2023 года у ООО «Мегаград» по ранее заключенным с ООО «Россети Томск» договорам имелся ряд выполненных работ, которые были уже приняты заказчиком и должны были быть по сроку уже оплачены. При этом, не смотря на истекшие сроки оплаты, денежные средства не поступали. В тот же период времени он позвонил в управление капитального строительства, поинтересовался о причинах задержки оплаты, на что получил ответ, что работы были приняты, но оплата не была согласована ФИО11

В конце ноября 2023 года он встретился с ФИО11 В ходе встречи ФИО11 продолжил настаивать на том, что он должен платить ФИО42 через него взятки в сумме 10% от цены контрактов, заключенных в 2023 году. В ответ он сказал ему, что требуемых денег у него нет, поскольку что если он будет платить по 10%, то для у него не останется прибыли. В ответ ФИО11 потребовал, чтобы он показал рентабельность его организации и они договорились встретиться через неделю.

В декабре 2023 по предварительной договоренности он встретился с ФИО11 в кафе «Буланже», расположенном в <адрес> в <адрес>. При встрече он показал ему документы, подтверждающие прибыль и расходы его организации, ФИО11 изучил документы. После чего они договорились, что он должен будет платить в будущем от 5% до 7% от цены договора. По договору по Южным воротам он должен заплатить 5%, то есть 1 500 000 рублей. При этом ФИО11 сказал, чтобы данные деньги были переданы ему как можно скорее, чтобы он мог дальше работать и получать прибыль. В ответ он сказал ФИО11, что постарается собрать требуемую сумму в размере 1 500 000 рублей до Нового года. На этом их встреча завершилась.

С декабря 2023 года по февраль 2024 года он затягивал передачу ФИО42, поскольку у него не было лишних денег. За этот период времени ФИО11 неоднократно звонил ему, говорил о том, что он нарушает принятые на себя обязательства. Он продолжал говорить ему, что у него нет свободных денег.

ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в УФСБ России по Томской области с сообщением о том, что с него требуют взятку и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В тот же день около 19 часов 30 минут он встретился с ФИО11 на парковке у гостиницы «Тоян», расположенной по адресу: <адрес>, где в автомобиле «Volkswagen Touareg» передал ФИО11 денежные средства в размере 1 500 000 рублей из личных сбережений, которые были предварительно осмотрены и обработаны сотрудниками УФСБ. После чего ФИО11 был задержан сотрудниками УФСБ России по Томской области.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2013 года он трудоустроен в ПАО «Россети Сибирь», состоял в различных должностях, последняя должность начальник управления капитального строительства ПАО «Россети Сибирь». Его руководителем является ФИО42, который занимает должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности. В его должностные обязанности входит методология капитального строительства, контроль за реализацией инвестиционных программ, в частности капитального строительства и модернизации. Кроме того, он является участником закупочной комиссии ПАО «Россети Сибирь», члены которой проводят конкурсную процедуру на определение будущего подрядчика для заключения контракта. В ПАО «Россети Сибирь» имеются две комиссии — ЦКК (центральная конкурсная комиссия) и ПДКК (постоянно действующая конкурсная комиссия). ЦКК отвечает за возможность объявления закупки, а ПДКК отвечает за выбор конкретного подрядчика. Он является членом указанных комиссий с момента его назначения на должность начальника департамента капитального строительства, которую ранее занимал ФИО5 Данные комиссии являются постоянно действующими, иногда членов комиссии заменяют локальными актами. Кроме того, он входит в комиссию центрального закупочного органа ПАО «Россети Томск», однако выбором подрядчика он не занимается, оценивает лишь документацию, которую представляет ПАО «Россети Томск», а также принимает решение в реализации того или иного проекта на территории Томской области, основываясь на источниках, заложенных в инвестиционную программу.

За время его участия в вышеуказанных комиссиях ПАО «Россети Сибирь» его несколько раз в свой кабинет приглашал ФИО42, который предлагал ему «присмотреться» к тому или иному участнику конкурса. О том, кто является участниками конкурса он лично сообщал ФИО42, после чего последний сообщал о том, чтобы он присмотрелся к тому или иному кандидату на заключение договора. Он понимал, что ФИО42 имеет в виду, что хочет, чтобы указанный кандидат на заключение договора победил в конкурсе и стал подрядчиком ПАО «Россети Сибирь», и «присмотреться» означает, что ему нужно относиться к проверке указанной организации более лояльно, чем к другим. Однако отмечает, что от него одного мало что зависело, поскольку членами комиссии являлись также и другие лица, которые" ФИО42 не подчинялись. Не всегда те, кого упоминал ФИО42 побеждали, поскольку могли быть обнаружены нарушения в документации, которые нельзя было проигнорировать.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым она работает в ПАО «Россети Сибирь» с 2013 г.. С апреля 2024 года она занимает должность руководителя группы бюджетного контроля и мониторинга, ранее состояла в должности главного специалиста департамента инвестиций ПАО «Россети Сибирь», который курирует заместитель генерального директора по инвестиционной деятельности ФИО42 Департамент инвестиций занимается планированием инвестиционной деятельности, осуществляет контроль за инвестиционным развитием, подготавливает отчётность о реализации инвестиционных программ.

В период ее работы в департаменте инвестиционной деятельности ФИО42 неоднократно обращался к ней с указанием о подготовке сведений о кредиторской задолженности ПАО «Россети Сибирь» перед подрядчиками, с которыми у их организации были заключены договорные отношения. Кроме того, она, в соответствии с ее должностной инструкцией, на постоянной основе подготавливала для ФИО42 реестры платежей, где отражались сведения о необходимости оплаты услуг подрядчиков, размеры задолженностей. Иными словами, ФИО42 был осведомлен о заключенных ПАО «Россети Сибирь» договорных отношениях с подрядчиками, а также о суммах, которые их организация перечисляет подрядчикам в рамках данных договорных отношений. ФИО42, просматривая подготавливаемую ней документацию, в том числе реестры оплат, согласовывал оплату.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, согласно которым с августа 2021 года он работает в должности управляющего директора - первого заместителя генерального директора ПАО «Россети Томск». До июля 2024 года их организация носила наименование - ПАО «Томская распределительная компания» (ПАО «ТРК»). В его должностные обязанности входит в целом управление организацией, распределение обязанностей между подчиненными заместителями. Фактически он находится в непосредственном подчинении ФИО13

ПАО «Россети Томск» и ПАО «Россети Сибирь» являются двумя разными юридическими лицами, входящими в холдинг ПАО «Россети».

Работу с контрагентами ПАО «Россети Томск» осуществляет посредством торгов на электронных площадках, то есть путем проведения конкурентных процедур.

ФИО11 является заместителем генерального директора по инвестиционной деятельности и он отвечает за реализацию инвестиционной программы, несет ответственность за проведение конкурентных процедур, за ведение договорной работы с подрядчиками.

В структуре организации создан коллегиальный орган - Центральный закупочный орган (ЦЗО), который решает вопросы, связанные с необходимостью проведения той или иной закупки. Без положительного заключения ЦЗО не могут быть начаты закупочные процедуры, торги. В состав ЦЗО включены сотрудники ПАО «Россети Томск», ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Россети». Работу ЦЗО обеспечивают подчиненные ФИО11 Председателем ЦЗО является он. При этом он, как председатель, уполномочен только утверждать повестку ЦЗО, и не может влиять на результаты голосования членов ЦЗО. По результатам закупочных процедур в рамках инвестиционной программы с победившим подрядчиком заключается договор на выполнение тех или иных работ. Договор от имени ПАО «Россети Томск» в данном случае, в рамках инвестиционной программы, подписывается ФИО11

Когда договор с подрядной организацией в рамках инвестиционной программы заключен, контроль за подрядчиком осуществляется ФИО11 и подчиненными ему работниками. После приемки работ формируется заявки на оплату. Данные заявки направляются в казначейство. Казначейство в данном случае - это единый орган, созданный в структуре ПАО «Россети». Казначейство занимается проверкой поступивших заявок на оплату, документов, приложенных к заявкам, в том числе актов выполненных работ. Когда казначейство, проверив заявку и документы, согласовывает оплату, со счета ПАО «Россети Томск» на счет подрядной организации перечисляются денежные средства за выполненные работы.

ФИО42 занимает должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь», территориально он работает в г.Красноярске. Информацией о согласовании вопросов отчетности и планов по инвестиционной программе, вопросы проведения торгов, закупок, заключения контрактов и договоров ПАО «Россети Томск» ФИО11 с ФИО12 он не владеет. ФИО42 может охарактеризовать с положительной стороны как знающего, высококвалифицированного специалиста.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым он являлся генеральным директором ПАО «Россети Сибирь», а также исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Россети Томск».

В должности генерального директора ПАО «Россети Сибирь» он состоял с 29.03.2019 по 2025 г. Одновременно с этим с 01.07.2021 года он занимал должность

исполняющего обязанности генерального директора ПАО «Россети «Томск».

ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Россети Томск» в соответствии с действующим законодательством являются самостоятельными юридическими лицами. В состав ПАО «Россети Сибирь» входят 7 филиалов («Алтайэнерго», «Бурятэнерго», «Красноярскэнерго», «Кузбассэнерго-РЭС», «Омскэнерго», «Хакасэнерго» и «Читаэнерго»). Дочерними обществами ПАО «Россети Сибирь» являются АО «Соцсфера» и АО «ЭСК Сибири». Также ПАО «Россети Сибирь» осуществляет полномочия (выполняет функции) единоличного исполнительного органа (генерального директора) в АО «Россети Сибирь Тываэнерго» (Республика Тыва). ПАО «Россети Томск» не подчиняется организационно и/или функционально ПАО «Россети Сибирь», не является его филиалом или структурным подразделением. ПАО «Россети Сибирь» не является вышестоящей либо управляющей организацией для ПАО «Россети Томск». не является акционером ПАО «Россети Томск» и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность на территории Томской области.

Должности заместителей генерального директора по инвестиционной деятельности занимают в ПАО «Россети Сибирь» ФИО42 с 05.10.2019. В ПАО «Россети Томск» ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные обязанности заместителей генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Россети Томск» единообразные.

В непосредственном подчинении заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности находятся подразделения капительного строительства и инвестиционной деятельности (единообразно в ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Россети Томск». В ПАО «Россети Томск» в подчинении ЗГД по инвестиционной деятельности также находится Департамент логистики и материально- технического обеспечения.

Еженедельно проводились селекторные совещания с директорами филиалов, один раз в 6 месяцев проводились совместные совещания по средствам ВКС. На указанных совещаниях присутствовал, в том числе и ФИО2.

Так вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров ПАО «Россети Томск», по его просьбе изучаются работниками ПАО «Россети Сибирь» в целях единообразия и повышения качества работы с корпоративными документами. ФИО2 направлял документы для согласования ФИО45.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, согласно которым в настоящее время она работает в должности руководителя сектора организации строительства управления капитального строительства ПАО «Россети Томск».

Ее непосредственным начальником является начальник управления капитального строительства ФИО8 Управление находится в ведении и компетенции заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Томск» ФИО11 Вверенный ей сектор организации строительства в целом занимается приемкой выполненных работ по договорам подряда и поставки оборудования для выполнения инвестиционной программы, подготовкой отчетности, касающейся инвестиционной деятельности их организации, оформлением различных презентаций к совещаниям, оформление документов, необходимых для оплаты выполненных подрядчиками работ. В подчинении у нее есть 4 ведущих инженера, выполняющих свою работу по отдельным направлениям деятельности. В ее должностные обязанности входит руководство вверенным подразделением.

Исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Россети Томск» является ФИО13, он же одновременно занимает должность генерального директора ПАО «Россети Сибирь». ПАО «Россети Сибирь» оказывает те же услуги, но на территории нескольких регионов Сибири и Дальнего Востока. В подчинении ФИО13 имеется управляющий директор - первый заместитель генерального директора ПАО «Россети Томск» ФИО17, который осуществляет текущее руководство обществом на месте. Формально ПАО «Россети Томск» и ПАО «Россети Сибирь» являются различными юридическими лицами. Филиалом ПАО «Россети Сибирь» ПАО «Россети Томск» не является.

По указанию ФИО11 они направляют в ПАО «Россети Сибирь» для согласования различные пояснительные записки, презентационные материалы, отчеты по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Томск» за квартал и за год, отчеты по бизнес-плану по разделу «Инвестиционная деятельность». Отчетность по инвестиционной деятельности в ПАО «Россети Сибирь» отправляет она и ее подразделение. Указанная документация направляется посредством электронного документооборота. Все документы направляются Свидетель №2, которая работает в должности руководителя одного из подразделений ПАО «Россети Сибирь». В процессе согласования Свидетель №2 направляет в их адрес различные замечания, которые они устраняют. Только после согласования документ может быть передан в работу. Могут ли сотрудники ПАО «Россети Сибирь» давать какие-либо указания сотрудникам ПАО «Россети Томск», в том числе и ФИО11, она не знает. Имеется ли у указаний ФИО11 о взаимодействии с ПАО «Россети Сибирь» указанным способом какая-либо нормативная форма (приказ, распоряжение и прочее), она не знает.

ФИО42 является заместителем генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь». По работе с ФИО12 она не пересекается. Находится ли ФИО11 в подчинении у ФИО42, она не знает. ПАО «Россети Томск» регулярно, раз неделю, проводятся совещания, в том числе посредством ВКС, на которых присутствует ФИО42 и ФИО11 Повестку таких совещаний зачастую, насколько ей известно, определяет ПАО «Россети Сибирь». Она на этих совещаниях не присутствует, не знает, что на них обсуждается и в каком формате.

ООО «Мегаград» ей знакомо довольно хорошо. Данное общество неоднократно выигрывало конкурсные процедуры, они неоднократно заключали с ним договоры подряда для выполнения тех или иных работ в интересах ПАО «Россети Томск». Директором ООО «Мегаград» является ФИО15. Данная организация выполняет в интересах ПАО «Россети Томск» различные виды работ, в том числе строительство подстанций, ограждений, линий электропередач. Договоров подряда с ООО «Мегаград» в 2022, 2023 и в 2024 годах было довольно много. С организацией заключались, как простые договоры на небольшую сумму, так и довольно дорогостоящие договоры на строительство и реконструкцию различных объектов электроэнергетики. В частности, в 2023 году ООО «Мегаград» выполняло в интересах ПАО «Россети Томск» по договору подряда работы по строительству подстанций и линий электропередач в районе мкр. Южные ворота <адрес>. Стоимость данного договора составляла ориентировочно 30 млн. рублей. Работы по этому договору были завершены 01.08.2023, этой же датой был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (акт № PC-14). Иными словами, объект был ими принят без замечаний, объем и качество выполненных работ их устроило. Уже после подписания акта № PC-14 по выполненным работам, примерно в начале сентября 2023 года, до неё было доведено указание ФИО11 о том, что окончательную оплату выполненных работ ООО «Мегаград» необходимо приостановить. Причину приостановления оплаты ни ФИО11, ни кто-либо другой из руководства или коллег ей не объясняли. При этом может сказать, что на тот момент времени были готовы все документы, являющиеся основанием для оплаты, за исключением заявок на оплату. Именно заявки на оплату и не были подготовлены по указанию ФИО11 Лишь в конце сентября 2024 года до неё было доведено указание ФИО11 о подготовке заявки на оплату. В тот же период времени заявка была подготовлена, та была подписана ФИО11 и передана в работу в казначейство для производства оплаты выполненных работ. С чем была связана приостановка оплаты, она не знает, не осведомлена об этом.

В ПАО «Россети Томск» используется система электронного документооборота, которая сокращенно называется «СЭДО». Почти весь документооборот в организации происходит посредством СЭДО.

Так, в указанной системе создаются (формируются) различные документы, которые отправляются другим подразделениям организации. Также вся исходящая и входящая документация отправляется через СЭДО.

На рабочих компьютерах большинства работников установлена СЭДО, при этом каждый работник имеет свою учетную запись, в которую входит при помощи логина и пароля. В СЭДО имеется возможность согласовывать документы с другими должностными лицами. Порядок согласования конкретных документов определен внутренними нормативными актами. При этом документы, которые должны быть представлены на заседание Правления ПАО «Россети Томск» по деятельности управления капитального строительства, например, квартальные и годовые отчеты по инвестиционной программе, в виде электронных документов отправляются по внутренней электронной почте в Управление корпоративных и имущественных отношений (далее - УКИО). Необходимость отправления данных документов в УКИО определяется ежегодно внутренним приказом ПАО «Россети Томск». Далее, УКИО загружает данные документы в СЭДО. Только после согласования с ПАО «Россети Сибирь» данные документы (отчеты) могут быть представлены на заседание правления ПАО «Россети Томск». При этом после загрузки данных документов в СЭДО, они отображаются в ней и у сотрудников ПАО «Россети Томск». Иными словами, после загрузки этих документов в СЭДО, она с использованием своей учетной записи может их просматривать, документы отображаются в ее версии программы. Тем не менее, по техническим причинам часто документы могут не отображаться в ее версии. Если документы отображаются, то она может видеть список «согласантов», а также принятые ими решения. По ее направлению деятельности в списке «согласантов» всегда присутствуют сотрудники ПАО «Россети Сибирь», например, Свидетель №2, а также иные сотрудники. Всегда в листе «согласантов» таких документов присутствует ФИО42 - заместитель генерального директора ПАО «Россети Сибирь» по инвестиционной деятельности. В случае, если кто-то из списка не согласовывает документы, то он прямо в СЭДО пишет свои замечания к документам. Иногда, по техническим причинам эти замечания могут не отображаться, тогда их передают ей сотрудники УКИО посредством внутренней электронной почты. Данные замечания обязательны к устранению. После их устранения документы снова направляются в УКИО, а затем сотрудниками данного подразделения загружаются в СЭДО, после чего процесс согласования начинается заново.

Формированием заявок на оплату по выполненным договором подряда занимается ведущий инженер сектора организации строительства ФИО19 Формирование происходит в программе «1C», после подписания актов по формам КС-2, КС-3 и PC-14. В договорах подряда, заключенных с представителями малого и среднего предпринимательства, срок оплаты всегда в соответствии с законодательством указывается как семь рабочих дней с момента подписания акта РС-14. Согласно внутреннему нормативному акту - стандарт организации «Управление движением наличности» - существует список должностных лиц ПАО «Россети Томск», которые должны согласовать эту заявку на оплату. Согласование также происходит в электронном виде, но не через СЭДО, а через программу «1C». При формировании заявки и установлении списка «согласантов» на рабочих компьютерах данных лиц в указанной программе появляется уведомление. Эти лица должны нажать одну из двух кнопок «согласовано» или «не согласовано». Технически программа «1C» не имеет каких-либо временных ограничений для согласования заявки. Иными словами, если кто-либо из списка «согласантов» не нажал ни одну из кнопок, то по прошествии семи рабочих дней, программа эту заявку не аннулирует и не считает ее несогласованной. В таком случае, заявка будет «висеть» в программе без какого-либо решения. Также программа автоматически не формирует заявку после подписания акта по форме РС-14. Заявку вручную формирует специалист. (т. 10 л.д. 58-61, 110-113).

Показания свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым он занимает должность главного эксперта Департамента капитального строительства, управление организации строительства и сметно-договорной работы ПАО «Россети Сибирь». В его обязанности входит получение сведений от непосредственных исполнителей (филиалов ПАО Россети Сибирь») о ходе исполнения инвестиционных программ, проверка полученных сведений, формирование отчетов и другое. В своей деятельности он подчиняется начальнику департамента капитального строительства, а дальше заместителю генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» ФИО42 В 2021 году его руководитель ФИО14 дал ему указание, собирать информацию о торгово-закупочных процедурах из ПАО «Россети Томск», предоставлять её в виде таблицы вместе с другими сведениями от филиалов ПАО «Россети Сибирь» для последующего предоставления таких сведений на селекторное совещание, проводимое каждый четверг заместителем генерального директора ПАО «Россети Сибирь» по инвестиционной деятельности. ФИО14 сказал, что ПАО «Россети Томск» теперь будут находиться под управлением ПАО «Россети Сибирь». Взаимодействие с ПАО «Россети Томск» происходит исключительно по внутренней электронной почте и в системе электронного документооборота.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым он на протяжении трёх состоит в должности директора по закупкам - начальника департамента логистики и МТО в ПАО «Россети Сибирь». Генеральным директором ПАО «Россети Сибирь» является ФИО13, который занимает данную должность на протяжении порядка 5 лет. Основным учредителем общества является государство в лице ПАО «Россети». Одновременно с должностью генерального директора ПАО «Россети Сибирь» ФИО13 занимает также должность генерального директора в ПАО «Россети Томск», которое территориально располагается в г.Томске и обслуживает территорию Томской области. ПАО «Россети Томск» филиалом или структурным подразделением ПАО «Россети Сибирь» не является, оно представляет собой отдельное юридическое лицо, основным учредителем которого также является ПАО «Россети».

ФИО42 состоит в должности заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь». В обязанности ФИО42 входит формирование инвестиционной программы и ее реализация. Под этим подразумевается сбор потребностей с центров ответственности (технический блок организации, блок IT, блок развития и реализации услуг), формирование формата инвестиционной программы и защита Минэнерго, реализация пунктов инвестиционной программы, представляющей собой план развития организации. В подчинении ФИО42 находятся департамент инвестиций (начальник ФИО21) и департамент капитального строительства (ФИО14).

Относительно взаимодействия ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Россети Томск» пояснил, что между указанными организациями имеется заключенный и действующий агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными договором ПАО «Россети Сибирь» имеет возможность организовывать в интересах ПАО «Россети Томск» любые конкурсные процедуры. Под конкурсными процедурами подразумевается, что ПАО «Россети Томск» направляет в их адрес комплект документов, представляющий собой вводные требования для потенциальных исполнителей, с которыми ПАО «Россети Томск» в будущем планирует заключить договорные отношения. ПАО «Россети Сибирь», в свою очередь, формирует конкурсную документацию, размещает ее на электронной площадке, собирает предложения участников и направляет в ПАО «Россети Томск» для проведения экспертизы. Данный порядок проведения конкурсных процедур носит для ПАО «Россети Томск» добровольный характер и предназначен для тех случаев, когда, к примеру, у данной организации не хватает собственных сил для проведения данных работ. Соответственно, в таких случаях ПАО «Россети Сибирь» оказывает ПАО «Россети Томск» в рамках вышеуказанного агентского договора помощь. На этапе выполнения работ в соответствии с договором № ПАО «Россети Сибирь» не может «отсеивать» потенциальных исполнителей. До настоящего времени с момента заключения агентского договора ПАО «Россети Томск» в адрес ПАО «Россети Сибирь» никаких заявок на его исполнение не направляло.

Кроме того, сотрудники ПАО «Россети Сибирь» состоят в качестве постоянных членов в центральном закупочном органе (ЦЗО) ПАО «Россети Томск». В частности, в составе данного органа находится он, ФИО14, который находится в прямом подчинении ФИО42, ФИО22, ФИО23, а также ФИО21 В состав ЦЗО ПАО «Россети Томск» они, как сотрудники ПАО «Россети Сибирь» были включены более года назад на основании распоряжения ФИО13 Причем, на сколько нему известно, данное распоряжение было устным, «на бумаге» оно оформлено не было. ЦЗО ПАО «Россети Томск» занимается формированием плана закупок, контролем исполнения ФЗ № 223-ФЗ и единого стандарта ПАО «Россети». Основными задачами ЦЗО ПАО «Россети Томск» являются формирование и реализация политики закупок в условиях рыночной среды, обеспечение, разработка и утверждение нормативно-методологической базы, обеспечение должного уровня конкуренции при проведении закупок, обеспечение их справедливости и прозрачности. Иными словами, по сути ЦЗО является надзорным органом в структуре организации. В полномочия членов ЦЗО ПАО «Россети Томск» входит, в частности, возможность проголосовать «За», «Воздержался» или «Против» в отношении вопроса, связанного с началом проведения закупочной процедуры, а также выразить особое мнение в отношении возможности проведения данной процедуры. ЦЗО не рассматривает возможность допуска к конкурсным процедурам каких-то отдельных исполнителей (подрядчиков), а рассматривает возможность проведения самой закупки. При этом ЦЗО может рассматривать какого-либо подрядчика по уже заключенному с ПАО «Россети Томск» договору, когда возникает необходимость в заключении дополнительного соглашения к договору или необходимость в расторжении ранее заключенного договора. Возглавляет ЦЗО ПАО «Россети Томск» первый заместитель генерального директора - управляющий директор ФИО17

ФИО42, как заместитель генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь», по поручению ФИО13 осуществляет контроль за исполнением ПАО «Россети Томск» своей инвестиционной программы. ФИО42 регулярно проводил совещания с заместителями директоров филиалов ПАО «Россети Сибирь» с приглашением заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Томск» - ФИО11, с которым он взаимодействовал напрямую. С учетом того, что директором ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Россети Томск» является один и тот же человек (ФИО24), допускает, что ФИО11 в своей работе был подотчетен ФИО42, а также мог выполнять какие-либо его указания.(т. 10 л.д. 33-37)

Показаниями свидетеля ФИО38, данными в судебном заседании, согласно которым она занимает должность начальника Управления корпоративных и имущественных отношений (далее - УКиО) ПАО «Россети Томск» с 2020 года. В функции УКиО входит организация деятельности органов управления - собрание акционеров, совет директоров, правление ПАО «Россети Томск»; оформление и учет прав на объекты недвижимого имущества общества.

Правление ПАО «Россети Томск» является коллегиальным исполнительным органом, председателем правления является генеральный директор общества - исполняющий обязанности генерального директора ПАО «Россети Томск» ФИО13 Оная является секретарем правления.

Совет директоров ПАО «Россети Томск» является коллегиальным исполнительным органом, компетенция которого определена уставом, в том числе к компетенции совета директоров отнесено рассмотрение квартальных и ежегодных отчетов об исполнении инвестиционной программы, принятие их к сведению. Генеральный директор входит в совет директоров.

Исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Россети Томск» назначен ФИО13 Он же занимает должность генерального директора ПАО «Россети Сибирь». ФИО13 после своего назначения на указанную должность, ввел ряд требований, согласно которым некоторые ключевые документы ПАО «Россети Томск» стали проходить процедуру согласования с должностными лицами ПАО «Россети Сибирь». Одним из таких требований было согласование всех документов, предоставляемых на рассмотрение правления Общества, по всем направлениям деятельности с соответствующими заместителями генерального директора ПАО «Россети Сибирь». Первоначально данное требование носило устный характер, однако затем в ПАО «Россети Томск» приказом управляющего директора от 14.02.2022 № 74 введен «Стандарт организации №» под названием «Подготовка материалов для заседания правления и исполнения решений, принятых правлением Общества. Регламент», в котором закреплено требование об обязательном согласовании всех документов, предоставляемых на заседание правления с профильными заместителями генерального директора ПАО «Россети Сибирь». Одним из таких документов являются квартальные и годовые отчеты об исполнении инвестиционной программы ПАО «Россети Томск».

Технически согласование происходит следующим образом. Ответственное лицо организует предоставление проекта отчета в УКиО посредством электронной почты. Далее, она проверяет представленные документы, а затем загружает проект отчета в СЭДО, которая технически связана со всеми дочерними обществами ПАО «Россети», в том числе и с ПАО «Россети Сибирь». Проект отчета отображается во всех клиентах СЭДО, в том числе, у сотрудников ПАО «Россети Томск». Затем документы проверялись профильными отделами. В случае если проект отчета не согласован, то в СЭДО отображаются замечания, которые необходимо устранить. В этом случае она передаёт данную информацию лицу, которое отправило проект отчета, и ожидаю исправления замечаний. После исправления замечай данная процедура согласования продолжается с того этапа, на котором было получено замечание. Так продолжается вплоть до получения согласования от заместителя генерального директора ПАО «Россети Сибирь». В противном случае, согласно вышеуказанному стандарту организации, данный документ нельзя представить на заседание правления Общества.

В состав правления ПАО «Россети Томск» входили: ФИО13, Свидетель №6, ФИО25, ФИО26, ФИО17 Также вместо Свидетель №6 до декабря 2024 года его место в правлении занимала ФИО27 До назначения ФИО13 исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Россети Томск» в состав правления Общества не входили должностные лица ПАО «Россети Сибирь». Должностные лица из ПАО «Россети Томск» и ПАО «Россети Сибирь», кроме ФИО13, в состав совета директоров не входят.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, согласно которым он занимает должность начальника Управления капитального строительства (далее - УКС) ПАО «Россети Томск». ПАО «Россети Томск» возглавляет исполняющий обязанности генерального директора ФИО13, он же является генеральным директором ПАО «Россети Сибирь». Заместителем генерального директора ПАО «Россети Томск» по инвестиционной деятельности является ФИО11 Заместителем генерального директора ПАО «Россети Сибирь» по инвестиционной деятельности является ФИО42

В ПАО «Россети Томск» действует Система электронного документооборота (далее - СЭДО), которая технически объединена с СЭДО ПАО «Россети Сибирь», через которую в ПАО «Россети Сибирь» направляются документы на согласование. Отчитывались перед профильными подразделениями о проделанной работе, направляли им отчеты. Кроме того, еженедельно ФИО42 проводились совещания посредствам видеоконференцсвязи, на которых присутствовал ФИО11, Примерно на половине таких совещаний по просьбе ФИО11 присутствовал он как начальник УКС. В таких совещаниях также участвовали лица, ответственные за инвестиционную деятельность из всех территориальных филиалов ПАО «Россети Сибирь». На указанных совещаниях ФИО42 направлялись поручения в адрес ФИО11, последний отчитывался о своей деятельности, также, как и филиалы. То есть фактически ФИО42 являлся его функциональным руководителем, а он его подчиненным.

Все документы, требующие подписания у ФИО13 или представления на совет директоров ПАО «Россети Томск» согласовывались с ФИО42 в системе СЭДО. В его случае профильным заместителем являлся ФИО42, который согласовывал все документы. В случае, если ФИО42 не согласовывал документ, то требовалось устранить замечания, указанные в комментарии, после чего направить документ на согласование повторно.

Относительно взаимодействия с ООО «Мегаград» может показать следующее. ООО «Мегаград» является подрядной организацией ПАО «Россети Томск». Директором ООО «Мегаград» является ФИО15, фактически обязанности директора исполняет ФИО16, с которым и осуществляется все взаимодействие в рамках выполнения работ по договорам подряда.

В апреле 2023 года между ПАО «Россети Томск» и ООО «Мегаград» заключен договор подряда на выполнение работ по строительству четырех подстанций и кабельных линий в мкр. «Южные ворота» в <адрес> станция <адрес>. Цена договора составляла около тридцати миллионов рублей. Работы были выполнены в полном объеме, были подписаны акты по формам КС-2, КС-3 и PC-14. После подписания этих актов должна была состояться оплата подрядчику выполненных работ. Но по сформированной заявке на оплату ФИО11 на протяжении длительного времени придерживал.

Показаниями свидетеля ФИО39, данными в судебном заседании согласно которым примерно с конца мая 2024 года он работает в должности начальника отдела инвестиций ПАО «Россети Томск».

Исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Россети Томск» является ФИО13, он же является генеральным директором ПАО «Россети Сибирь». В прямом подчинении у ФИО13 имеется управляющий директор - первый заместитель генерального директора ФИО17, который осуществляет непосредственное руководство ПАО «Россети Томск» на месте. Его непосредственным начальником является заместитель генерального директора по инвестиционной деятельности ФИО11, с которым он согласовывал проекты инвестиционных программ или их редакций.

Также проекты разрабатываемых им инвестиционных программ и в процессе подготовки проектов их корректировок он направлял посредством электронной почты в ПАО «Россети Сибирь» для согласования. В данной организации указанным способом он взаимодействует с сотрудниками блока инвестиций. По результатам проверки сотрудники ПАО «Россети Сибирь» могли указать ему на допущенные недостатки, которые он в ходе работы устранял. ПАО «Россети Сибирь» также занимается мониторингом хода согласования инвестиционной программы с контролирующими органами до утверждения советом директором ПАО «Россети Томск».

Показаниями свидетеля ФИО36, данными в судебном заседании, согласно которым с 2014 года она работает в ПАО «Россети Томск» (ранее ПАО «ТРК») в должности руководителя группы сектора по договорной работе управления капитального строительства.

Договоры с подрядными организациями их организация заключает на основании проведенных конкурсных процедур. Данные процедуры проводятся ими на электронной торговой площадке «Росэлторг».

В ПАО «Россети Томск» создан центральный закупочный орган (ЦЗО), который является коллегиальным органом, в его состав входят сотрудники ПАО «Россети Томск», в том числе, например, ФИО11, ФИО17, главный инженер и директор по безопасности, а также сотрудники ПАО «Россети Сибирь. Члены ЦЗО коллегиально определяют необходимо ли проведение закупки, необходимо ли внести изменения в какой-либо уже заключенный с подрядной организацией договор. Заседания ЦЗО проводятся очно-заочно или заочно. При очно-заочном заседании члены комиссии, работающие в ПАО «Россети Томск», рассматривают заявленный на ЦЗО вопрос в ходе личного участия на месте, а сотрудники ПАО «Россети Сибирь» - удаленно, находясь в г. Красноярске. При заочной форме проведения заседания ЦЗО, его члены голосуют на своих рабочих местах. Решение ЦЗО принимаются большинством голосов проголосовавших членов.

Ни одна закупочная процедура не будет начата, если на ее проведение не будет положительного заключения ЦЗО.

Когда ЦЗО принимает положительное решение по повестке (служебной записке), она направляет согласованный проект договора в отдел организации закупок, который непосредственно разрабатывает и согласовывает конкурсную документацию, а также размещает ее на электронной торговой площадке. По итогам проведенных электронных торгов определяется победитель, с которым заключается договор на выполнение подрядных, проектно-изыскательских работ или на поставку определенных товаров ПАО «Россети Томск». Со стороны ПАО «Россети Томск» договоры по направлению деятельности управления капитального строительства подписывает ФИО11 С октября 2024 года договоры подписывал ФИО17

Приемку выполненных подрядчиком работ и реализацию заключенного договора осуществляют сотрудники сектора организации строительства, который возглавляет ФИО28 Данное подразделение структурно входит в состав управления капитального строительства ПАО «Россети Томск». Оплату выполненных подрядчиком работ осуществляет казначейство ПАО «Россети Томск» на основании подписанных после приемки выполненных работ актов и справок КС-2, КС-3 и заявок на оплату.

ООО «Мегаград» ей знакомо, ранее их организация часто заключала с данным обществом договорные отношения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она занимает должность начальника управления планирования и финансирования инвестиционных программ Департамента инвестиций ПАО «Россети Сибирь». В ПАО «Россети Сибирь» существует система электронного документооборота (СЭДО). Документооборот происходит в соответствующей программе. В первом полугодии 2024 года из ПАО «Россети Томск» посредством СЭДО поступали на согласование или на рассмотрение документы, содержащие информацию по инвестиционной программе. Согласование представляет из себя изучение представленных документов, поиск в них противоречий и недостатков. При согласовании есть выбор согласовать или отклонить, то есть не согласовать. В случае отклонения необходимо указания замечания, которые необходимо доработать. После исправления недостатков процесс согласования начинается заново. (т. 10 л.д. 119-121)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она занимает должность руководителя группы планирования инвестиционной деятельности Департамента инвестиций, управление планирования и финансирования инвестиционных программ ПАО «Россети Сибирь». В ПАО «Россети Сибирь» существует система электронного документооборота (далее по тексту СЭДО). Документооборот происходит в соответствующей программе. С 2024 года в СЭДО ей стали поступать документы из ПАО «Россети Томск», к письмам прилагались инвестиционные программы, а также пояснительные записки. Данные документы присылались для согласования, в ходе которого документы изучались на наличие ошибок, а далее, либо согласовывались, либо возвращались исполнителю на доработку. В своей деятельности она подчиняется начальнику управления планирования и финансирования инвестиционных программ, а далее заместителю генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» ФИО42 (т. 10 л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым он занимает должность руководителя Департамента капитального строительства, управление организации строительства и сметно-договорной работы, группы организации строительства ПАО «Россети Сибирь». В его обязанности входит, в том числе, контроль за исполнением инвестиционной программы филиалов ПАО «Россети Сибирь», проверка сведений об исполнении инвестиционных программ, поступивших от филиалов, формирование на основании данных сведений отчетности руководству и в ПАО «Россети». В ПАО «Россети Сибирь» существует система электронного документооборота (далее по тексту СЭДО). Документооборот происходит в соответствующей программе, к которой также присоединено ПАО «Россети Томск». Данное общество направляет на согласование документы об исполнении инвестиционных программ, отчеты об исполнении бизнес плана. Данные документы проверялись на наличие ошибок, после чего согласовывались, либо направлялись на доработку. В своей деятельности Свидетель №4 подчиняется начальнику управления ОСиСДР, затем начальнику департамента капитального строительства, а затем заместителю генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» ФИО42 (т. 10 л.д. 129-132)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она занимает должность ведущего специалиста Департамента инвестиций, управление планирования и финансирования инвестиционных программ ПАО «Россети Сибирь». В функции департамента входит формирование консолидированной инвестиционной программы ПАО «Россети Сибирь», формирование отчетности об исполнении инвестиционной программы. В её обязанности входит проверка отчетов исполнения консолидированной программы ПАО «Россети Сибирь», а также отчетов от филиалов ПАО «Россети Сибирь». Примерно с 2023 года ей стали поступать в системе электронного документооборота задания о проверке отчета об исполнении инвестиционной программы ПАО «Россети Томск». В ходе проверки она либо согласовывала данные отчеты, либо возвращала их на доработку. В своей деятельности она подчиняется начальнику управления планирования и финансирования инвестиционных программ, начальнику департамента инвестиций, а также заместителю генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» ФИО42 (т. 10 л.д. 136-139)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым она занимает должность руководителя группы отчетности Департамента инвестиций ПАО «Россети Сибирь». В ПАО «Россети Сибирь» существует система электронного документооборота (далее по тексту СЭДО). Документооборот происходит в соответствующей программе, которая связана с ПАО «Россети Томск» и со всеми филиалами ПАО «Россети Сибирь». С 2022 года в СЭДО стали поступать документы с приложением отчёта об исполнении инвестиционных программ, в том числе, из ПАО «Россети Томск». Данные документы согласовывались «согласантами», в число которых входит заместитель генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «РОССЕТИ Сибирь» ФИО42 (т. 10 л.д. 122-124)

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Россти Томск» является ФИО13, который одновременно является генеральным директором ПАО «Россети Сибирь». ПАО «Россети Сибирь» оказывает те же услуги, но на территории нескольких регионов Сибири и Дальнего Востока. Рабочее место ФИО13 располагается в г.Красноярске. В прямом подчинении ФИО13 находится управляющий директор - первый заместитель генерального директора ПАО «Россети Томск» ФИО17, который работает на месте в г.Томске. В подчинении ФИО17, в свою очередь, находится несколько заместителей генерального директора, в том числе заместитель генерального директора по инвестиционной деятельности ФИО11, который вместе с его подчиненными сотрудниками ПАО «Россети Томск» занимаются строительством различных объектов и линий электропередач в интересах их организации, также ФИО11 занимается согласованием и разработкой инвестиционной программы компании.

В ее должностные обязанности входит правовое сопровождение организации, организация и ведение претензионно-исковой работы, договорной работы. В ее подчинении находится отдел претензионно-исковой работы и в настоящее время сектор договоров (в связи с временным отсутствием начальника департамента). Напрямую она находится в подчинении у ФИО17 и у Свидетель №6, который в их организации занимает должность руководителя проекта и исполняющего обязанности заместителя генерального директора - руководителя аппарата (руководит блоком правового обеспечения). Одновременно с работой в ПАО «Россети Томск» Свидетель №6 работает также в ПАО «Россети Сибирь», где занимает должность заместителя генерального директора - руководителя аппарата. Территориально рабочее место Свидетель №6 находится в г. Красноярске. Указания от Свидетель №6 по работе она получает посредством телефонной связи, а также посредством электронной почты и электронному документообороту (СЭДО). (т. 10 л.д. 70-73)

Приведенные выше показания представителя потерпевшей и свидетеля суд считает достоверными, поскольку они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалам уголовного дела, а именно:

Результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными из УФСБ России по Томской области по сопроводительному письму с исходящим номером № от 21.08.2024, а именно: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от 21.08.2024; копией согласия ФИО11 о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 07.02.2024; копией опроса ФИО11 от 07.02.2024; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от 08.02.2024; актом осмотра, обработки и выдачи банкнот - рублей на сумму 1 500 000 рублей от 21.08.2024 с приложением бумажного конверта и светокопий купюр; протоколом «Обследования зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» с приложением трех бумажных конвертов, в том числе денежных средств на сумму 1 500 000 рублей от 21.08.2024; постановлением о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей № от 21.08.2024; актом наблюдения № от 21.08.2024; рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанных документах содержатся сведения о том, что 21.08.2024 заместитель генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» ФИО42, получил от представителя ООО «Мегаград» ФИО16 при посредничестве ФИО11 взятку в особо крупном размере в виде денег в сумме 1 500 000 рублей. (т. 1 л.д. 38-143).

Протоколом обыска от 22.08.2024, проведенного в помещениях ПАО «Россети Сибирь» по адресу: <адрес>, в том числе в рабочем кабинете ФИО42, в ходе которого были изъяты предметы и документы, а именно: Три ежедневника в твердом переплете синего и серого цветов; удостоверение ФИО42 и его пропуск; Сшив с трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ на 17 листах; Трудовая книжка ФИО42; Конверт с надписью ФИО42, в котором находятся отрез картона с надписью «1504»; Справка о доходах и расходах ФИО42 за 2022 год; Соглашение о соблюдении, антикоррупционной политики, охране инсайдерской информации, о внесении изменений в трудовой договор от 25.10.2019, 18.03.2020, 15.04.2019 с приложением о стимулировании и копии договора, от 08.07.2019, 10.01.2020, 01.12.2020, 30.12.2020, 11.12.2020, уведомление от 15.06.2020; Лист бумаги с рукописными записями (электронная почта и т.д.); Трудовой договор от 28.03.2022 № и дополнительное соглашение к нему; Сведения о трудовой деятельности; Сведения о застрахованных лицах и страховом стаже; 3 листа бумаги с таблицами и сведениями о статусе рассмотрения ИПР, проектах обеспечения договорами, законтрактованности; Денежные средства в общей сумме 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей; Синяя папка-уголок с документами; квитанция-талон из МФЦ; опись документов, акт ввода (отказа от ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, памятка по ипотечным сделкам и обслуживанию кредитов, согласия для ПАО Росбанк, заявления в ПАО Росбанк, договор залога, кредитный договор и дополнительное соглашение к нему, платежное поручение, выписка, распоряжение об открытии счета, приходный и расходный кассовые ордеры, нотариально заверенное согласие; Кошелек с банковскими картами, водительским удостоверением, денежные средства в сумме 104 360 рублей купюрами по 5000,2000,1000,100, 500, 10 рублей и 3 купюры иностранной валюты - 1 доллар; Свидетельство о регистрации транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г/н № на имя ФИО30; Блокнот синего цвета; Паспорт ФИО42 со СНИЛС, полисом ОМС; 2 съемных электронных носителя информации; Удостоверение ФИО45 и 2 пропуска; Мобильный телефон iPhone 6S в корпусе серого цвета, модель А1688; Связка ключей и чипов от автомобиля Toyota Land Cruiser; Связка ключей в чехле коричневого цвета; Оптический диск с выгрузкой файлов с компьютера ФИО42; Мобильный телефон ФИО14; 13 сшивов с уставом ПАО «Россети Сибирь» за 2021-2024 года, протоколами заседаний и выписками, приказами о распределении обязанностей, внесении изменений в приказы, кадровыми документами, все документы в копиях; 2 сшива с документами ПАО «Россети Сибирь» (кадровые и иные документы); Оптический диск с договорной документацией ПАО «Россети Сибирь» с ПАО «Россети Томск» за 2022-2024; Копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей по работникам и документам; Распределение обязанностей между генеральным директором и иными должностными лицами ПАО «ТРК»; Характеристики на ФИО42 и ФИО14; Сшив с копиями приказов о возложении обязанностей на ФИО14; Оптический диск с файлами из компьютера ФИО14; 5 оптических дисков с файлами с компьютера генерального директора (т. 2 л.д. 65-74).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище ФИО42 по адресу: <адрес>587, в ходе которого были изъяты предметы и документы, а именно: Договор купли-продажи автотранспортного средства от 0305.2024, паспорт транспортного средства № <адрес>; Заграничный паспорт № на имя ФИО42, военный билет № на имя ФИО42; Дебетовые карты ПАО «Сбербанк» №,№, карта «GAZPROMBANK» №; 100 купюр номиналом 5 000 рублей; Документы на земельный участок и на строительство дома по адресу: <адрес>; Паспорт транспортного средства № <адрес>, судовой билет № №, договор купли-продажи №, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №, №, заказ-наряд № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт №, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства № РН(?) 482795, договор №; IPod модель А1934; Стопка документов с проектами жилого дома по адресу: <адрес>; Две папки с дизайн проектами по адресу: Монастырская, 20 (т. 2 л.д. 77-83).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ИВС МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, в ходе которой у дежурного ИАС МУ МВД России «Красноярское» изъят мобильный телефон «Samsung», часы «С6 Watch Classic», металлическое кольцо золотого цвета (т. 2 л.д. 90-96).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кабинете ФИО42 в ПАО «Россети Сибирь», в том числе, приказ исполняющего обязанности генерального директора ПАО «МРСК СИБИРИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и копия приложения № 1 к указанному приказу, согласно которым на заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» возложены следующие должностные полномочия:

- осуществлять функциональное, методическое руководство и контроль исполнения решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, структурными подразделениями общества;

- осуществлять формирование политики общества в области инвестиционной деятельности, перспективного развития и капитального строительства;

- представлять интересы общества в отношениях со всеми коммерческими и некоммерческими организациями, гражданами, а также во всех органах государственной власти и местного самоуправления; осуществлять действия от имени общества в соответствии с доверенностью, в том числе подписывать (заключать, изменять, дополнять, расторгать, продлевать) договоры, акты приемки-сдачи и другие документы и совершать иные сделки; организовывать выполнение принятых органами управления общества и генеральным директором общества решений, давать структурным подразделениям общества указания, рекомендации и разъяснения по их выполнению по вопросам в пределах своей компетенции; запрашивать в установленном порядке от структурных подразделений общества документы, справки и иные сведения, необходимые для выполнения возложенных на него задач и функций; направлять структурным подразделениям общества документы и материалы по вопросам, относящимся к их компетенции; издавать распоряжения по обществу в рамках своей компетенции; вносить генеральному директору общества обоснованные предложения о поощрении подчиненных работников, привлечении их к дисциплинарной ответственности;

- организовывать договорную и текущую работу с подрядчиками; мероприятия по внедрению инвестиционных программ; исполнение мероприятий ПАО «МРСК СИБИРИ» по строительству и реконструкции сетей, предусмотренных условиями договоров на осуществление технологического присоединения; участие в конкурсных комиссиях по выбору подрядных организаций для проектирования и строительства электросетевых объектов;

- осуществлять контроль за координацией процесса капитального строительства, реконструкции электросетевого хозяйства, зданий и сооружений; за формированием и контролем исполнения планов инвестиционной деятельности. (т. 2 л.д. 97-102)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.10.2024, в ходе которого осмотрены предметы и документы, содержащиеся в материалах уголовного дела №, в том числе:

- срочный трудовой договор № 69 от 01.06.2022 с приложением на 11 листах;

- соглашение о компенсации расходов по найму жилого помещения от 01.06.2022 на 1 листе;

- приказ (распоряжение) и.о. генерального директора ПАО «ТРК» о приеме работника на работу № 227л/с от 01.06.2022 на 1 листе;

- дополнительное соглашение к трудовому договору № 69 от 01.06.2022 (по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне) от 18.01.2023 на 2 листах;

- дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 01.06.2022 № 69 от 20.01.2023 на 1 листе;

- дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от 01.06.2022 № 69 от 01.06.2023 на 1 листе;

- дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2022 № 69 от 29.06.2023 на 1 листе с приложением трудового договора от 01.06.2022 № 69 на 23 листах;

- дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2022 № 69 от 04.07.2023 на 1 листе;

- трудовой договор № 54/1 от 01.07.2021 с приложениями на 16 листах;

- дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.07.2021 № 51/1 от 25.07.2023 на 1 листе;

- трудовой договор № 54/1 от 01.07.2021 (в редакции от 01.07.2023) с приложениями на 17 листах;

- приказ и.о. генерального директора ПАО «ТРК» № 211 л/с от 01.07.2021 на 1 листе;

- копия письма ПАО «Россети Сибирь» № 1/38/251 от 05.03.2022 на 1 листе;

- копия письма ПАО «Россети Сибирь» без номера и даты на 1 листе;

- копия приказа и.о. генерального директора ПАО «ТРК» № 431 от 10.06.2022 на 2 листах;

- копия приказа и.о. генерального директора ПАО «ТРК» № 165 от 15.03.2023 на 2 листах;

- копия письма ПАО «Россети Сибирь» без номера и даты на 1 листе;

- копия приказа и.о. генерального директора ПАО «ТРК» № 109 от 13.02.2024 на 2 листах;

- копия списка договоров, заключенных между ПАО «Россети Томск» и ООО «МЕГАГРАД», на 2 листах;

- распечатки листов согласования на 3 листах;

- распечатки листов согласования на 14 листах;

- диск CD-R «Verbatim», содержащий скан-копии договоров, заключенных между ПАО «ТРК» и ООО «МЕГАГРАД».

Вышеуказанные документы подтверждают должностное положение ФИО13 и ФИО11 в ПАО «ТРК» (ПАО «Россети Томск»), а также факт включения в состав центрального закупочного органа ПАО «ТРК» сотрудников ПАО «Россети Сибирь». В памяти диска CD-R «Verbatim» содержится информация, подтверждающая наличие договорных правоотношений между ПАО «ТРК» и ООО «МЕГАГРАД», факт заключения между ними договоров подряда, в том числе договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого составила 30 111 945 рублей 11 копеек.

Также осмотрен диск CD-R №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, представленный из УФСБ России по Томской области с результатами оперативно-розыскной деятельности по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

В памяти вышеуказанного диска содержатся записи телефонных переговоров между ФИО11 и ФИО12, подтверждающие, что последний высказывал ФИО11 требования выступать в качестве посредника при получении от представителя ООО «Мегаград» ФИО16, взяток, а также приостанавливать в случае отказа от передачи взяток оплату выполненных подрядчиком работ.

Также осмотрен диск CD-R №/CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, представленный из УФСБ России по Томской области с результатами оперативно-розыскной деятельности по сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

В памяти вышеуказанного диска содержатся видеозапись и аудиозапись, подтверждающие факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО31, выступающим в качестве посредника, от ФИО16 взятки в виде денег в сумме 1 500 000 рублей для последующей их передачи ФИО12

Также осмотрен диск CD-R «Verbatim», содержащий переписку электронной почты между ФИО11 и ФИО12

В памяти вышеуказанного диска содержатся электронные сообщения, в которых ФИО11 просит ФИО12 согласовать различные рабочие

вопросы, в том числе, касающиеся взаимодействия между собой ПАО «ТРК» и ООО «МЕГАГРАД», включая вопросы, связанные со строительством объекта «Строительство КЛ 10/0.4 кВ мкрн. Южный, <адрес>».

Также осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО11, в том числе сшив на 180 листах, содержащий документы, имеющие отношение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.06.2023 на 1 листе; акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.06.2023 на 6 листах; акт о приемке выполненных работ № 2 от 13.06.2023 на 16 листах; акт о приемке выполненных работ № 3 от 13.06.2023 на 7 листах; акт о приемке выполненных работ № 4 от 13.06.2023 на 3 листах; акт о приемке выполненных работ № 5 от 13.06.2023 на 2 листах; акт о приемке выполненных работ № 6 от 13.06.2023 на 3 листах; акт о приемке выполненных работ № 7 от 13.06.2023 на 3листах; акт о приемке выполненных работ № 8 от 13.06.2023 на 7 листах; акт о приемке выполненных работ № 9 от 13.06.2023 на 7 листах; счет-фактуру № 32 от 13.06.2023 на 1 листе; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.07.2023 на 2 листах; акт о приемке выполненных работ № 10 от 20.07.2023 на 7 листах; акт о приемке выполненных работ № 11 от 20.07.2023 на 16 листах; акт о приемке выполненных работ № 12 от 20.07.2023 на 6 листах; акт о приемке выполненных работ № 13 от 20.07.2023 на 3 листах; акт о приемке выполненных работ №14 от 20.07.2023 на 2 листах; акт о приемке выполненных работ №15 от 20.07.2023 на 3 листах; акт о приемке выполненных работ № 16 от 20.07.2023 на 2 листах; акт о приемке выполненных работ №17 от 20.07.2023 на 8 листах; счет-фактуру № 50 от 20.07.2023 на 1 листе; справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.08.2023 на 2 листах; акт о приемке выполненных работ № 18 от 01.08.2023 на 6 листах; акт о приемке выполненных работ №19 от 01.08.2023 на 12 листах; акт о приемке выполненных работ №20 от 01.08.2023 на 6 листах; акт о приемке выполненных работ №21 от 01.08.2023 на 3 листах; акт о приемке выполненных работ №22 от 01.08.2023 на 2 листах; акт о приемке выполненных работ №23 от 01.08.2023 на 3 листах; акт о приемке выполненных работ №24 от 01.08.2023 на 2 листах; акт о приемке выполненных работ №25 от 01.08.2023 на 6 листах; акт о приемке выполненных работ №26 от 01.08.2023 на 12 листах; акт о приемке выполненных работ №27 от 01.08.2023 на 6 листах; акт о приемке выполненных работ №28 от 01.08.2023 на 3 листах; акт о приемке выполненных работ №29 от 01.08.2023 на 2 листах; акт о приемке выполненных работ №30 от 01.08.2023 на 3 листах; акт о приемке выполненных работ №ь31 от 01.08.2023 на 2 листах; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 72 от 01.08.2023 на 3 листах; счет-фактуру № 51 от 01.08.2023 на 1 листе.

Вышеуказанные документы подтверждают, что 11.04.2023 между ПАО «ТРК» (заказчик) и ООО «МЕГАГРАД (подрядчик) был заключен договор подряда №, цена которого составила 30 111 945 рублей 11 копеек, работы по которому принимались в период с 13.06.2023 по 01.08.2023 на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, а также подтверждают, что законченный строительством в рамках данного договора объект был принят приемочной комиссией ПАО «ТРК» 01.08.2024. (т. 2 л.д. 148-253).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 17.01.2025, от 21.04.2025 в ходе которого осмотрена, в том числе, переписка по электронной почти с адресом «PavlovIV@rosseti-sib.ru», которой подтверждается, что ПАО «Россети Томск» отчитывалось о своей деятельности ПАО «Россети Сибирь», а именно ФИО17 докладывал ФИО13 Также указанным осмотром установлено, что в своей деятельности ФИО11 был подотчётен ФИО12 Также указанным осмотром подтверждается, что ФИО11 при исполнении своих служебных полномочий согласовывал рабочие вопросы с ФИО42, а также подтверждающая осведомленность ФИО42 о наличии между ПАО «Россети Томск» и ООО «Мегаград» договорных правоотношений. (т. 9 л.д. 1-94, т. 13, л.д. 50-59).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 19.01.2025, от 18.04.2025, в ходе которого осмотрен диск DVD-R №/DVD от 21.08.2024, представленный из УФСБ России по Томской области с результатами оперативно-розыскной деятельности по сопроводительному письму № от 21.08.2024.

В памяти вышеуказанного диска содержатся видеозапись и аудиозапись, подтверждающие факт получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 от ФИО16 при посредничестве ФИО11 взятки в виде денег в сумме 1 500 000 рублей. (т. 9 л.д. 95-102, т. 13, л.д. 28-40)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена система электронного документооборота ПАО «Россети Томск», установлено наличие связи указанной системы с ПАО «Россети Сибирь», а также установлены документы, которые направлялись сотрудниками ПАО «Россети Томск» для согласования в ПАО «Россети Сибирь», в том числе, для согласования указанных документов заместителем генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» ФИО42 (т. 9 л.д. 103-255).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а именно 300 купюр номиналом 5000 рублей каждая, являющиеся предметом взятки, полученной ФИО12 (т. 10 л.д. 198-200).

Материалами, выделенными из уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП №пр-2024 от ДД.ММ.ГГГГ);

копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола допроса свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией сопроводительного письма «О результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией справки по государственному участию № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией согласия ФИО11 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей, № от 16.08.;

копией акта наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола опроса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией согласия ФИО16 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией акта осмотра, обработки и выдачи банкнот - рублей на сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий купюр на 75 листах;

копией акта добровольной выдачи денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну, и их носителей, № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией акта наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола опроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией протокола опроса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией рапорта о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В вышеуказанных документах содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «ТРК» ФИО11, выступая в качестве посредника, получил от представителя ООО «Мегаград» ФИО16 взятку в особо крупном размере в виде денег в сумме 1 500 000 рублей для последующей ее передачи заместителю генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» ФИО42, а также информация о ФИО10, что ПАО «Россети Томск» и ПАО «Россети Сибирь» являются организациями, в высшем органе управления которых Российская Федерация имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов (т. 1 л.д. 155-250, т. 2 л.д. 1-52).

Копией приказа исполняющего обязанности генерального директора ПАО «ТРК» ФИО13 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «ТРК» (т. 2 л.д. 194).

Копией приказа генерального директора ПАО «Россети Сибиирь» ФИО13 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» (т. 2 л.д. 196).

Копией приказа исполняющего обязанности генерального директора ПАО «МРСК СИБИРИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и копия приложения № 1 к указанному приказу, согласно которым на заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» возложены следующие должностные полномочия:

осуществлять функциональное, методическое руководство и контроль исполнения решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, структурными подразделениями общества;

осуществлять формирование политики общества в области инвестиционной деятельности, перспективного развития и капитального строительства;

- представлять интересы общества в отношениях со всеми коммерческими и некоммерческими организациями, гражданами, а также во всех органах государственной власти и местного самоуправления; осуществлять действия от имени общества в соответствии с доверенностью, в том числе подписывать (заключать, изменять, дополнять, расторгать, продлевать) договоры, акты приемки-сдачи и другие документы и совершать иные сделки; организовывать выполнение принятых органами управления общества и генеральным директором общества решений, давать структурным подразделениям общества указания, рекомендации и разъяснения по их выполнению по вопросам в пределах своей компетенции; запрашивать в установленном порядке от структурных подразделений общества документы, справки и иные сведения, необходимые для выполнения возложенных на него задач и функций; направлять структурным подразделениям общества документы и материалы по вопросам, относящимся к их компетенции; издавать распоряжения по обществу в рамках своей компетенции; вносить генеральному директору общества обоснованные предложения о поощрении подчиненных работников, привлечении их к дисциплинарной ответственности;

организовывать договорную и текущую работу с подрядчиками; мероприятия по внедрению инвестиционных программ; исполнение мероприятий ПАО «МРСК СИБИРИ» по строительству и реконструкции сетей, предусмотренных условиями договоров на осуществление технологического присоединения; участие в конкурсных комиссиях по выбору подрядных организаций для проектирования и строительства электросетевых объектов;

осуществлять контроль за координацией процесса капитального строительства, реконструкции электросетевого хозяйства, зданий и сооружений; за формированием и контролем исполнения планов инвестиционной деятельности. (т. 2 л.д. 103-143)

Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета директоров ПАО «МРСК СИБИРИ», согласно которого ФИО13 избран на должность генерального директора ПАО «МРСК СИБИРИ» (т. 2 л.д. 197-198)

Ответом на запрос из ПАО «Россети Томск» (исх. №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому платежи в адрес ООО «Мегаград» по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись ПАО «ТРК» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 110 134 рубля 47 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 234 791 рубль 67 копеек и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 681 899 рублей 51 копейку (т. 2 л.д. 199-200).

Копией приказа исполняющего обязанности генерального директора ПАО «ТРК» № 464 от 30.07.2021, копия приложения № 1 к указанному приказу, копия приказа исполняющего обязанности генерального директора ПАО «ТРК» № 300 от 05.05.2023, копия приложения № 1 к указанному приказу, согласно которым на заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «ТРК» возложены следующие должностные полномочия:

организация процесса согласования, утверждения и корректировки инвестиционной программы общества;

организация и обеспечение выполнения инвестиционной программы общества в установленные сроки, в полном объёме надлежащего качества;

контроль движения финансовых средств на приоритетных объектах капитального строительства, реконструкции и технического перевооружения;

координация процесса капитального строительства, реконструкции электросетевого хозяйства, зданий и сооружений;

организация договорной и текущей работы с подрядчиками, в том числе по вопросам материально-технического обеспечения, работы по исполнению обязательств по заключенным договорам страхования, строительно-монтажным работам;

участие в конкурсных комиссиях по выбору подрядных организаций для проектирования и строительства электросетевых объектов;

обеспечение эффективного управления закупочной деятельностью общества, обеспечение контроля реализации годовой программы закупок общества;

контроль своевременного проведения закупочных процедур

на поставку материалов и запасных частей. (т.6 л.д.211-259)

Копией приказа управляющего директора - первого заместителя генерального директора ПАО «Россети Томск» № от 14.02.2022 заседания совета директоров ПАО «МРСК СИБИРИ», согласно которого утвержден и введен в действие стандарт организации СО 3.136/6-00 «Подготовка материалов к заседаниям Правления и исполнения решений, принятых Правлением Общества, согласно которому всем подразделениям ПАО «ТРК» для вынесения на рассмотрение Правления ПАО «ТРК» документов необходимо направлять их на согласование профильному заместителю генерального директора ПАО «Россети Сибирь», в случае поступления замечаний по указанным документам оперативно дорабатывать материалы и устранять замечания (т. 10 л.д. 159).

Копией Регламента (Стандарт ПАО «ТРК» СО 3.136/6-00), согласно которому всем подразделениям ПАО «ТРК» для вынесения на рассмотрение Правления ПАО «ТРК» документов необходимо направлять их на согласование профильному заместителю генерального директора ПАО «Россети Сибирь», в случае поступления замечаний по указанным документам оперативно дорабатывать материалы и устранять замечания (т. 10 л.д. 160-197).

Информацией из ПАО «Россети» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ПАО «Россети Томск» и ПАО «Россети Сибирь» являются организациями, в высшем органе управления которых Российская Федерация имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов (т. 8 л.д. 126-138).

Информацией из ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой контрольный пакет акций ПАО «Россети Сибирь» принадлежит ПАО «Росети» (т. 8 л.д. 139-145).

Копией приказа исполняющего обязанности генерального директора ПАО «ТРК» ФИО13 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 на основании протокола № 1 от ДД.ММ.ГГГГ заседания совета директоров ПАО «ТРК» избран на должность исполняющего обязанности генерального директора указанной организации (т.2 л.д. 195)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, влекущих признание хода расследования по делу незаконным, в связи с чем, доказательства следовало бы признать недопустимыми, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих нарушение фундаментальных прав подсудимого, включая право знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами уголовного дела, получать копию обвинительного заключения, что исключало бы принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, по делу не допущено.

Все заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства были разрешены в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных постановлений. Требования ст.ст.120,122,159 УПК РФ соблюдены, заявителям разъяснен срок и порядок обжалования принятых решений. Заявители были уведомлены о принятых решениях, копии постановлений направлены в их адрес.

Каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не установлено.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, способ и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, с изложением их содержания, и иные сведения согласно ст. 220 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о неконкретности предъявленного ФИО42 обвинения являются необоснованными, так как дата, место и время совершения преступления, способ и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела установлены с достаточной определенностью, в обвинительном заключении согласно ст. 220 УПК РФ имеется указание на все служебные полномочия, трудовые договоры, должностную инструкцию, позволяющей ФИО42 реализовать свое право на защиту.

Расследование по уголовному делу проведено надлежащим должностным лицом в соответствии с поручениями руководителей соответствующих следственных органов - первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации и руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области, данными в пределах их компетенции, предусмотренной ст. 39 УПК РФ, с учетом правил подследственности, установленных ст. 151, 152 УПК РФ.

Уголовное дело было принято к своему производству следователем с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, в том числе, его права на защиту. Фактов фальсификации доказательств по делу, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судом не установлено. Несогласие стороны защиты с объемом проведенных по делу следственных действий, является их субъективным мнением и не ставит под сомнение полноту и объективность предварительного следствия.

При этом суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их доказательствами по делу произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий органами предварительного расследования были приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, которые исследовались в судебном заседании.

Документальное оформление хода и итога проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также их предоставление органу, осуществляющему предварительное расследование, несмотря на утверждение стороны защиты об обратном, произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательства, письменные источники и цифровые носители информации представлены следователю на основании постановлений уполномоченного лица, впоследствии осмотрены и надлежащим образом легализованы, и в силу ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в доказывании по данному уголовному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, давая свою оценку вещественным доказательствам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не свидетельствуют о неотносимости, недопустимости и недостоверности данных материалов уголовного дела.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств само по себе не содержит доказательств, которыми устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а свидетельствует о соблюдении процессуального порядка сбора и фиксации доказательств в качестве таковых.

Содержание документов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется, полученные в результате оперативных мероприятий сведения надлежащим образом рассекречены и оценены судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели.

Судом установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о противоправной деятельности ФИО42, для проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие. В результате проведения оперативных мероприятий была подтверждена данная информация и установлена причастность ФИО42 к совершению преступления, а также наличие у него самостоятельного умысла на его совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Фактов уговоров, направленных на склонение, побуждение ФИО42 к совершению преступления судом установлено не было. Тот факт, что согласие ФИО11 на добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях написано 07.02.2024 г., а оперативно-розыскные мероприятия проведены 21.08.2024 г. нарушением требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не является и не влечет признание полученных в результате их проведения доказательств недопустимыми.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было, в связи с чем, доказательства, полученные в ходе их проведения, признаются допустимыми.

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 21.08.2024 (том № 1 л.д. 38-40), вынесено уполномоченным на то лицом в соответствии с действующим законодательством.

Установленный Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и п.15 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 (далее - Инструкция), порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю полностью соблюден, а доводы адвоката об обратном являются его субъективным мнением, поскольку способ фактической передачи результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченному должностному лицу (органу) (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

Порядок документооборота между органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и органом, осуществляющим предварительное следствие, не содержат в себе каких-либо доводов, обоснованно ставящих под сомнения законность и обоснованность предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следственному органу, равно как и законность и обоснованность постановления о возбуждении настоящего уголовного дела. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 21.08.2024 (т.1 л.д. 38-40), равно как и постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1-2), вынесены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, указывающих на незаконность возбуждения уголовного дела, не установлено, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением предусмотренного законом порядка и уполномоченным на то должным лицом при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела и в отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, как того требуют положения ч. 2 ст. 146 УПК РФ.

Доводы адвоката о том, что следствием были допущены нарушения при проведении осмотра предметов - компакт-диска от 19.01.2025 (т.9 л.д.95-102) являются несостоятельными, поскольку объективно нарушений при осмотре указанного диска органом следствия допущено не было. Протокол осмотра составлен с соблюдением требований УПК РФ, содержит в себе все необходимые реквизиты и подписи, а также содержит в себе изложение существа осмотренного предмета, достаточное для уяснения его содержания. При этом, содержащиеся на осматриваемом диске 3 файла, в установленном порядке органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность рассекречены (т.1 л.д.133-134) и представлены следователю (т.1 л.д.38-40).

В связи с чем, оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Также надлежащим образом осмотрены денежные средства, переданные ФИО42, в протоколе осмотра денежных средств указаны серии и номера осмотренных денежных купюр, которые соответствуют сериям и номерам денежных купюр, для производства ОРМ «Оперативный эксперимент».

Компакт-диски с содержащейся на них информацией признаны вещественными доказательствами по уголовному делу в установленном законом порядке.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия следователем дважды проведен осмотр одних и тех же предметов от 17.01.2025 (т.9 л.д.1-23) с участием понятых ФИО32 и ФИО33, а также 17.01.2025 (т.7 л.д.1-5), 22.01.2025 (т.7 л.д.6-15), 29.01.2025 (т.7 л.д.16-27) без участия понятых, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и фальсификацией доказательств, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что постановлением следователя от 17.04.2025 (т.13 л.д.25) протоколы осмотра предметов от 17.01.2025 (т.7 л.д.1-5), 22.01.2025 (т.7 л.д.6-15), 29.01.2025 (т.7 л.д.16-27) признаны недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с нарушением требований ст.166, 170 УПК РФ.

Оснований для признания протокола осмотра предметов от 17.09.2025 (т.9 л.д.1-23) недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку осмотр проводился в соответствии с положениями ст. 170, 176, 177 УПК РФ, в присутствии понятых, в протоколе достаточно подробно приведено описание документов, являвшихся предметом осмотра, изложено содержание имевшейся в них информации, имеющей значение для уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного следствия не был осмотрен флеш-накопитель «Flash-накопитель «Smartbuy 32 Gb» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» суд не может принять во внимание, поскольку указанный флеш-накопитель является носителем информации, полученным в ходе следственного действия, а именно осмотра документов, проведенного 19.10.2024 (т.2, л.д. 148-188), в ходе которого следователем были осмотрены материалы уголовного дела №, возбужденного 19.08.2024 в отношении ФИО11 по ч.4 ст.291.1 УК РФ, в последующем осмотренная информация на 65 листах следователем была скопирована на указанный флеш-накопитель, оснований для повторного осмотра указанного предмета не имелось.

В силу действующего уголовно-процессуального законодательства следователю не запрещено осмотреть предметы и документы, содержащиеся в другом уголовном деле, при этом использовать их (такие предметы, документы, сведения) в доказывании по уголовному делу, в рамках которого проводился такой осмотр.

Все следственные действия по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 164, ст. 168, ст. 176, ст. 170, ст. 177 УПК РФ.

Суд считает установленными как событие преступления, так и виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО11 пояснил, что с августа 2021 года он был трудоустроен в ПАО «Россети Томск» (ранее ПАО «ТРК») в должности заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности. В его обязанности входило организация и контроль исполнения инвестиционной программы Общества, работа с подрядными организациями, заключение договоров подряда, подписание актов выполненных работ. ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Россети Томск» являются независимыми друг от друга организациями, однако у них имелся один генеральный директор ФИО13, по указанию которого вопросы отчетности и планов по инвестиционной программе, вопросы проведения торгов, закупок, заключения контрактов и договоров ПАО «Россети Томск» согласуются с ФИО42, который занимает должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» и территориально исполняет свои обязанности в г.Красноярске. Также через ФИО42 согласуются вопросы оплаты по заключенным ПАО «Россети Томск» договорным правоотношениям.

Кроме того, ФИО11 сообщил суду о наличии в ПАО Россети Томск центрального закупочного органа, в состав которого входили как сотрудники представляемого им юридического лица, так и сотрудники ПАО Россети Сибирь, которые находились в подчинении ФИО42

Фактически ФИО42 являлся функциональным руководителем ФИО11, по устному указанию ФИО13 с ФИО42 согласовывать вопросы, в том числе, оплаты подрядчикам. Это нашло свое проявление и в отношении ООО «Мегаград», которое являлось одним из основных подрядчиков ПАО «Россети Томск».

При этом, ФИО42, будучи осведомленным в силу своей служебной деятельности о наличии контрактов с коммерческими организациями в начале 2023 года встретился с ФИО11 в кафе «Вечный зов» города Томска, где озвучил ФИО11 требование о необходимости получения 10% от суммы контракта, чтобы данные организация могла далее беспрепятственно осуществлять свою деятельность совместно с ПАО «Россети Томск». Денежные средства в виде взятки необходимо было получать от предпринимателей и передавать ФИО42 в наличной форме. У ФИО11 имелись обоснованные опасения о том, что неисполнение требований ФИО12 повлечет негативные последствия для его служебной деятельности, в связи с чем, он согласился.

По указанию ФИО42 ФИО11 в марте-апреле 2023 встретился с бенефициаром ООО «Мегаград» ФИО16, где озвучил последнему требования ФИО12, на что ФИО16 ответил согласием, но попросил время подумать.

В апреле 2023 между ПАО «Россети Томск» и ООО «Мегаград» был заключен контракт по строительству объектов в мкр. Южные ворота на сумму более 30 млн. рублей, о чем ФИО42 также было достоверно известно в силу специфики деятельности и фактической подконтрольности ФИО11

ФИО42 неоднократно связывался с ФИО11 и сообщал о необходимости «надавить» на ФИО16, чтобы последний не затягивал с передачей денежных средств, в том числе, путем приостановления оплаты по уже выполненным договорам.

Вместе с тем, ФИО43 сообщил о том, что сумма в 10% является «неподьемной», на что представил соответствующие финансовые документы и попросил уменьшить суммы взяток. В последующем указанный вопрос был согласован ФИО11 с ФИО42, последний сообщил «пусть платят, сколько могут».

Передача ФИО16 денежных средств ФИО11 состоялась 07.02.2024 в г.Томске под контролем сотрудников УФСБ по Томской области, где ФИО11 был задержан, а в последующем осужден Октябрьским районным судом Томска 17.06.2025 по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, то есть посредничество во взяточничестве.

Передача денежных средств ФИО11 ФИО12 состоялась 21.08.2024 по <адрес>, где последний был задержан.

Допрошенный в суде свидетель ФИО16 сообщил аналогичные обстоятельства относительно передачи денежных средств ФИО42 через ФИО11, а также заявил о своей осведомленности о конечном получателе денежных средств, о чем узнал от самого ФИО11

При этом, ФИО16 добровольно обратился в УФСБ по Томской области и сообщил о противоправной деятельности ФИО42, а также добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО16 не имел отношения к ООО «Мегаград» опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями ФИО16, из которых следует, что он фактически владеет ООО «Мегаград». Собственником указанной организации является его тёща - ФИО34, ее дочь ФИО35 является его супругой с 2000 года. В дальнейшем по устной договоренности с ФИО34 фактическим собственником общества и генеральным бенефициаром стал он. Так, он принимает ключевые решения, осуществляет общее руководство, руководит основными направлениями деятельности и финансовыми потоками. Генеральным директором общества назначен ФИО15 с 2019 года. Последний осуществляет текущее руководство обществом. В его обязанности по управлению ООО «Мегаград» входит осуществление переговоров с основными заказчиками, присутствие от лица руководства на планерных совещаниях с заказчиками, представление интересов общества. Все работники организации (около 20 человек) знают его именно, как собственника организации.

Более того, из показаний ФИО11 также следует, что фактическим собственником ООО «Мегаград» является ФИО16, с ним решается большинство вопросов взаимодействия. Именно ФИО16 постоянно присутствовал от своей организации на совещаниях, проводимых в ПАО «Россети Томск» по вопросам исполнения договоров.

Свидетель ФИО8 также подтвердил, что директором ООО «Мегаград» является ФИО15, фактически обязанности директора исполняет ФИО16, с которым и осуществляется все взаимодействие в рамках выполнения работ по договорам подряда.

Несмотря на то, что фактически ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Росети Томск» являются самостоятельными юридическими лицами, возглавляемые одним и тем же лицом - ФИО13, который являлся исполняющим обязанности генерального директора ПАО «Россети Томск», а также ФИО13 являлся генеральным директором ПАО «Россети Сибирь», в то же время в работе ПАО «Россети Томск» имеются элементы подчинения ПАО «Россети Сибирь».

Так, Приказом управляющего директора – первого заместителя генерального директора ПАО «ТРК» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден и введен в действие стандарт организации 3.136/6-33 «Подготовка материалов к заседаниям Правления и исполнения решений, принятых Правлением Общества. Регламент», согласно которому всем подразделения ПАО «ТРК» для вынесения на рассмотрение Правления ПАО «ТРК» документов необходимо направлять их на согласование профильному заместителю генерального директора ПАО «Россети Сибирь», в случае поступления замечаний по указанным документам оперативно дорабатывать документы и устранять замечания.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что согласно указанному Регламенту все сотрудники ПАО «ТРК» (ПАО «Россети Томск») были обязаны направлять в ПАО «Россети Сибирь» документы на согласование.

Доводы стороны защиты, что в ходе предварительного следствия не добыто доказательств о том, что указанный Регламент сохранил свое действие после преобразования ПАО «ТРК» в ПАО «Россети Томск» суд не может принять во внимание, поскольку из показаний допрошенного в суде свидетеля защиты Свидетель №6, следует, что указанный Регламент, в соответствии с которым все документы ПАО «Россети Томск» должны были проходить проверку в ПАО «Россети Сибирь» действовал в период с 2022 года до конца 2024 года и был отменен лишь весной 2025 года.

При этом, из показаний ФИО11 следует, что по указанию ФИО13 вопросы отчетности и планов по инвестиционной программе, вопросы проведения торгов, закупок, заключения контрактов и договоров ПАО «Россети Томск» согласовывались с ФИО42, который занимал должность заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности ПАО «Россети Сибирь» и территориально исполнял свои обязанности в г.Красноярске. Также через ФИО42 согласовывались вопросы оплаты по заключенным ПАО «Россети Томск» договорным правоотношениям.

Исходя из должностных полномочий, ФИО42 выполнял организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции в ПАО «Россети Сибирь», в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.

Обоснованность опасений ФИО11 наступления негативных последствий по служебной деятельности подтверждается следующими обстоятельствами.

Во-первых, наличие генерального директора в одном и том же лице – ФИО13, по инициативе которого реализован механизм согласования ключевых вопросов, что подтверждается как показаниями как ФИО13, так и ФИО11

Во-вторых, ФИО11 и ФИО42 достоверно известна процедура согласования ключевых документов, регламентирующих деятельность инвестиционного блока ПАО «Россети Томск», для последующего утверждения на заседании правления Общества, без прохождения которой фактически служебная деятельность возглавляемого ФИО11 подразделения будет парализована.

В-третьих, о наличии элементов соподчиненности свидетельствует проведение совещаний по инвестиционному направлению под председательством ФИО42, где последним высказывались прямые указания ФИО11 о даче пояснений по представленным документам, отчетам, которые не могли быть не исполнены ФИО11

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде сотрудники ПАО «Россети Томск» ФИО36, ФИО28, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО17 Указанные лица сообщили о наличии системы электронного документооборота (СЭДО) между компаниями и согласования документов, в частности, о порядке формирования и утверждения инвестиционной программы, а также ежеквартальных отчетов о ее реализации.

Так, согласно пояснениям указанных свидетелей, процедура согласования необходима для последующего утверждения документов правлением Общества и советом директоров. Согласование осуществляется путем проставления «согласантами» соответствующих виз, либо отклонением и написанием замечаний. При этом, как следует из анализа показаний свидетелей, а также нормативной документации, пределы написания замечаний, их характер и количество ничем не регламентировано. Вместе с тем, в случае наличия замечаний, документ не подлежит дальнейшему рассмотрению и утверждению.

К показаниям свидетеля ФИО13, Свидетель №6, ФИО46, И.С., Свидетель №4, ФИО28, ФИО39, ФИО40, ФИО36, ФИО17 данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку сообщенные им сведения о лишь техническом характере замечаний при утверждении документов ПАО «Россети Томск», либо отчетов основано на их личном мнении и нормативно не подкреплено.

К показаниям свидетеля защиты Свидетель №6 о том, что ФИО42 не являлся членом ПАО «ТРК» (ПАО «Россети Томск») или членом его коллегиального органа в связи с чем, не мог повлиять на ФИО11, а также о том, что ФИО42 не имел возможности влиять на членов Центрального закупочного органа, суд также относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Более того, свидетель защиты ФИО41 в судебном заседании пояснил о невозможности вынесения вопросов на заседание правления без согласования всех необходимых лиц, которым в силу занимаемой должности является ФИО42

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты Свидетель №4, пояснил о совместном участии в совещаниях посредством ВКС ФИО42 и ФИО11, на котором последний отчитывался о результатах своей деятельности перед ФИО42, а ФИО42, в свою очередь, давал ему обязательные для исполнения указания.

В судебном заседании исследована служебная документация, подтверждающая наличие у ФИО42 административно-хозяйственных и организационно-распорядительных полномочий в ПАО «Россети Сибирь», высшем органе управления которого РФ имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.

Указанный выше Регламент подтверждает возможность оказания влияния ФИО42 на ФИО11 и иных сотрудников ПАО «ТРК», ныне ПАО «Россети Томск». В этой связи доводы подсудимого и его защитников о неосведомленности о содержании данного акта следует признать несостоятельными, поскольку ФИО42, занимая руководящую должность в ПАО «Россети Сибирь», не мог не знать о проводимой процедуре подготовки к слиянию ПАО «Россети Сибирь» и ПАО «Россети Томск», то есть организаций, в которых выстроена четкая корпоративная структура управления обществами и в отношении которых руководителем Обществ – ФИО13 инициированы соответствующие процедуры для приведения в соответствие порядка принятия решений.

Факт получения денежных средств ФИО12 от ФИО11 подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, которые надлежащим образом осмотрены и исследованы в судебном заседании. Более того, в ходе предварительного следствия материалы оперативно-розыскной деятельности были предъявлены в ходе допроса свидетелю ФИО11, который дал подробные показания относительно содержания предъявленных ему материалов.

Доводы адвокатов о том, что ФИО12 было совершено мошенничество являются несостоятельными и расцениваются судом как исключительно субъективное мнение стороны защиты, поскольку ФИО42 в полной мере осознавался коррупционный характер своих действий, связанных со сбором денег с представителя подрядной организации ООО «Мегаград», работающей в рамках заключенных контрактов с ПАО «Россети Томск».

Об умысле ФИО12 на получение взятки свидетельствуют совершенные им действия по достижению договоренностей между взяткодателем и взяткополучателем, которыми обусловлена передача денежных средств, совершение ФИО11 активных действий по получению денежных средств от взяткодателя в целях их последующей передачи взяткополучателю, что подтверждается показаниями ФИО11, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Передача денежных средств от взяткодателя через ФИО11 взяткополучателю - должностному лицу ФИО42, обусловлена способствованием взяткополучателем в силу занимаемой должности выполнению в интересах ООО «Мегаград» действий, выраженных в предоставлении беспрепятственной возможности дальнейшего участия в закупках (конкурентных процедурах), организуемых ПАО «ТРК» (ПАО «Россети Томск»), а также возможности дальнейшего заключения договоров на выполнение подрядных работ и осуществление поставок товаров в интересах ПАО «ТРК» (ПАО «Россети Томск»), беспрепятственной приемки и оплаты выполненных ООО «Мегаград» работ.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечанием к ст. 285 УК РФ и соответствующими разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

В соответствии с п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе и в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Кроме того, к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лица по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

ФИО42 в силу занимаемой должности был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ПАО «Россети Сибирь», в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, на него были возложены должностные полномочия: осуществлять функциональное, методическое руководство и контроль исполнения решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, структурными подразделениями общества; осуществлять формирование политики общества в области инвестиционной деятельности, перспективного развития и капитального строительства; представлять интересы общества в отношениях со всеми коммерческими и некоммерческими организациями, гражданами, а также во всех органах государственной власти и местного самоуправления; осуществлять действия от имени общества в соответствии с доверенностью, в том числе подписывать (заключать, изменять, дополнять, расторгать, продлевать) договоры, акты приемки-сдачи и другие документы и совершать иные сделки; организовывать выполнение принятых органами управления общества и генеральным директором общества решений, давать структурным подразделениям общества указания, рекомендации и разъяснения по их выполнению по вопросам в пределах своей компетенции; запрашивать в установленном порядке от структурных подразделений общества документы, справки и иные сведения, необходимые для выполнения возложенных на него задач и функций; направлять структурным подразделениям общества документы и материалы по вопросам, относящимся к их компетенции; издавать распоряжения по обществу в рамках своей компетенции; вносить генеральному директору общества обоснованные предложения о поощрении подчиненных работников, привлечении их к дисциплинарной ответственности; организовывать договорную и текущую работу с подрядчиками; мероприятия по внедрению инвестиционных программ; исполнение мероприятий ПАО «МРСК СИБИРИ» по строительству и реконструкции сетей, предусмотренных условиями договоров на осуществление технологического присоединения; участие в конкурсных комиссиях по выбору подрядных организаций для проектирования и строительства электросетевых объектов; осуществлять контроль за координацией процесса капитального строительства, реконструкции электросетевого хозяйства, зданий и сооружений; за формированием и контролем исполнения планов инвестиционной деятельности.

При этом органом предварительного следствия правильно указана действующая редакция Приказа от 27.02.20217 №103 «О распределении функциональных обязанностей между заместителем генерального директора, главным бухгалтером, заместителем главного инженера ПАО «МРСК Сибири». Вместе с тем, в указанный Приказ 27.08.2021г. были внесены изменения, согласно которым должностные обязанности заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности были перенесены в раздел 4. Однако, несмотря на вносимые изменения, все должностные обязанности заместителя генерального директора по инвестиционной деятельности остались прежними. В связи с чем, обвинение в данной части подлежит уточнению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пп. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе. При получении взятки за общее покровительство по службе конкретные действия (бездействия), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО42 не входят в его служебные полномочия суд не может принять во внимание, поскольку ФИО42 в силу своего должностного положения мог способствовать совершению действий в интересах ООО «Мегаград» через другое должностное лицо – ФИО11, либо через иных лиц ПАО «ТРК» (ПАО «Россети Томск»).

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предмет взятки составляют денежные средства в сумме 1500000 рублей, что является особо крупным размером в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ, поскольку составляет более 1000000 рублей.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действии ФИО12 квалифицирующего признака «вымогательство взятки» суд не может признать состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под вымогательством взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (п. «б» ч. 7 ст. 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Таким образом, вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам граждан.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО42 требовал от ФИО1 через ФИО11 передачи взятки в виде денег от цены каждого договора, заключенного с 01.01.2023 между ПАО «ТРК» и ООО «Мегаград». ФИО11 по поручению ФИО42 неоднократно встречался со ФИО16, с которым вел непосредственные переговоры, согласовывал условия, выдвигал последнему требования о передаче взятки, с последующим намерением передачи ФИО42 полученных от ФИО16 денег.

Фактические обстоятельства дела, а именно предпринятые ФИО11 меры по приостановлению платежей ООО «Мегаград» по указанию ФИО42, также свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признака «с вымогательством взятки», что также согласуется в положениями п. 18 указанного постановления Пленума.

Таким образом, ФИО42 были заведомо созданы условия, при которых ФИО16 был вынужден передать деньги с целью предотвращения вредных последствий в виде необоснованных действий по отказу в оплате принятых работ ООО «Мегаград», при этом у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

При этом, получение указанной подрядной организацией оплаты за выполненные работы по договорам, заключаемым с ПАО «Россети Томск» являлось зачастую главным источником финансирования этой организации и она была заинтересована в долгосрочной перспективе сотрудничества с ПАО «Россети Томск», что обеспечивало бы им финансовую стабильность и осуществление производственной деятельности в целом. Длительные задержки с оплатой ставили подрядную организацию в тяжелое финансовое положение, из этого следует, что ФИО1 был заинтересован в том, чтобы оплата за выполненные работы проходила в более короткие сроки.

Суд не может признать обоснованными доводы стороны защиты о том, что ФИО16 не мог согласиться на передачу денежного вознаграждения в виду выдвинутых в его адрес требований и угроз, опасаясь вредных последствий, поскольку акт приемки законченного строительства объекта по договору от № от 11.04.2023, утвержден приемочной комиссией 01.08.2023 г, а по договору от 11.70.356.23 от 12.05.2023 - 29.09.2023, поскольку в судебном заседании на основании исследованных по делу доказательств с достоверностью установлено, что ФИО42 в период с 01.01.2023 по 21.08.2024 вымогал у ФИО16 как представителя ООО «Мегаград» через посредника ФИО11 взятку, а 21.08.2024 в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 36 минут ее получил. При этом, в указанный период времени оплата ООО «Мегаград» по указанным выше договорам не была своевременно произведена, а по указанию ФИО42 была приостановлена.

Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимым преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

В судебном заседании допрошенные свидетели в целом дали показания, аналогичные тем, которые изложили в ходе следствия, подтвердив их после оглашения. Оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено. Каких-либо неустранимых противоречий, требующих их истолкования в пользу подсудимого, не установлено.

Иная оценка доказательств, данная стороной защиты в судебных прениях, является неубедительной и основанной на собственной субъективной оценке отдельных доказательств и фактов по уголовному делу без связи и в отрыве от совокупности иных добытых и исследованных доказательств, что противоречит положениям ст. 88 УПК РФ.

Приведенная позиция подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствует об избранной ими линии защиты по делу, которая расценивается судом как способ защиты от предъявленного обвинения, а также стремление избежать ответственности за совершенное преступление, так и преуменьшить степень своей вины в совершенном преступлении.

Оценка всех собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о совершении подсудимым инкриминированного преступления.

Вместе с тем, при описании преступного деяния органами следствия, в том числе, указано, что у ФИО42 возник преступный умысел на получение через посредника взятки в виде денег за общее покровительство ООО «Мегаград», однако в чем оно выразилось не указано. Более того, при квалификации действий ФИО42 данный квалифицирующий признак также не указан. В связи с чем, указание на возможность ФИО42 оказать ООО «Мегаград» общее покровительство подлежит исключению из объема обвинения.

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО42 по ч.6 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если это должностное лицо в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере, с вымогательством взятки.

Оснований для иной оценки доказательств, и квалификации действий подсудимого, в том числе, по ч.4 ст.159 УК РФ у суда не имеется.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК принимает во внимание учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно, работает, по месту работы характеризуются положительно, имеет благодарности и медали, на учетах в КНД и ККПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи совершеннолетнему ребенку и близким родственникам, наличие благодарностей, почетных грамот, медалей, принесение публичных извинений в зале суда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и совершению новых преступлений. Законных оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с санкцией ч.6 ст.290 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа в размере трехкратной суммы взятки.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, того факта, что ФИО42, являясь должностным лицом, использовал свои должностные полномочия для получения имущественной выгоды, и в результате его умышленных и корыстных действий было дискредитировано ПАО «Россети», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению имуществом, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере заключения и исполнения договоров с подрядными организациями в хозяйственных обществах с долей участия государства, субъекта РФ или муниципального образования.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО42 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.9 ст.115 УПК РФ, суд отменяет арест, наложенный на имущество ФИО18, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения в рамках уголовного дела отпала.

В соответствии со ст.115, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ суд сохраняет арест, наложенный на имущество ФИО42, до исполнения приговора в части штрафа.

В силу п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в общем размере 1 500 000 рублей, полученные ФИО42 в качестве взятки, подлежат конфискации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, в сумме 4 500 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере заключения и исполнения договоров с подрядными организациями в хозяйственных обществах с долей участия государства, субъекта РФ или муниципального образования на срок 5 лет.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области л/с №), ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №, Р/сч.: №, Банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск; БИК: №, к/сч: №, КБК для уплаты уголовного штрафа: №, УИН №.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО42 в срок наказания время содержания под стражей с 21.08.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, распространить на все время отбывания основного наказания, его срок исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО3, а именно:

- машино-место площадью 13,3 квадратных метров, кадастровой стоимостью 542 525 рублей 22 копейки, расположенное по адресу: <адрес>, №;

- дом площадью 397,3 квадратных метров, кадастровой стоимостью 27 698 814 рублей 04 копейки, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1441 +/- 13 квадратных метров, кадастровой стоимостью 4 356 503 рублей 25 копеек, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №.

Арест, наложенный на имущество ФИО42, а именно:

- квартиру площадью 44,2 квадратных метра, кадастровой стоимостью 4 839 915 рублей 47 копеек, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру площадью 76,4 квадратных метров, кадастровой стоимостью 7 882 523 рублей 04 копейки, расположенную по адресу: <адрес>.

- денежные средства в размере 100 000 рублей (20 купюр номиналом по 5 000 рублей);

- денежные средства в размере 104 360 рублей (1 купюра номиналом 10 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, 8 купюр номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 22 купюры номиналом 1000 рублей, 3 купюры номиналом 2 000 рублей, 15 купюр номиналом 5 000 рублей);

- денежные средства в размере 1 доллара США (1 купюра номиналом 1 доллар США, согласно официальному курсу иностранных валют, один доллар США на 19.02.2025 равен 91,3398 рублей);

- денежные средства в размере 500 000 рублей (100 купюр номиналом по 5000 рублей),

сохранить до исполнения приговора в части штрафа

Вещественные доказательства:

- Flаsh-накопитель «Smartbuy 32 Gb», 2 оптических диска Verbatim DVD-R, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- 2 рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой и левой рук, образец криминалистического препарата «Тушь-7», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

- денежные средства в размере 1 500 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке, по вступлении приговора в законную силу, - в силу п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова