Приговор № 1-85/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело №1-85/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 24.07.2019г.

Судья Большереченского районного суда Омской области Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Дроздова И.М., предоставившего удостоверение №507 и ордер №40697

При секретаре Малининой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В первых числах сентября 2016г. в дневное время, ФИО1, находясь в <адрес> решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, он пришел к помещению склада, расположенного на территории МТМ ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, выбил ногой в воротах склада доски, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил: кабель сварочный «КГ-1*1,335», длиной 5 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр; радиатор охлаждения холодильной установки, стоимостью 1000 рублей, и лом цветного металла общим весом 22 килограмма, стоимостью 60 рублей за 1 килограмм. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, со стоящего возле склада на территории МТМ ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки «ГАЗ-52» тайно похитил радиатор системы охлаждения двигателя стоимостью 12600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15670 рублей.

Кроме того, ФИО1 в первой половине декабря 2018г., находясь в <адрес> вновь решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел он пришел к домовладению С. расположенному по <адрес>, незаконно проник вначале в ограду, а затем через оконный проем сеней в дом, откуда тайно похитил: печную плиту, стоимостью 954,8 рублей; задвижку печную, стоимостью 265,5 рублей; дверку топочную, стоимостью 557,2 рублей; дверку поддувальную, стоимостью 443,8 рублей; колосник, стоимостью 143 рубля; алюминиевую сковороду, стоимостью 100 рублей; две железные сковороды, стоимостью 224,5 рубля каждая; алюминиевую кастрюлю, стоимостью 292,2 рублей; алюминиевую кастрюлю, стоимостью 192 рубля; кастрюлю со стеклянной крышкой, емкостью 2,5 литра, стоимостью 364 рубля; кастрюлю со стеклянной крышкой, емкостью 4,5 литра, стоимостью 546 рублей; газовую плиту «Омичка», стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 4807,5 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно после консультации с защитником Дроздовым И.М.

Потерпевшая С. и представитель потерпевшего И. согласились на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке(т.2 л.д.4-7).

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Дроздова И.М., прокурора Михайлову Г.И., не возражавших против постановления приговора в особом порядке и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, что предусмотрено ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, а также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что предусмотрено ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признал его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, наличие тяжелого заболевания – туберкулез легких, гепатит. По преступлению в отношении С. смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признал частичное возвращение имущества потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признал рецидив преступлений: в отношении ООО «<данные изъяты>» не квалифицированного вида, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ; по преступлению в отношении потерпевшей С. особо опасного вида, в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 в быту и по месту прежнего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления.

Учитывая личность виновного, обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание подсудимому за совершенные преступления должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным по обоим преступлениям назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций этих преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы, суд к подсудимому по обоим преступлениям решил не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – сроком в <данные изъяты> месяцев;

-по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- сроком в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору Большереченского районного суда Омской области от 26.02.2019г., окончательно определить к отбытию наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> копейки), с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2019г. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок отбытого наказания по приговору Большереченского районного суда Омской области от 26.02.2019г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: печную плиту с четырьмя кружками оставить у собственника С.; металлическую пластину с материей- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих его интересы.

Судья: