Решение № 2-1576/2023 2-1576/2023~М-758/2023 М-758/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1576/2023

Гр.дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 о выселении, по иску ФИО2 к городскому округу (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, права на заключения договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

(адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обосновании требований указав, что спорное жилое помещение - двухкомнатная (адрес), общей площадью 41,1 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м, в (адрес) является муниципальной собственностью и в соответствии с реестром муниципального имущества (адрес) от (дата) учитывается в реестре свободных жилых помещений, так как наниматель жилого помещения ФИО3 умер (дата), иных лиц зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении не имеется. Вместе с тем в указанной квартире проживают ФИО1, которая представляется гражданской женой умершего нанимателя и её сын ФИО2. Вместе с тем ответчики зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении - муниципальной квартире по адресу: (адрес), общей площадью 55,0 кв.м., то есть обеспечены жилой площадью согласно установленных норм. Таким образом, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, и их проживание в спорной муниципальной квартире без законных оснований нарушают права истца, препятствует осуществлению им прав, установленных ч.1 ст. 209 ГК РФ. Просит суд выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 обратился в суд с иском к (адрес) «(адрес)» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя ФИО3, умершего (дата), признании права на заключения договора социального найма жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обосновании требований указав, что в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре он проживает с 2010 года, на момент вселения в квартиру он был несовершеннолетним. В квартире он проживал совместно с отцом - ФИО3 и матерью - ФИО1, которые сожительствовали без регистрации брака с 1999 до смерти ФИО3 Решением Центрального районного суда от (дата) по гражданскому делу (№) ФИО3 признан его отцом. После смерти отца ФИО3 он и мать остались проживать в спорной квартире, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивая коммунальные платежи. Просит суд признать его (ФИО2) членом семьи нанимателя ФИО3; признать за ним (ФИО2) право на заключение договора социального найма жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; обязать ответчика заключить с ним (ФИО2) договор социального найма на пользование квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на- Амуре.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) гражданское дело (№) по иску городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 о выселении соединено с гражданским делом (№) по иску ФИО2 к городскому округу (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, права на заключения договора социального найма жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения в одно производство с присвоением единого номера (№).

В судебном заседании представитель истца/ответчика (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО2 не признала, поскольку полагает, что у нанимателя жилого помещения ФИО3 при жизни было достаточно времени, чтобы зарегистрировать в квартире своего сына ФИО2, однако он этого не сделал. Просила суд исковые требования (адрес) удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что он с отцом ФИО3 и матерью ФИО1 проживал семьей в спорном жилом помещении, а после смерти отца они остались проживать в этой квартире. Своим адресом проживания он всегда указывал адрес: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)58, сначала в школе, затем в техникуме, этот же адрес указан им в военкомате при постановке на воинский учет, а затем и по месту его работы в ОАО «РЖД». До того как он стал работать, его содержали родители. После того как он стал работать, он остался проживать с родителями в спорной квартире, где у него отдельная комната, но отец материально ему помогал. После смерти отца он оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги. Просил суд иск удовлетворить, в удовлетворении иска администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказать.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, просил суд в удовлетворении иска администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказать, исковые требования ФИО2 удовлетворить, поскольку до смерти нанимателя квартиры ФИО3, последний проживал в спорном жилом помещении совместно со своей семьей ФИО1 и их сыном ФИО2, который на момент вселения в квартиру в 2010 году был несовершеннолетним. В (адрес), где зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО1, проживает брат ФИО1 – ФИО6 со своей семьей, который и оплачивает коммунальные услуги в этой квартире. ФИО3 умер (дата) скоропостижно, неожиданно от онкологии.

В судебном заседании ответчик/третье лицо ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении иска администрации (адрес) о выселении из (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, исковые требования ее сына ФИО2 удовлетворить, и суду пояснила, что она и ФИО3 вместе учились в школе, встречались, затем (дата) она родила сына Н., когда ФИО3 служил в армии, а потому он не был записан в свидетельстве о рождении как отец ребенка. После того как ФИО3 вернулся из армии, они стали проживать семьей без регистрации брака. ФИО3 не сомневался в своем отцовстве. До 2010 году они проживали в квартирах, которые снимали, а затем после смерти матери ФИО3 вселились в спорную квартиру, в которой тогда был прописан старший брат ФИО3 – ФИО7, который выписался из квартиры в 2015. Она и сын Н. не прописывались в спорную квартиру, поскольку не думали об этом. Она и ФИО3 всегда жили семьей, имели общий бюджет, оба работали, воспитывали своего сына Н., заботились о нем. ФИО3 умер неожиданно (дата). После смерти ФИО3 она и сын остались проживать в спорной квартире, сын оплачивал коммунальные услуги, в том числе частично погасил долг перед АО «ДГК». Найм жилья не оплачивали, так как лицевой счет был закрыт. Просила суд в удовлетворении иска администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказать, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает в (адрес) с 1977 года. Она знает ФИО1 и ее сына Н. более 10 лет, последние живут по соседству в (адрес). Между ними сложились соседские отношения, ходят к друг другу в гости. Ранее с ФИО1 и ФИО13 проживал ФИО3, они жили как семья, всегда были вместе, на дачу вместе ездили, в магазин ходили. Смоловик Артём всегда много работал. После смерти ФИО3 в (адрес) остались проживать ФИО1 и Н..

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает в (адрес) с 1963 года, знает Н. и его маму Машу, которые живут с ней в одном подъезде. Н. и его отец ФИО3 выросли у нее на глазах. Она также знала и мать ФИО3, была с ней в хороших отношениях. У нее сложилось впечатление, что ФИО3, ФИО1 и их сын Н. жили одной семьей, вели совместное хозяйство. После смерти А. в квартире остались жить Маша и ее сын Н..

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она проживает в (адрес) знает ФИО13 и его маму Машу, как соседей, они живут на 5 этаже, а она на 4 этаже. ФИО13 с матерью и отцом А. проживали в своей квартире более 10 лет. Они жили дружно одной семьей, ходили вместе, ездили на машине, как заселились, никуда не уезжали. До них в квартире проживала бабушка Н. – мама А.. После смерти ФИО3 в квартире остались проживать Маша и ее сын Н..

Выслушав пояснения сторон, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 49 ЖК РФ, установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Указанная квартира на основании ордера (№) от 01.11.1974 предоставлена ФИО7 на состав семьи из трех человек, включая жену ФИО11 и сына ФИО7 в бессрочное владение и пользование, для проживания в ней. 11.07.1982 на основании заявления в квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3 – сын ФИО12 ФИО11 снята с регистрационного учета в связи со смертью (дата). ФИО7 снят с регистрационного учета (дата). ФИО3 снят с регистрационного учета (дата) в связи со смертью (дата). После смерти ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется.

Также судом установлено, что после смерти ФИО3 в спорном жилом помещении остались проживать ФИО1 и ФИО2 Родители истца ФИО2 - мать ФИО1 и отец ФИО3 в браке между собой не состояли.

Вступившим в законную силу решения Центрального районного суда г.Комсомольска–на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) установлен факт признания отцовства ФИО3, умершим (дата), в отношении ФИО2, родившегося (дата) у ФИО1 На основании указанного выше решения суда от (дата) в актовую запись о рождении ФИО2 внесены сведения об отце ФИО3, выдано свидетельство о рождении.

Из пояснений ответчика/третьего лица ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что она сожительствовала со ФИО3, от которого (дата) родила сына Н.. После возвращения ФИО3 из армии, они стали проживать совместно семьей без регистрации брака сначала в квартирах, которые снимали, а затем в 2011 вселились в (адрес), где она и сын проживают до настоящего времени. ФИО3 всегда признавал свое отцовство в отношении сына Н., заботился о нем, занимался его воспитанием и материально содержал. ФИО3 умер неожиданно в возрасте 39 лет.

Из пояснений истца ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что с 11 лет он вместе с отцом ФИО3 и матерью ФИО1 проживает в (адрес) всегда заботился о нем.

Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, проживающих в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, судом установлено, что более десяти лет в (адрес) проживал ФИО3 со своей семьей ФИО1 и их сыном ФИО2 После смерти ФИО3 в квартире остались проживать ФИО1 и ФИО2

Согласно карте развития ребенка ФИО2 (дата) г.р., наблюдался в поликлинике (№) по месту жительства: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)58.

Согласно справке МОУ СОШ (№) от (дата), ФИО2 обучался в МОУ СОШ (№) по очной форме обучения с (дата) по (дата). Адрес фактического проживания учащегося ФИО2: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)58.

Согласно учетной карточке воинского учета в военном комиссариате г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО2 (дата) г.р., фактически проживает пол адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)58.

Согласно анкете на прием на работу в ООО «Локомотивное депо г. Комсомольск-на-Амуре» фактический адрес местожительства ФИО2 г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)58.

Таким образом, судом достаточно полно и достоверно установлено, что вселение ФИО2 в спорное жилое помещение состоялось в 2011, после того как ФИО3 стал нанимателем спорной квартиры после смерти ФИО11, следовательно, именно с согласия и по желанию нанимателя ФИО3 был вселен в квартиру ФИО2 и его мать ФИО1 в качестве членов семьи нанимателя для постоянного проживания. При жизни вплоть до смерти ФИО3 заботился о своем сыне ФИО2, проявлял о нем заботу, внимание, занимался его воспитанием, материально содержал, с ведением общего хозяйства после достижения совершеннолетия ФИО2

Как установлено судом, согласно выписке из поквартирной карточки от (дата) ФИО13 и его мать ФИО1 с (дата) и с (дата), соответственно, зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)8, где также зарегистрирован ФИО6

Из представленных ФИО2 платежных документов следует, что после смерти ФИО3, умершего (дата), он оплачивал текущие коммунальные платежи по газоснабжению, ГВС и отоплению, а также оплатил часть долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей в их совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что доводы истца ФИО2, изложенные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 являлся членом семьи своего отца ФИО3 как нанимателя жилого помещения – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, был вселен в квартиру как член его семьи (сын), постоянно проживал одной семьей с отцом ФИО3 и матерью ФИО1 с ведением общего хозяйства, при жизни ФИО3 занимался его воспитанием, заботился о нем, материально содержал, и по достижении своего совершеннолетия ФИО2 остался проживать в спорном жилом помещении с родителями, с которыми жил одной семьей.

С учетом изложенного, по выводу суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к городскому округу (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре – удовлетворить.

Признать ФИО2 (дата) г.р., паспорт <...>, членом семьи нанимателя жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ФИО3 (дата) г.р., умершего (дата).

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре с правом на заключения договора социального найма указанного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований городского округа (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2023