Решение № 2-3176/2021 2-3176/2021~М-2146/2021 М-2146/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3176/2021




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО7 о разделе задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что в квартире расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> зарегистрированы три семьи, первая ФИО1, вторая ФИО3 и третья ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 Вопрос о порядке оплаты между истцом и ответчиками, иными зарегистрированными лицами в спорной квартире урегулирован решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел начислений по оплате за жилье и коммунальные услуги следующим образом: ФИО1 производит оплату в размере 1/5 доли, ФИО3 производит оплату в размере 1/5 доли, ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 производят оплату в размере 3/5 доли. До вынесения решения суда о порядке оплаты за жилое помещение образовалась задолженность в размере 37050,87 руб., которую истица просит разделить между сторонами в следующем порядке ФИО1 в размере 1/5 доли – 7410,18 руб., ФИО3 в размере 1/5 доли – 7410,18 руб., ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 в размере 3/5 доли – 22230,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики и представитель третьего лица ЖСК «Солнечный» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Какого-либо исключения из этого положения применительно к общему имуществу в многоквартирном доме ЖК РФ не предусмотрел. Более того, в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичную норму содержит и часть 1 статьи 39 ЖК РФ о том, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> зарегистрированы три семьи, первая ФИО1, вторая ФИО3 и третья ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2

Вопрос о порядке оплаты между истцом и ответчиками, иными зарегистрированными лицами в спорной квартире урегулирован решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен раздел начислений по оплате за жилье и коммунальные услуги следующим образом: ФИО1 производит оплату в размере 1/5 доли, ФИО3 производит оплату в размере 1/5 доли, ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 производят оплату в размере 3/5 доли.

До вынесения решения суда о порядке оплаты за жилое помещение образовалась задолженность в размере 37050,87 руб.

Как указал истец, с ответчиками они одной семьей не являются, совместного хозяйства не ведут.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Такую же солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, т.к. в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

В то же время, исходя из нормы ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенные выводы о солидарной ответственности и о праве регрессного требования относятся и к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации сообща владеют и пользуются общим имуществом, при этом согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части раздела образовавшейся задолженности в размере 37050,87 руб. между сторонами. в следующем порядке ФИО1 в размере 1/5 доли – 7410,18 руб., ФИО3 в размере 1/5 доли – 7410,18 руб., ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 в размере 3/5 доли – 22230,51 руб.

Расчет задолженности представленный истцом признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор-поручение на оказание юридической помощи, платежный документ на сумму 5000 руб., а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Разделить задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> размере 37050,87 в следующем порядке:

ФИО1 в размере 1/5 доли – 7410 (семь тысяч четыреста десять) рублей 18 копеек.;

ФИО5 в размере 1/5 доли – 7410 (семь тысяч четыреста десять) рублей 18 копеек.;

ФИО7, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в размере 3/5 доли – 22230 (двадцать две тысячи двести тридцать) рублей 51 копейка.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300, а всего взыскать 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов



Суд:

Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Теркулов Х.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ