Апелляционное постановление № 22-1135/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024

Апелляционное дело № 22-1135

Судья Никифорова В.Н.


Апелляционное постановление

5 июня 2024 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А.,

с участием защитников – адвокатов Степанова В.Г., Степанова А.В., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Степанова А.В. на постановление Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2024 года, по которому уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено на основании п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору Урмарского района Чувашской Республики для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления адвокатов Степанова В.Г. и Степанова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Урмарского районного суда Чувашской Республики находится уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, работающего в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом постановлено возвратить уголовное дело прокурору Урмарского района Чувашской Республики для устранения препятствий его рассмотрения.

Адвокат ФИО10 в апелляционной жалобе просит постановление отменить и вернуть уголовное дело в суд для нового рассмотрения. Ссылаясь на материалы уголовного дела, защитник полагает, что в обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы. цели, последствия, суммы причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты. По мнению адвоката, обвинение по уголовному делу сформулировано с описанием конкретных действий ФИО1, отсутствие доказательств наличия преступного умысла подсудимого не является основанием для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Указывает, что суд самостоятельно мог дать оценку всем имеющимся доказательствам без возвращения уголовного дела и вынести итоговое решение на основе имеющегося обвинительного заключения.

В письменных возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казаков Ю.А. просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение уголовного дела в отношении Каврукова С.М. прокурору судом обосновано вышеуказанной нормой закона.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 (в ред. от 01.06.2017 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу и др.

Наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела суд усмотрел в том, что в обвинительном заключении не установлены обстоятельства, предшествующие событиям по использованию ФИО1 денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО12, поведению ФИО1, связанному с организацией похорон ФИО12

Вывод суда о невозможности принятия решения по существу на основании составленного по настоящему уголовному делу обвинительного заключения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Неустановление указанных в постановлении суда обстоятельств никак не может свидетельствовать о составлении обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, обжалуемое постановление, как не основанное на законе, подлежит отмене.

По результатам проверки и оценки представленных доказательств в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ суду следует принять решение по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Урмарского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2024 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Урмарского района Чувашской Республики отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в Урмарский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий судья С.А. Сорокин