Решение № 12-50/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-50/2019

№ 12-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 17 сентября 2019 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Копырина З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница»

на постановление Государственной инспекции труда в РС(Я) от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица-

Государственного бюджетного учреждения РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница», расположенного по адресу: 678000 РС(Я) Хангаласский район г. Покровск улица Орджоникидзе, 16, с ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 143101001,

у с т а н о в и л

Постановлением Государственной инспекции труда в РС(Я) от 27 августа 2019 г. ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» подал жалобу, в которой просил постановление должностного лица от 27 августа 2019 года отменить, а производство по делу прекратить, указав следующее.

Противоправное деяние, выразившееся в не доведении до представительного органа и работников графика сменности не позднее, чем за 1 месяц до введения их в действие, не имеет социальной опасности и не представляет угрозы личности, обществу и государству. Применение меры административного наказания носит неоправданно карательный характер, несоответствующий тяжести правонарушения и степени вины заявителя. Характер правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На момент рассмотрения дела недостатки, выявленные в ходе проверки и отраженные в предписании, полностью устранены.

Государственная инспекция труда в РС(Я) извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель в судебное заседание не явился. Письменным заявлением государственный инспектор ФИО1, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИТ в РС(Я).

В судебном заседании представитель ФИО6 поддержала жалобу, указав, что участвовала при рассмотрении дела должностным лицом, давала как устные, так и письменные пояснения, заявляла ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, должностное лицо вынесло определение об отказе в удовлетворении ходатайства, однако, в определении не указало ее доводы и основания отказа в ходатайстве.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что Государственной инспекцией труда в РС(Я) в период с 15 мая 2019 г. по 3 июня 2019 г. проводилась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», по результатам которой составлен Акт от 3 июня 2019 г. В ходе проверки присутствовали начальник отдела кадров ФИО2, специалист по ОТ ФИО3

Из Акта следует, что работодателем- ГБУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ» в нарушение ст. 103 ТК РФ при составлении графиков сменности не учтено мнение представительного органа работников, графики сменности не составлены и не доведены до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Копия акта вместе с представлением об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю юридического лица ФИО2 7 июня 2019 г.

На основании данного акта начальником отдела по правовым вопросам ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 17 июня 2019 г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Уведомление о месте и времени составления протокола с разъяснением прав и обязанностей вручена ФИО2 7 июня 2019 г. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

После отмены постановления от 20 июня 2019 г. решением Хангаласского районного суда от 9 августа 2019 г. главным государственным инспектором труда ФИО5 27 августа 2019 г. вынесено обжалуемое постановление.

Дело рассмотрено с участием представителя юридического лица ФИО6

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 29.12 КоАП РФ в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу должностным лицом не указаны сведения о лице, которое подало данное ходатайство, содержание ходатайства, обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, и обоснование принятого решения.

Как следует из постановления от 27 августа 2019 г., должностным лицом не оценены пояснения и доводы стороны защиты о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения, о признании либо не признании вины. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение предписания об устранении нарушений в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд находит обоснованным отменить постановление должностного лица и возвратить дело на новое рассмотрение, считая, что допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований существенны и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а равно вынести по нему мотивированное решение. При таких обстоятельствах иные доводы жалобы обсуждению судом не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление государственной инспекции труда в РС(Я) от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения ее копии.

Судья З.В. Копырина