Приговор № 1-363/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-363/2017

Дело №1-363(2017 УМВД №11701340016000161


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Креневой Л.С., Агафонове В.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Каримова Х.Т.о, ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3.,

его защитника - адвоката Федотова В.И., представившего удостоверение № 410 и ордер № 178501,

подсудимого ФИО4,

её защитника - адвоката Бочкова О.В., представившего удостоверение № 437 и ордер № 177659,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ..., ранее судимого 16.02.2010 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 111 УК РФ; ст. 64 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы, срок наказания исчисляется с 11.11.2009, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с учетом ст. 91-92 УПК РФ с 30.05.2017, ...

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

ФИО4, ...

..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 30.05.2017, мера пресечения 31.05.2017 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совместно с ФИО4 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 и ФИО4 в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 00 минут 26.03.2017 года, вступили в предварительный преступный сговор направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

С целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО5 и ФИО4 не позднее 14 часов 30 минут 26.03.2017 года, более точное время не установлено, по ранее достигнутой договоренности со ФИО12 принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», о сбыте последнему наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) на общую сумму ..., ФИО3 находясь со ФИО12 возле магазина ... расположенного в <адрес>, получил от последнего денежные средства в вышеуказанной сумме. В продолжение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц ФИО5, посредством мобильной связи договорился с ФИО6 не позднее 14 часов 30 минут 26.03.2017 года о месте сбыта ФИО12 наркотического средства, возле магазина «Бристоль», расположенного в доме <адрес>

После чего, не позднее 14 часов 30 минут 26.03.2017 года, ФИО5 находясь совместно с ФИО6 и ФИО12, возле магазина ... расположенного в <адрес>, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, совместно с ФИО6, передал последнему денежные средства в сумме ..., полученные от ФИО12 в счет приобретения наркотического средства.

ФИО6, имеющий возможность незаконно приобретать наркотические средства, направился к магазину ... расположенному в <адрес>, где по ранее достигнутой договоренности со сбытчиком, дело в отношении которого выделено в одно производство, незаконно приобрел у последнего, для последующего сбыта ФИО12 в группе лиц с ФИО5 первую часть наркотического средства стоимостью ... и осуществил заказ на незаконную реализацию второй части наркотического средства стоимостью ..., а всего общей стоимостью ....

В продолжение задуманного, ФИО5 совместно с ФИО6, не позднее 14 часов 30 минут 26.03.2017 года, находясь возле магазина ... расположенного в <адрес>, реализуя свой совместный, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц, осознавая, что совершают общественно - опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, незаконно сбыли ФИО12, через ФИО5 полимерный пакет с веществом, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,66 грамма, стоимостью ...

После чего, в продолжение задуманного, ФИО6 по ранее достигнутой договоренности с ФИО5, направленной на незаконный сбыт второй части наркотического средства стоимостью ..., не позднее 22 часов 00 минут 26.03.2017 года, находясь у магазина ... расположенного в <адрес>, по договоренности со сбытчиком, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел у последнего вторую часть вышеуказанного наркотического средства, деньги за которые в ... которые передавал вышеуказанному сбытчику в 14 часов 30 минут 26.03.2017 года.

Впоследствии ФИО5, реализуя совместный с ФИО6 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц, не позднее 22 часов 00 минут 26.03.2017 года, находясь возле магазина ... расположенного в <адрес> незаконно сбыли ФИО12, через ФИО6 второй полимерный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,64 грамма, стоимостью ...

Таким образом, не позднее 14 часов 30 минут 26.03.2017 года и не позднее 22 часов 00 минут 26.03.2017 года, ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, незаконно сбыли ФИО12 полимерный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой 1,3 грамма.

ФИО5 не позднее 17 часов 00 минут 29.04.2017 года, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь возле <адрес>, по ранее достигнутой договоренности со ФИО12, принимавшим участие в проводимом, в соответствии с Федеральным Законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», получил от последнего денежные средства в сумме ... для приобретения наркотического средства и его последующего незаконного сбыта ФИО12

В продолжение своего умысла ФИО5, находясь возле <адрес>, по ранее достигнутой договоренности со сбытчиком, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал последнему денежные средства в сумме ..., в счет приобретения наркотического средства в значительном размере, для последующего сбыта ФИО12

Далее ФИО5, не позднее 17 часов 00 минут 29.04.2017 года, более точное время не установлено, находясь у магазина ..., расположенного в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного сбытчика, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в счет ранее переданных ему денежных средств в сумме ..., наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО5, осознавая, что совершает общественно -опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, не позднее 17 часов 00 минут 29.04.2017 года, находясь возле магазина ... расположенного в <адрес>, незаконно сбыл ФИО12, полимерный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен массой 3,31 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Уголовное преследование по обвинению ФИО4 по ст. 119 ч. 1 УК РФ постановлением Свердловского районного суда производством прекращено по основаниям ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали и показали, что совершили их при изложенных обстоятельствах.

При этом ФИО3 показал, что ФИО7 является его родственником. ФИО22 и ФИО23 он знает. ФИО24 в марте 2017 года просил помочь ему достать наркотик, сказал, что за это угостит его. Он согласился и позвонил ФИО7, попросил помочь приобрести наркотик. О том, чтобы приобрести самому наркотик у ФИО25 речи не было, поскольку он не имел на него выхода. 26.03.2017 года он в ходе телефонного разговора он пообещал последнему помочь достать наркотическое средство гашиш. Около 14.00 часов они встретились <адрес> с Алексеем, с которым на автомашине проехали к магазину на <адрес>. Алексей на улице передал ему ... за наркотическое средство. Затем они на автомашине прибыли к магазину ..., расположенному в <адрес>. По приезду на место, он и Алексей подошли к магазину, где встретились с ФИО4, который вышел из автомашины. При встрече с Александром, он передал ему деньги в сумме ... в счет приобретения наркотического средства. Забрав деньги Александр снова проследовал к автомобилю ВАЗ - 2108 и через открытое окно передал водителю деньги, вернулся обратно и передал ему через рукопожатие полимерный пакет с наркотиком и сдачу .... Он поинтересовался у ФИО7 можно ли еще приобрести наркотик, на что ФИО7 ответил утвердительно. Он сообщил ФИО7, что наркотик предназначался для ФИО26 Он передал ФИО7 еще .... Он договорился с ФИО7 о том, что вторую часть наркотика тот передаст Алексею, так как он в вечернее время работает. Он также дал ФИО27 телефон ФИО7. Ему достоверно известно, что ФИО28 и ФИО7 созванивались между собой по поводу приобретения наркотика. Когда он встретился со ФИО29, то в автомашине был еще один человек, которого он до этого не знал.

28.04.2017 года, в ходе телефонного разговора с Алексеем он пообещал ему приобрести наркотик на .... 29.04.2017 он созвонился с Алексеем и они договорились встретиться в <адрес>. Алексей приехал вместе с ранее незнакомым мужчиной за рулем автомобиля. Они проехали к <адрес>. Перед встречей с Алексеем, он созванивался с ФИО7, который находился на работе. Они предварительно согласовали по телефону, что он сведет его с молодым человеком, который сможет продать наркотик. Прибыв к дому № на <адрес>, он с Алексеем вышли из автомобиля, и Алексей передал ему .... После чего, он снова позвонил ФИО7 и тот сообщил номер телефона своего знакомого по имени Андрей, с которым ему нужно было самостоятельно договориться о встрече, для приобретения наркотика. Созвонившись с Андреем, он договорился о встрече, которая произошла у <адрес>. В салоне автомашины, в которой находился Андрей, он передал Андрею ... полученные от Алексея. Забрав деньги, Андрей пояснил, что наркотика при нем нет и нужно будет подождать от него телефонного звонка. Вернувшись с Алексеем в ожидавшую их автомашину, проехали к ... и стали ожидать звонка от Андрея. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил Андрей и назначил встречу у магазина ... на <адрес>. Далее, он, Алексей и водитель автомашины, прибыли к указанному магазину, где Андрей последний ему полимерный пакетик с гашишем, часть которого он оставил себе как вознаграждение. В автомашине он передал Алексею пакет с наркотиком.

В судебном заседании первоначально ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, отрицая факт сговора с ФИО8 на сбыт наркотических средств посторонним лицам, и показал, что ФИО3, является его родственником. В конце марта 2017 года ему позвонил ФИО8, который просил помочь достать наркотическое средство. После разговора с ФИО3, он позвонил ФИО30 и договорился о приобретении наркотика 26.03.2017 года у магазина ... на <адрес>. ФИО31 приехал на своей автомашине. Встретились с ФИО8 у <адрес>. С ФИО8 находился ранее не знакомый ему человек. ФИО8 передал ему деньги в сумме ... рублей, предназначавшиеся для приобретения наркотика. Забрав деньги, он подошел к автомашине ФИО32 передал последнему деньги и получил от ФИО33 пакетик, который передал ФИО8. Андрей спросил у него можно ли еще купить наркотик. Он вернулся к автомашине, в которой находился ФИО34 и поинтересовался у него по этому поводу. ФИО37 ответил, что наркотика при нем нет, однако вечером он сможет его достать. Об этом он сообщил ФИО8. Последний согласился подождать до вечера, и передал ему для этих целей деньги, которые он в свою очередь отдал ФИО35. ФИО8 сославшись на свою занятость в вечернее время, попросил его вечером передать наркотик Алексею. Он согласился и обменявшись с Алексеем номерами телефонов ушел. Вечером ему позвонил ФИО36 и сообщил, что на <адрес> привезет для него вторую часть наркотического средства гашиш. Он по телефону позвонил Алексею и предложил ему подъехать к магазину .... Встретившись с ФИО38 и получив от него вторую часть наркотика, он у магазина ... передал его Алексею. В ходе дальнейшего судебного заседания ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 26 марта 2017 года ему позвонил ФИО3 и предложил достать наркотик для него и для другого человека. Он согласился на это предложение. Впоследствии ему позвонил ФИО39, спрашивал про навесные потолки. В процессе телефонного разговора ФИО40 перевел тему на то, что желает приобрести наркотики. Он ФИО41 ничего не ответил и созвонился с ФИО8, которому сообщил, чтобы он подъезжал к нему вместе со ФИО42. При встрече, на которую они приехали вдвоем, он передал часть наркотика ФИО8, а впоследствии вторую часть наркотика передал ФИО43

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору установлена в ходе анализа показаний подсудимых свидетелей, другими доказательствами, представленными сторонами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 (данные о личности которого сохранены в тайне), показал, что у него есть знакомый ФИО3, ему известно, что ФИО8 занимался незаконным сбытом наркотических средств. Об этом он сообщил сотрудникам правоохранительных органов и дал согласие на участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства. 26.03.2017 года в дневное время он созвонился с Андреем и в ходе телефонного разговора договорился с последним о приобретении наркотического средства гашиш, стоимость которого определили в .... После чего, он сообщил об этом сотрудникам полиции. Затем он встретился с ФИО8 и ФИО7 у <адрес>. Впоследствии он получил от сотрудника полиции ... на приобретение наркотического средства и совместно с оперуполномоченным ФИО16, на автомобиле Шкода - Октавиа, прибыл к остановке общественного транспорта на <адрес> где в автомашину сел молодой человек по имени Андрей, который попросил проехать к его знакомому, который будет ожидать у магазина ..., расположенного на <адрес>. По прибытии к магазину ..., расположенному в <адрес>, он и Андрей вышли из автомашины и подошли к входу в указанный магазин, где он передал ему ..., полученные от сотрудников полиции на приобретение наркотического средства. Забрав деньги, Андрей стал с кем-то созваниваться по мобильному телефону. Затем проехали к м-ну ..., расположенному в <адрес> Он и Андрей подошли к углу магазина ..., расположенному в <адрес>, где к ним подошел молодой человек, представившийся Александром. В ходе разговора, Андрея с Александром, Андрей сказал Александру, что нужно наркотика на .... На что Александр ответил, что такого количества сейчас не будет в наличии, однако он все же спросит у кого-то. Затем Андрей передал Александру .... Александр, направился к припаркованному у магазина ..., расположенному в <адрес> автомобилю ВАЗ-2108 белого цвета, где с кем-то стал разговаривать. После непродолжительного разговора, Александр вернулся и передал Андрею пакет, пояснив, что другую часть наркотика можно будет забрать вечером. Затем Андрей сообщил Александру, что вечером он будет на работе и не сможет приехать за наркотиком. Они договорились, что он приедет за наркотиком один. Александр оставил ему свой номер мобильного телефона. Он и Андрей вернулись в ожидавшую их автомашину. В автомобиле Андрей передал ему пакет с наркотиком. Затем они расстались и он совместно с оперуполномоченным ФИО16 прибыли на автопарковку к ..., где при понятых он выдал полученный пакет работнику полиции. В тот же день 26.03.2017 года около 20 часов он созвонился с Александром. В ходе разговора Александр пояснил, что можно приезжать за наркотиком к магазину ... расположенному на <адрес> После чего он совместно с оперуполномоченным ФИО13 на автомашине прибыли к магазину ... где его встретил Александр, который в ходе разговора передал ему пакет с наркотиком. Он вернулся в автомобиль и выдал сотрудникам полиции указанный полимерный пакет.

29 апреля 2017 года ему позвонил Андрей, предложил купить наркотики – гашиш на .... Деньги на приобретение наркотика ему выдали сотрудники полиции. Встретились на <адрес>, где у магазина ... он передал Андрею деньги, а тот ему пакет с наркотиком. Передача проходила, как и в первый раз, под контролем сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что является сотрудником полиции. Он участвовал в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве водителя автомашины закупщика ФИО12, а также проводил негласное наблюдение за закупщиком и всем происходящим.

Был произведен досмотр его, автомашины и закупщика ФИО12 Он и закупщик ФИО12 на а(м прибыли к магазину ... расположенному на <адрес>. ФИО12 вышел из автомашины и через некоторое время к нему подошел мужчина, который что-то передал ФИО12, после чего ушел, а ФИО12 вернулся в автомобиль. Впоследствии при понятых и ФИО14, ФИО15, добровольно, выдал полимерный пакет, полученный им у мужчины. Были составлены соответствующие документы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что является сотрудником полиции. Из оперативных источников в марте 2017 года ему стало известно, что молодые люди по имени Андрей и Александр занимаются незаконным оборотом наркотиков. Точных данных о них получено не было. В связи с этим 26.03.2017 года, он участвовал в ОРМ «проверочная закупка». Днем при понятых был произведен досмотр автомашины, закупщика - ФИО12 и сотрудника полиции ФИО16 ФИО12 были выданы ..., предназначенные для приобретения наркотического средства. ФИО12 и ФИО16, уехали а он и двое понятых проследовали к ... на <адрес>, где ожидали возвращения ФИО12 и ФИО16 Через некоторое время ФИО12 и ФИО16, вернулись на том же автомобиле к ... Закупщик ФИО12, добровольно выдал ему прозрачный полимерный пакет с наркотиком, при этом пояснил, что вторую часть наркотика Андрей и Александр ему должны передать вечером. Все действия задокументировали.

Вечером этого же дня с участием понятых и ОУР ФИО13, который сопровождал ФИО44 проверочная закупка была продолжена в том же порядке с проведением досмотров и других необходимых процедур. После их возвращения ФИО45 выдал второй пакет с наркотическим веществом. На этот момент данные о личности сбытчиков установлены не были. В связи с этим было принято трешение о дальнейшем проведении ОРМ в отношении указанных лиц.

29.04.2017 года он также принимал участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», где на автомашине в качестве водителя сопровождал закупщика ФИО12 к месту проведения закупки наркотика, а также проводил наблюдение за ходом оперативного мероприятия. Были приглашены двое понятых, произведен досмотр ФИО12, которому были выданы ..., предназначенные для приобретения наркотического средства, досмотрели служебную автомашину. Он и ФИО12 поехали в <адрес>, где в их автомашину сел молодой человек по имени Андрей. Вместе с ним прибыли к дому <адрес>. ФИО46 выйдя из авто передал Андрею деньги. Андрей подошел и сем в автомашину. Через некоторое время он вышел и вместе со ФИО47 вернулся в его автомашину. Андрей попросил проехать к м-ну ... на <адрес>, где ФИО48 и Андрей встретили молодого человека. После этого Андрей что – то передал ФИО49. После того, как с Андреем расстались, ФИО50 выдал пакет с веществом внутри, который получил от Андрея.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в марте 2017 года поступила оперативная информация, что молодые люди по имени Андрей и Александр занимаются незаконным оборотом наркотиков. Было решено провести оперативно -розыскное мероприятие «проверочная закупка», где он должен был сопровождать в качестве водителя автомашины закупщика ФИО12 и проводить негласное наблюдение за закупщиком и всем происходящим.

После досмотра участвующих лиц закупщику ФИО12 были выданы денежные средства в сумме ... на приобретение наркотического средства. Затем он и ФИО12 проследовали к остановке общественного транспорта на <адрес>, где в салон автомобиля сел молодой человек, который представился Андреем. После чего Андрей пояснил, что необходимо проследовать к магазину ..., расположенному в <адрес>. По прибытии к указанному месту, ФИО12 и Андрей вышли из автомашины, где ФИО12 передал Андрею денежные средства. После чего Андрей по мобильному телефону позвонил и они вернулись в автомашину, после чего проследовали к магазину ... расположенному в <адрес>. ФИО12 и Андрей вышли из автомашины и подошли к углу магазина. Андрей по мобильному телефону с кем-то разговаривал. Затем к ФИО12 и Андрею подошел мужчина и произошел разговор. Далее мужчина подошел к автомашине ВАЗ - 2108 белого цвета, побеседовал с водителем и вернулся к ФИО12 и Андрею. Далее, мужчина ушел, а ФИО12и Андрей снова вернулись в автомобиль. В автомашине Андрей передал ФИО12 полимерный пакетик с веществом. Далее, Андрея высадили, а он и ФИО12 приехали на парковку к ... где при понятых ФИО15 выдал полимерный пакет с веществом. ФИО15 пояснил, что остальную часть наркотика ему передадут вечером на том же месте.

Судом также исследованы другие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (Т 2 л.д. 131 - 145).

- согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО6 показал участвующим лицам место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 2 л.д. 120-125).

- согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель ФИО12 указал на ФИО6 как на лицо сбывшее ему 26.03.2017 года полимерный пакет с наркотическим средством. (т. 1, л.д. 138-141);

- согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель ФИО12 указал на ФИО3 как на лицо сбывшее ему 26.03.2017 года полимерный пакет с наркотическим средством. (т. 1, л.д. 134-137);

Показания свидетелей, допрошенных об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, а также оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности. Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания были представлены материалы проверочной закупки, проведенной в отношении подсудимых, которые включают:

- Рапорт о проведении проверочной закупки, согласно которому сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области принято решение о проведении проверочной закупки у неустановленного гражданинина по имени Андрей, который на территории г. Костромы занимается незаконным сбытом наркотических средств. (т. 1, л.д. 12),

- Постановление о проведении проверочной закупки, согласно которому, к проведению проверочной закупки вещества сбываемого неустановленным гражданином по имени Андрей и Александр, привлечен ФИО12 (т. 1, л.д. 6),

- Постановление о проведении проверочной закупки, согласно которому, к проведению проверочной закупки вещества сбываемого неустановленным гражданином по имени Андрей, привлечен ФИО12 (т. 1, л.д. 13-14),

- Постановление о проведении ОРМ «наблюдение» согласно которому проведено наблюдение встречи ФИО12 с лицами, реализовавшими ему пакет с веществом (т. 1, л.д. 7, 15),

- Акт досмотра автомобиля перед проведением оперативно – розыскных мероприятий, согласно которому перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в служебной автомашине, был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 1, л.д. 18-19);

- Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, или иного лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому у гражданина ФИО12, перед началом вручения денежных средств, был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 1, л.д. 9-10, 20-21);

- Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, или иного лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому у оперуполномоченного ФИО16, перед проведением ОРМ «проверочная закупка», был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 1, л.д. 22-23);

- Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей, согласно которого ФИО12 были вручены денежные средства в сумме ... и ..., (т. 1, л.д. 11-14, 24-26);

- Акт досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому закупщик ФИО12 добровольно выдал пакетик с веществом внутри, приобретенный за ... у граждан по имени Андрей и Александр, возле магазина ... расположенного в <адрес>. (т. 1, л.д. 27-28);

- Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, или иного лица после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому у оперуполномоченного ФИО16, был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 1, л.д. 29-30);

- Акт досмотра автомобиля после проведения оперативно - розыскных мероприятий, согласно которому после проведением ОРМ «проверочная закупка» в служебной автомашине, был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 1, л.д. 31-32);

- Акт досмотра автомобиля перед проведением оперативно – розыскных мероприятий, согласно которому перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в служебной автомашине, был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 1, л.д. 33-34);

- Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, или иного лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому у гражданина ФИО12, перед проведением ОРМ «проверочная закупка», был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 1, л.д. 35-36);

- Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, или иного лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому у оперуполномоченного ФИО13, перед проведением ОРМ «проверочная закупка», был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 1, л.д. 37-38);

- Акт досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому закупщик ФИО12, добровольно выдал сверток с веществом, приобретенный последним 26.03.2017 года в ходе «проверочной закупки», у неустановленного гражданина по имени Александр, возле магазина ..., расположенного в <адрес>. (т. 1, л.д. 39-40);

- Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, или иного лица после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому у оперуполномоченного ФИО13, после проведения ОРМ «проверочная закупка», был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 1, л.д. 41-42);

- Акт досмотра автомобиля после проведения оперативно - розыскных мероприятий, согласно которого после проведения ОРМ «проверочная закупка» в служебной автомашине, был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 1, л.д. 43-44);

- Постановлением о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности с указанных выше документов в установленном порядке снят гриф секретности (т. 1, л.д. 69-70);

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю предоставлены результаты ОРМ (т. 1, л.д. 71-73)

- Справка об исследовании № 2/289 от 28.03.2017 года, согласно которой, пакет № 1 с веществом в полимерном пакете, изъятым 26.03.2017 года в ходе личного досмотра закупщика ФИО12, у <адрес>, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» у неустановленных граждан по имени Андрей и Александр, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,66 грамма. (т. 1, л.д. 58-59);

- Справка об исследовании № 2/290 от 28.03.2017 года, согласно которой, пакет № 2 с веществом в полимерном пакете, изъятым 26.03.2017 года в ходе личного досмотра закупщика ФИО12, у <адрес> выступавшего в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» у неустановленных граждан по имени Андрей и Александр, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,64 грамма. (т. 1, л.д. 61-62);

- Заключение эксперта № 2(747 от 27.04.2017 года, согласно которого, вещество в пакетах № 1 и № 2, изъятое 26.03.2017 года в ходе личного досмотра закупщика ФИО12, у <адрес>, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» у неустановленных граждан по имени Андрей и Александр, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,3 грамма. (т. 1, л.д. 77-78);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому пакеты № 1 и № 2 с наркотическим средством незаконно сбытым неустановленными гражданами по имени Андрей и Александр, закупщику ФИО12 26.03.2017 года, был осмотрены (т. 1, л.д. 88-90);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, пакеты № 1 и № 2 с наркотическим средством, были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1, л.д. 91);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы осмотрен компакт диск с видеозаписью, документирующей оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», проведенное 26.03.2017 года. (т. 1, л.д. 232-235);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств пакет № 1 с компакт диском документирующим оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 26.03.2017 года, был признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 237);

- Протоколом личного досмотра у ФИО5 в служебном кабинете № 326, <адрес> был изъят мобильный телефон «Lenovo» с СИМ-картой сотового оператора «МТС» и СИМ-картой сотового оператора «TELE-2», упакованные в бумажный пакет № 1. (т. 1, л.д. 119-121);

- Протоколом личного досмотра ФИО6 проведенного в служебном кабинете № 326, <адрес>, у последнего был изъят мобильный телефон «Lenovo», с СИМ-картой сотового оператора «МТС» и СИМ-картой сотового оператора «TELE-2», с картой памяти Micro SD на 8 GB, упакованные в бумажный пакет № 1. (т. 1, л.д. 127-129);

- Протоколом осмотра предметов изъятые в ходе личного досмотра ФИО5 мобильный телефон «Lenovo», с СИМ-картой сотового оператора «МТС» и СИМ-картой сотового оператора «TELE-2», а также изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 мобильный телефон «Lenovo», с СИМ-картой сотового оператора «МТС» и СИМ-картой сотового оператора «TELE-2», с картой памяти Micro SD на 8 GB, 01.07.2017 года были осмотрены. (т. 2, л.д. 101-108);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, мобильный телефон «Lenovo», с СИМ-картой сотового оператора «МТС» и СИМ-картой сотового оператора «TELE-2», мобильный телефон «Lenovo», с СИМ-картой сотового оператора «МТС» и СИМ-картой сотового оператора «TELE-2», с картой памяти Micro SD на 8 GB, были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 2, л.д. 109-110);

По факту незаконного оборота наркотических средств

подсудимым ФИО3 от 29.04.2017

Вина ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере 29.04.2017 установлена в ходе анализа показаний самого подсудимого и сопоставления их с показаниями подсудимого ФИО4 свидетелей, другими доказательствами, представленными сторонами, в частности:

- признательными показаниями подсудимого ФИО3, данными им в судебном заседании относительно обстоятельств совершенного преступления и приведенными ранее в настоящем приговоре;

- показаниями свидетеля ФИО12 данными им в судебном заседании относительно приобретения им наркотического средства, приведенными ранее в настоящем приговоре;

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Костромской области. 29.04.2017 года ему руководством было поручено принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», где он должен был заниматься оформлением документов. В указанный день около 14 часов 20 минут, перед проведением оперативно - розыскного мероприятия, находясь у <адрес>, им в служебную автомашину Форд «Фокус», в которой находились ФИО14 и ФИО12, были приглашены двое понятых, был произведен досмотр ФИО12, ему были выданы денежные средства в сумме ..., предназначенные для приобретения наркотического средства. Также был произведен досмотр ФИО14 Затем ФИО14 и закупщик ФИО12 уехали, а он и понятые в служебном автомобиле у <адрес> стали ожидать их возвращения. Через некоторое время ФИО12 и ФИО14, вернулись и закупщик ФИО12, добровольно выдал один прозрачный полимерный пакет с фиксатором, внутри которого находился брикет спрессованного вещества темно-коричневого цвета. При этом ФИО12пояснил, что это вещество ему сбыл молодой человек по имени Андрей за ... у <адрес>. (т. 2, л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля ФИО14, принимавшего участие в проверочной закупке наркотических средств у подсудимого ФИО3, приведенные ранее в настоящем приговоре;

Судом также исследованы другие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 2 л.д. 131 - 145).

- согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель ФИО12 указал на ФИО3 как на лицо сбывшее ему полимерный пакет с наркотическим средством. (т. 1, л.д. 134-137);

Показания свидетелей, допрошенных об обстоятельствах производства оперативно-розыскных мероприятий, а также оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, подтверждаются исследованными судом и принимаемыми на основании ст.84 УПК РФ в качестве доказательств материалами оперативно-розыскной деятельности. Следственному органу в соответствии со ст.ст. 11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» после рассекречивания были представлены материалы проверочной закупки, проведенной в отношении подсудимых, которые включают:

- Рапорт о проведении проверочной закупки, согласно которого сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области принято решение о проведении проверочной закупки у неустановленных граждан по имени Андрей и Александр, которые на территории г. Костромы организовали сеть сбыта наркотического средства гашиш, с целью установления канала поставки сбываемого наркотического средства. (т. 2, л.д. 5);

- Постановление о проведении проверочной закупки, согласно которого, к проведению проверочной закупки вещества сбываемого неустановленными гражданами по имени Андрей и Александр, привлечен ФИО12 (т. 2, л.д. 6);

- Постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 29.04.2017 года согласно которому осуществлялось наблюдение за фактом сбыта наркотического средства ФИО12 (т. 2, л.д. 7);

- Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, или иного лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого у гражданина ФИО12, перед началом вручения денежных средств, был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 2, л.д. 9-10);

- Акт осмотра, выдачи и пометки денежных средств, ценностей, согласно которого ФИО12 были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, /т. 2, л.д. 11-14/;

- Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, или иного лица перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого у оперуполномоченного ФИО14, перед проведением ОРМ «проверочная закупка», был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 2, л.д. 15-16);

- Акт досмотра автомобиля перед проведением оперативно – розыскных мероприятий, согласно которого перед проведением ОРМ «проверочная закупка» в служебной автомашине, был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 2, л.д. 17-18);

- Акт досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого закупщик ФИО12 добровольно выдал пакетик с веществом внутри, приобретенный за ... у гражданина по имени Андрей, возле <адрес>. (т. 2, л.д. 19-20);

- Акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, или иного лица после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого у оперуполномоченного ФИО14, был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 2, л,д. 21-22);

- Акт досмотра автомобиля после проведения оперативно - розыскных мероприятий, согласно которого после проведением ОРМ «проверочная закупка» в служебной автомашине, был удостоверен факт отсутствия денежных средств, ценностей, а также предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. (т. 2, л.д. 23-24);

- Справка об исследовании № 2/362 от 03.05.2017 года, согласно которой, пакет № 1 с веществом в полимерном пакете, изъятым 29.04.2017 года в ходе личного досмотра закупщика ФИО12, у <адрес>, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка» у неустановленного гражданина по имени Андрей, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,31 грамма. (т. 2, л.д. 36-37);

- Постановление о рассекречивании результатов оперативно – розыскной деятельности (т. 2, л.д. 41-42) и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 2, л.д. 43-45) согласно которым с указанных оперативно – розыскных материалов снят гриф секретности и они в установленном порядке переданы следователю ;

- Заключением эксперта № 2/1030 от 01.06.2017 года по которому содержимое пакета № 1 с веществом, изъятым 29.04.2017 года в ходе личного досмотра закупщика ФИО12, у <адрес>, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,31 грамма.(т. 2, л.д. 58-60);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет № 1 с наркотическим средством (т. 2, л.д. 83-85);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому указанный пакет № 1 с наркотическим средством, был признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2, л.д. 86);

- Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью, документирующей оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», проведенное 29.04.2017 года. (т. 2, л.д. 90-92);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств пакет № 1 с компакт диском документирующим оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» от 29.04.2017 года признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 2, л.д. 94);

- Протокол личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО5 проведенного в служебном кабинете № 326, <адрес> у него был изъят мобильный телефон «Lenovo», с СИМ-картой сотового оператора «МТС» и СИМ-картой сотового оператора «TELE-2», упакованные в бумажный пакет № 1. (т. 1, л.д. 119-121);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому указанный мобильный телефон «Lenovo», с СИМ-картой сотового оператора «МТС» и СИМ-картой сотового оператора «TELE-2» были осмотрены. (т. 2,л.д. 101-108);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, мобильный телефон «Lenovo», с СИМ-картой сотового оператора «МТС» и СИМ-картой сотового оператора «TELE-2», были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 2, л.д. 109-110);

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд считает, что вина ФИО3 и ФИО4 в совершении 26.03.2017 преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств по предварительному сговору группой лиц и вина ФИО8 в совершении 29.04.2017 преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере доказана в полном объеме.

Суд считает установленным, что 26 марта 2017 года при обстоятельствах, указанных выше, подсудимые ФИО3 и ФИО4 незаконно обладая наркотическим средством, приобретенным для последующего его незаконного распространения, по предварительному сговору между собой, действуя согласовано незаконно сбыли ФИО12 (данные о личности которого сохранены в тайне), действовавшему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 1,3 грамма

Кроме того, ФИО3, при обстоятельствах, указанных выше, 29 апреля 2017 года, незаконно обладая наркотическим средством сбыл ФИО12 (данные о личности которого сохранены в тайне), действовавшему в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» в качестве «покупателя», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 3,31 грамма, что составляет значительный размер.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд исходит из размера, который установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями).

У суда нет сомнений в правдивости показаний свидетелей ФИО12 (данные о личности которого сохранены в тайне) являвшегося в каждом из эпизодов покупателем наркотических средств и который в судебном заседании дал показания относительно обстоятельств приобретения у подсудимых ФИО3 и ФИО4 наркотических средств 26 марта 2017 года и у подсудимого ФИО3 наркотического средства 29 апреля 2017 года, изобличающие обоих в совершении инкриминируемых им преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями данными в судебном заседании сотрудников органов внутренних дел ФИО13, ФИО16, ФИО14, а также ФИО18, оглашенных с согласия сторон, и проводивших оперативно – розыскные мероприятия – «проверочная закупка», другими доказательствами, исследованными судом, в том числе, опознанием подсудимых свидетелем ФИО12, протоколами оперативно – розыскных мероприятий и следственных действий, изложенных в приговоре.

Показания указанных свидетелей, давших подробные показания об обстоятельствах происшедшего в судебном заседании, по каждому из эпизодов преступлений, вменяемых подсудимым, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимых не установлено. Ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми сторонами по делу не заявлялось.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотических средства у по предварительному сговору у ФИО3 и ФИО4 26.03.2017 и у ФИО3 29.04.2017 сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников и свидетеля ФИО12 Подсудимые были свободны в выборе вариантов своего поведения, в том числе возможности отказа от общения с приобретателем наркотических средств. На момент реализации наркотических средств, подсудимые являлись их обладателями, так как приобретали их у иного лица, в том числе имея заинтересованность в изъятии части наркотика для собственного потребления и испытывая желание их реализовать.

Суд считает оба инкриминируемые подсудимым преступления как оконченные. Не влияет на данный вывод суда и то обстоятельство, что наркотики были изъяты по всем эпизодам преступлений из незаконного оборота в ходе ОРМ.

В данном случае суд исходит из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в редакции 30.06.2015, действовавшей на момент совершения преступлений, предусматривающего, что изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Суд считает, что по эпизоду от 26.03.2017 имел место предварительный сговор между ФИО3 и ФИО4 на незаконный сбыт наркотического средства. Помимо признательных показаний подсудимых, суд учитывает целенаправленность и согласованность их действий по реализации ФИО12 наркотика. Каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль по получению наркотика от иного лица, передачу его от ФИО7 к ФИО8 и дальнейшую реализацию ФИО9. Показания подсудимого ФИО3 в этой части последовательны, его доводы относительно того, что ФИО7 общался со ФИО9 по поводу незаконного оборота наркотических средств, имел его номер мобильного телефона и знал от ФИО8 кто является конечным получателем наркотических средств подтверждаются исследованными доказательствами и в конечном счете не опровергаются показаниями ФИО4, данными им в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО8 ФИО7 суд не усматривает. Обоих подсудимых связывают не только приятельские, но и родственные отношения.

Все исследованные и приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, влекущих признание доказательств, полученных в ходе их осуществления, недопустимыми, допущено не было. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Первоначально сотрудниками органов внутренних дел была получена оперативная информация о причастности подсудимых, о которых были известны только их имена, к незаконному обороту наркотических средств. Подобное обстоятельство в силу закона являлось основанием для проверки таких сведений путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. В связи с чем, 26.03.2017 сотрудниками оперативных служб МВД проведены ОРМ, в том числе контрольная закупка наркотических средств. Цели оперативно – розыскных мероприятий 26.03.2017 и 29.04.2017 были различными. О том, что к незаконному сбыту наркотических средств может быть причастен ФИО3 в марте 2017 года сотрудникам правоохранительных органов известно не было. Об этом они узнали в ходе проведения ОРМ.

Последующее ОРМ 29.04.2016 в отношении ФИО3, суд считает обоснованным, законным и мотивированным. Цели ОРМ в результате его проведения были достигнуты.

Таким образом, по каждому из эпизодов преступлений работниками оперативных служб правоохранительных органов МВД преследовались цели оперативно – розыскных мероприятий в отношении разных лиц. При таких обстоятельствах суд считает, что указанные ОРМ отвечают признакам законности и обоснованности.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении как ФИО3, так и ФИО4 по каждому из преступлений совершено не было, поскольку они не подстрекали, не склоняли и не побуждали каждого из подсудимых в какой-либо форме к совершению противоправных действий, действия сотрудников полиции были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств с их стороны.

Таким образом, действия:

ФИО3 и ФИО4 26.03.2017 суд квалифицирует в отношении каждого подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору

ФИО3 по эпизоду от 29.04.2017 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

Исследованием данных о личности подсудимых установлено следующее:

ФИО3 и ФИО4 имеют постоянное место жительства, оба трудоустроены – ФИО4 является предпринимателем. Как установлено в судебном заседании оба подсудимые имеют на иждивении несовершеннолетних детей, оба характеризуются удовлетворительно. На диспансерном учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» и психоневрологическом диспансере подсудимые не состоят, ФИО4 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, ФИО3 к административной ответственности не привлекался.

Согласно актам медицинского исследования (т. 1 л.д. 229,239) оба подсудимые наркоманией не страдают, в лечении не нуждаются.

Поведение обоих подсудимых в суде является адекватным, приводимые ими доводы согласуются с данным выводом, поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО3 и ФИО4 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, в том числе изобличающие ФИО4 в совершении преступления и подтверждение их при проведении проверок показаний на месте в ходе предварительного следствия, а также других преступлений, расследуемых правоохранительными органами, фактическое наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений, расследуемых правоохранительными органами, о чем свидетельствуют показания в суде сотрудников полиции, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не считает поведение и показания ФИО4 по настоящему уголовному делу активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с частичным признанием им своей вины и последующими показаниями, данными им как в ходе предварительного следствия, так и первоначальных судебных заседаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО4 по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3 суд признает опасный рецидив преступлений по приговору от 16.02.2010.

ФИО4 совершил одно, а ФИО3 – два преступления, каждое из которых относится к категории особо тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их и их семей.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление как ФИО3, так и ФИО4 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы по всем инкриминируемым им эпизодам преступлений, оснований для применения менее строгого вида наказания суд не находит, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого подсудимого, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не находит возможности исправления ФИО4 и ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, по делу отсутствуют основания для применения к каждому осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности каждого подсудимого, суд не находит.

Оценивая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, учитывая поведение ФИО4 и ФИО3 до и после совершения преступления: полное признание ими вины и раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступлений ФИО4 впервые, а также другие исследованные судом обстоятельства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности по всем эпизодам преступлений, совершенных подсудимыми и считает, что наказание ФИО4 и ФИО3 должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 3 УК РФ по всем инкриминируемым им эпизодам, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимых, а так же принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному. С учетом наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, наличия у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным не назначать ФИО4 и ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и без штрафа.

С учетом исследованных обстоятельств дела, местом отбывания наказания ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию строгого режима, ФИО4 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ и пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 05 (пять) лет 05 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26 октября 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 мая 2017 года по 25 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 оставить прежней – заключение под стражу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 26 октября 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 мая 2017 года по 31 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 4 (четыре) пакета с наркотическими средствами – уничтожить,

- два компакт диска в 2 (двух) пакетах, документирующих оперативно – розыскные мероприятия – хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «Леново» с СИМ – картами и картой памяти возвратить ФИО4,

- мобильный телефон «Леново» с СИМ – картой возвратить ФИО3,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного ими защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Бебешко