Приговор № 1-263/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело № 1-263/2024

64RS0044-01-2024-001619-71


Приговор

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 1679, ордер <№> от 08.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

12.03.2014 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.01.2016 освобожденного на основании постановления <данные изъяты> от 13.01.2016 условно-досрочно на 2 месяца 11 дней;

13.12.2016 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.04.2019 освобожденного по отбытии наказания;

26.01.2022 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев; 27.07.2022 снятого с учета по отбытии наказания;

07.10.2022 приговором мирового судьи <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <Дата> освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 29.12.2023 по 05 часов 00 минут 30.12.2023 ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, в магазине «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной банковской картой, эмитированной к банковскому счету <№>, принадлежащей Л.Г.Г., открытому в ПАО Сбербанк № 8622/0169 по адресу: г. Саратов, <адрес>, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты десятью транзакциями осуществил покупки на общую сумму 8 683 рубля 58 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л.Г.Г., с ее банковского счета, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил, время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не оспаривая дату, время, место, события и обстоятельства совершенного преступления, размер ущерба не оспаривает, по обстоятельствам совершенного преступления показал, что 29.12.2023 в вечернее время на лестничной площадке первого этажа <адрес> г. Саратова он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. 30.12.2023 в ночное время данной банковской картой он оплатил покупки в магазинах на общую сумму 8 683 рубля 58 копеек, а именно: несколько оплат в магазинах «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес> и «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д. 50-52, 61-63, 155-158).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 10.01.2024, согласно которому ФИО1 подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на подъезд № 3 <адрес> г. Саратова и пояснил, что на лестничной площадке первого этажа данного подъезда он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Найденной банковской картой он совершал оплату покупок в различных магазинах, указал на магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес> и магазин «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где произвел оплату товаров данной банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 53-57).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л.Г.Г. следует, что 29.12.2023 до 20 часов 00 минут она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Саратов, <адрес>. В данном магазине она приобрела продукты, оплатив своей банковской картой ПАО «Сбербанк» <№>. 30.12.2023 около 09 часов 00 минут в телефоне она обнаружила смс о списании с ее банковской карты денежных средств в количестве 10 операций, а именно: 30.12.2023 в 00 часов 50 минут на сумму 400 рублей в магазине «Продукты»; 30.12.2023 в 00 часов 52 минуты на сумму 542 рубля в магазине «Продукты»; 30.12.2023 в 00 часов 53 минуты на сумму 500 рублей в магазине «Продукты»; 30.12.2023 в 02 часа 42 минуты на сумму 510 рублей в магазине «Продукты»; 30.12.2023 в 02 часа 45 минут на сумму 695 рублей в магазине «Продукты»; 30.12.2023 в 02 часа 57 минут на сумму 475 рублей 75 копеек в магазине «Пивной стандарт»; 30.12.2023 в 03 часа 02 минуты на сумму 996 рублей 93 копейки в магазине «Пивной стандарт»; 30.12.2023 в 03 часа 04 минуты на сумму 93 рубля 50 копеек в магазине «Пивной стандарт»; 30.12.2023 в 03 часа 08 минут на сумму 2 600 рублей 40 копеек в магазине «Пивной стандарт»; 30.12.2023 в 03 часа 09 минут на сумму 1 870 рублей в магазине «Пивной стандарт». В приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила еще одну операцию, а именно 30.12.2023 в 03 часа 10 минут на сумму 1 590 рублей в магазине «Пивной стандарт», оплата которой не прошла, поскольку на банковской карте было недостаточно денежных средств. Она стала искать свою банковскую карту, но не нашла и обратилась в полицию. В результате хищения денежных средств с банковского счета ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 683 рубля 58 копеек, ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет примерно 27 000 рублей, кроме того она оплачивает аренду за квартиру в сумме 10 000 рублей, покупает продукты питания, лекарства, ее муж не работает. 05.03.2024 ей был возмещен ущерб в сумме 8 683 рубля 58 копеек. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 22-23, 138-139).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Э.А. показала, что является матерью ФИО1 05.03.2024 ею был возмещен материальный ущерб потерпевшей Л.Г.Г. в сумме 8 683 рубля 58 копеек (л.д. 135-136).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением Л.Г.Г. от 30.12.2023, согласно которому она просит провести проверку по факту списания 30.12.2023 денежных средств с ее банковской карты <№> в сумме 8 683 рубля 58 копеек (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024, согласно которому осмотрена лестничная площадка 3-го подъезда <адрес> г. Саратова, где ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Л.Г.Г. (л.д. 111-116);

протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где ФИО1 оплатил покупки банковской картой на имя Л.Г.Г. (л.д. 117-122);

протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2023, согласно которому осмотрен магазин «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где ФИО1 оплатил покупки банковской картой на имя Л.Г.Г. (л.д. 123-128);

в судебном заседании исследован CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес> за 30.12.2023, предоставленный магазином «Пивной стандарт» (л.д. 30);

протоколом осмотра предметов от 10.01.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес> за 30.12.2023 (л.д. 31-35);

постановлением от 10.01.2024, согласно которому CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес> за 30.12.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36);

иными документами:

справкой ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету <№> за 30.12.2023, скриншотом с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» с указанием места открытия банковского счета, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Л.Г.Г. (л.д. 94-105);

протоколом осмотра документов от 04.03.2024, согласно которому осмотрена справка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету <№> за 31.01.2024, скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с указанием места открытия банковского счета (л.д. 84-92);

постановлением от 04.03.2024, согласно которому справка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету <№> за 30.12.2023, скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с указанием места открытия банковского счета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 93).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей Л.Г.Г., оглашенные в судебном заседании, свидетеля К.Э.А., данные ею в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшей и свидетеля.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника.

О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений путем бесконтактной оплаты оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Л.Г.Г.., находящимися на банковском счете <№> на имя Л.Г.Г. в отделении АО «Сбербанк», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Принадлежность, размер похищенных денежных средств суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенных денежных средств, размера дохода потерпевшей, состава её семьи, её имущественного положения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, прохождение службы в вооруженных силах РФ.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговорам: <данные изъяты> от 12.03.2014, <данные изъяты> от 13.12.2016, которые образует в действиях ФИО1 в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению его от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 312 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: справки ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковскому счету <№> за 30.12.2023; скриншот с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с указанием места открытия банковского счета; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Пивной стандарт» по адресу: г. Саратов, <адрес> за 30.12.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова